Адам і Єва – реферат

У Біблії є докладний опис того, як з ребра Адама Бог Яхве створив жінку і привів її до пожертвувала своїм органом донору. Ні голий Адам, ні гола жінка не соромилися один одного. Однак в раю, де вони жили, затаївся шкідливий Змій, який спокусив дурну бабу спробувати смачне, але заборонене яблуко з Едемського саду. Гола жінка, ясна річ, його зірвала, порушуючи тим самим заборону Бога Яхве, чи то пак зробивши гріх. В цю мить одночасно відбуваються дві речі. Щоб не бути звинуваченим в підтасовуванні тексту, цитую по декількох сучасним Біблії [1]:

  • А. «І розкрилися очі в обох них, і пізнали, що нагі, і зшили вони фігові листя, і зробили опаски».
  • Б. «І тут немов очі у них відкрилися: вони побачили, що на них немає одягу, що вони голі. Тоді вони набрали фігових листків, зшили їх разом і стали носити як одяг ».

Бог Яхве втрутився негайно. Реагуючи на такий проступок, щоб не сказати порушення встановлених ним правил, він оголошує жінці:

  • А. «Множачи, помножу терпіння твої вагітності твоєї; Ти в муках народжувати дітей; і до мужа твого пожадання твоє, а він буде панувати над тобою ».
  • Б. «Я приречу тебе на муки під час вагітності. Ти будеш народжувати в муках і будеш бажати до свого чоловіка, а він буде панувати над тобою ».

Причинно-наслідковий зв’язок тут очевидна. Помічена нагота стає відкриттям сексуальності. У цю мить відбувається перетворення райського індивідуального безсмертя в безсмертя людського роду, який потребує розмноженні, а значить, народженні жінками дітей. На сцену виступає смерть. Зайве в раю стає тепер необхідним – жінки повинні народжувати, оскільки люди будуть вмирати. В раю життя була вічною, але неминучість смерті вимагає продовження роду. Таким чином, все, що тепер пов’язано з розмноженням і сексом, також пов’язане і зі смертю, а отже, нею отруєно і є темним, брудним і грішним. Господь Бог з воістину садистськими подробицями розписує, як він «помножить скорботу» і «прирече на муки вагітності» … Адже вагітності та необхідність народжувати дітей тепер – покарання. Карою є і те, що жінка, як наслідок її злочини в раю, буде почувати жадання до чоловіка. Про бажанні чоловіки відносно жінки Яхве не говорить ні слова. Так, Господь повідомив Адаму, що з цієї хвилини той смертний і зобов’язаний працювати, але винуватець гріхопадіння вказано однозначно – це жінка. І відтепер це – істота нечисте з місячними і вагітностями, таке собі народжувати сексуальне тварина. Це безпосередньо пояснює Климент Олександрійський (пом. 212): «Коли Соломія запитувала Господа:” Доки смерть буде правити? “, Відповів Господь:” Поки ви, жінки, будете народжувати “».

Святий Одон Клюнійської (пом. 942) писав: «Вся принадність жінки – в її шкірі. Якби чоловіки віддавали собі звіт, що вона приховує під шкірою, вже один вид жінки викликав би у них огиду. Бо що ж міститься в жіночому носі, горлі і животі … Мерзенні нечистоти. А ми, погребують навіть пальцем торкнутися бруду, блювоти або гною, як можемо ми відчувати задоволення, коли стискаємо в своїх обіймах ці мішки з екскрементами ?! »(цитую по: Louis R?au« Iconographie de l’art chr?tien », т. II, ч. 2). Тут, звичайно, напрошується примітивний питання, а хіба в чоловічих носах, ковтках і жовтих міститься щось інше? Але питання це абсолютно недоречний. Оскільки ніякої симетрії немає і бути не може: саме жінка спокушає, обманює і ввергає в прірву скверни і гріха. В черговий раз це підкреслює Пітер Браун («Тіло і суспільство, чоловіки, жінки і сексуальна абстиненція в ранньому християнстві»; Краків, 2006): «Нарікаючи з приводу смерті, чоловіки були схильні бачити в ній загрозу, що випливає із незмінною спокусливою сили жінок ( …). Деякі радикальні учні Татіана Сирійця (130 – бл. 185) безпосередньо пов’язували сексуальний акт з фактом втрати Адамом і Євою божественного духу. Вони стверджували, що Єва, зустрівши Змія – представника тваринного світу, – навчилася у нього того, що роблять тварини, чи то пак злягання. Таким чином, Адам і Єва, долучившись через набуття сексуальності до тваринного світу, рушили навпростець до озвірінню, а звідти – до могили ». Тертуліан (155-220) так звертається до жінки (цитую по Жану Делюмо, «Жахи на Заході. Дослідження процесу виникнення страху в країнах Західної Європи, XIV-XVIII ст.» Варшава, 1986): «Ти повинна завжди перебувати в жалобі, лахмітті і каятті, щоб спокутувати провину свою за погибель роду людського (…). Жінка, ти врата диявола, ти перша доторкнулась до древу Сатани і порушила божественний закон [2] ».

Потроху все змішується: первородний гріх, нечистота метафізична і груба фізіологічна конкретика. Святий Августин теологічних аспектів навіть не стосується: «Inter urinam et faeces nascimur» – «Ми народжуємося у випорожненнях і бруду». Йому вкрай неприємно, що довелося з’явитися на світ з жіночого лона. Цей страх перед нечистотою жінки стає реальністю. Процитую Франческо Петрарку, того самого, який був закоханий у Лауру, побачену їм всього лише раз у Страсну п’ятницю 1327 р в церкві Святої Клари в Авіньйоні і стала для нього, таким чином, всього лише сном, натхненням і маною: «Жінка (… ) є сущий диявол, ворог світу, джерело сумнівів, причина непотрібних, що позбавляють душевної рівноваги сварок … Нехай одружуються ті, хто відчуває тягу до спілкування з дружиною, нічним обжимання, пхикання дітвори, муках безсоння … Ми, якщо це в наших силах, воліємо увічнити наше ім’я талантом, а не одруженням, творіннями духу, а не дітьми, а в чесноті, а не в зляганні з жінкою ». «Страх перед жінкою, – намагається розтлумачити католицький історик Жан Делюмо – не був тільки вигадкою християнських аскетів. Але правда і те – змушений він визнати, – що християнство засвоїло існував раніше страх і використовувало це лякало аж до початку XX століття. А це означає, що агресивний антифемінізму в богослов’ї зовсім не новина ».

«Жінка, що в раю зрадила нас смерті, чия нечистота бруднить наші оселі і отруює землю, ще насмілюється піднімати зміїну голову і навіть піддавати сумніву слова свого чоловіка і пана. Воістину, немає кари, гідною настільки відвертого нахабства. Різок тут не достатньо, бо неважливо, скільки крові проточить її спина, адже кожен місяць вона повниться новою бридкою кров’ю »(ритор Хоріцій Газский, IV ст., З видання« F?rster »; Leipzig, 1929). Розуміючи, що настільки шалена позиція може перешкоджати євангелізації, тобто посилення ролі церкви, християнство створювало культ Матері Божої Марії, для чого в Священному Писанні не міститься жодних реальних підстав. Звана «матір’ю» і «жінкою», Богородиця, тим не менше, була начисто позбавлена ??сексуальності. Чергові догмати, що стосуються її чистоти, постановляють, що вона зберегла невинність (прямо кажучи – дівочу пліву) не тільки в момент зачаття, але і після пологів! Таким чином, Богоматір – жінка поза фізіології, або навіть над нею. Жінка, яка не має нічого спільного з тими нечистими істотами, що греховоднічают і тягнуться на нашу тлінному світу. Під час дискусії про целібат ксьондз Бонецкий – тоді головний редактор «Tygodnik Powszechny» [3] – сказав, що в часи переслідувань, ймовірність яких завжди існує, ксьондз, не обтяжений сім’єю, а значить, менш схильний небезпеки сентиментального шантажу, має більше шансів чинити опір і бути непохитним у вірі. Мабуть, це єдиний аргумент на користь целібату, що здався мені переконливим. Біда тільки в тому, що тих, хто встановлював правила безшлюбності для священиків, аргумент цей не цікавив ні в найменшій мірі. Для них було важливо, щоб служителів церкви не “видав їх Бог у пожадливостях їхніх сердець на нечистість, щоб вони самі знеславляли тіла свої» (Послання до Римлян Святого апостола Павла). А ще тут говориться, у всякому разі, так пізніше інтерпретували цей фрагмент отці церкви, про контакти з жінками, тобто вельми специфічної скверне. Де вже тут заїкатися про допуск жінок в священики. Адже в такому разі їх нечистота отримувала б можливість отруювати релігійні таїнства, та й саме єдино правильне вчення церкви. Саме тому Римська католицька церква навіть не розглядає можливості дискусії з питання жіночого священства, оскільки вже сама розмова на цю тему є, по суті, віровідступництво. У поясненнях Святого Кипріяна (JN Bakhuizen Van den Brink.

[Scriptores christiani primaevi]. Haga, 1946) тіло християнського чоловіки представляється мікрокосмосом, який був би бездоганним, якби не перебував до появи на світ в жіночому тілі і не був отруєний його виділеннями, а це призвело до того, що чоловік піддається жіночому впливу. Саме тому чоловік зобов’язаний суворо підпорядкувати собі жінку – дати їй роботу в областях, «не пов’язаних з мисленням» (Тертуліан), карати, коли вона відступає від чесноти і слухняності, що не потурати її фанаберії і капризам. Ясна річ, чоловік має повне право вдаватися до фізичних карам відносно своєї дружини. Французькі лібертіни (послідовники нігілістичній філософії, що заперечує загальноприйняті в суспільстві, в першу чергу моральні норми. – Прим. Ред.), Що живили пристрасть до руху «бічующіхся», інакше званого флагеллантством, цинічно стверджували, що принижуючи жінку, вони, врешті-решт, роблять тільки те, що церква давним-давно рекомендувала робити. Парадоксально, але таким чином либертинізму в самих розгнузданих своїх формах міг посилатися на освячену релігією традицію, вважаючи жінку істотою нижчого порядку, віддану повністю у владу чоловікові, і більше того – істотою, якій належить покарання. А значить, нічого дивного, що в своїх світоглядних засадах, навіть свідомо, як, наприклад, у випадку графа Оноре де Мірабо, либертинізму звертався до образу жінки – винуватою у появі гріха і смерті. Втім, інакше й бути не могло. Либертинізму прагнув стати рухом (або скоріше, практикою) святотатственной. А отже, навмисно йшов на конфронтацію в певній і вже усталеною області, перекручуючи і розкладаючи суспільні норми, але не заперечуючи при цьому їх основ. Розпусний чернець Климент в романі маркіза Донасьена де Сада («Жюстина, або Нещастя чесноти»; Лодзь, 1987) пояснює Терезі: «Як тільки мова заходить про хтивості – тут же піднімається шум. Особливо в цьому стараються жінки, весь час стоячи на сторожі своїх прав, жінки, чия слабкість і нікчемна цінність не дозволяють їм позбавлятися чого б то не було (…). Не велика втрата, якщо чоловік, щоб посилити свою насолоду, знехтує або зіпсує задоволення жінці. Адже на самій-то справі ніяк не можна рівняти чоловіка з жінкою ». Ось вам інтерпретація традиції – огидна, але абсолютно логічна.

За визначенням Католицької енциклопедії, Біблія – ??це «звід книг, які визнані Церквою богодухновенними і які вона включила в канон Святого Письма, враховуючи важливість міститься в них божественного одкровення (…). Біблія як Слово Боже є найвищою святинею для прихильників іудейського і християнського монотеїзму ». До цього можна додати, що в значній мірі біблійне уявлення про рай перейняв також іслам.

В історії людства є такі події, які погано піддаються датування. Включення біблійних премудростей в традицію і суспільну практику в рамках християнської культури відносять зазвичай до III-IV ст. Тоді ж з’явилося і женоненависництво, що існувала в суспільстві і культурі цілі століття. Наслідки його виявилися незмірно більш значущими, ніж тисячі розіграних битв, взяті замки і повержені знамена. Лише в XIX в. завдяки тиску феміністських організацій, які виявили відчайдушну рішучість, незважаючи на загальне осміяння і адміністративні перепони, жінки почали потихеньку відвойовувати дещицю своїх прав. У 1860 р жінки старше 30 років отримують право голосу в Великобританії; виставляти свої кандидатури на виборні посади вони отримали право тільки в 1907 р З 1864 жінки можуть голосувати в Росії, з 1865 р – у Фінляндії [4], з 1867 р – в Австралії, з 1886 р – у Швеції , а з 1901 р – в Норвегії. В Італії їм довелося чекати 1945, у Франції – 1946, у Швейцарії – 1971, в Португалії – 1976, а в Кувейті і зовсім – 1999 Незайвим буде згадати, що в античному Римі жінки мали право висловлюватися на форумі з політичних питань, а їх голос повинен був прийматися до уваги сенатом, правда все ж чоловічим. За це і тільки за це в революційній Франції 1791 виступала Олімпія де Гуж. Що ж сталося з давньоримських часів аж до XIX ст., Чи то пак протягом без малого двох тисяч років? – З Біблії виповз Змій, напоумив дурну бабу з’їсти яблуко, внаслідок чого та помітила, що чоловік-то голий, що спричинило втрату безсмертя … Такий карикатурний переказ можна було б вважати невдалим жартом, якби та райська історія не послужила причиною соціальної катастрофи, дискримінуючої половину людства і розтягнулася на цілі століття, та й зараз ще по-справжньому не завершилася. Історія, яку ми читаємо, в тому числі і в підручниках, це історія чоловіків. Дивишся, на полях десь і промайне якась королева, Жанна д’Арк або Емілія Плятер [5], але жінок як повноцінної рушійної сили історії не існує. А в глибині душі кожен християнський самець і раніше переконаний, що він буде панувати над самкою. Амінь.

Посилання на основну публікацію