Твір «Чацький: борець або жертва?»

Грибоєдов – великий представник літератури, який перш за все знаменитий твором «Лихо з розуму». За цією комедією учні часто пишуть твір «Чацький: борець або жертва?». Для підготовки необхідно проаналізувати текст, виділити основні цитати, що характеризують героя, і скласти план. У п’єсі персонаж протиставляє себе меркантильному суспільству.

Тема п’єси «Лихо з розуму»

Проблема в тому, що герой завжди обходився напівзаходами. Під час написання твору на тему «Чацький: жертва або переможець» слід спиратися на ідеали персонажа і його вчинки. Тільки так можна зробити конкретний висновок.

П’єса про протиставлення сили розуму однієї людини безумству багатьох. Через це зазвичай героя називають саме борцем, а не жертвою.

Критик Гончаров теж цікавився питанням, чи переможець Чацький або жертва. “Мільон мук” – стаття, в якій він міркував про задуми Грибоєдова і про те, яким сам автор хотів показати цього персонажа. Гончаров думає, що хоч герой і покинув Москву, він все ж залишився борцем.

Підтримувати таку думку можна з кількох причин:

  • Персонаж здобув поразку в словопріннях, але просуваються їм ідеї запали в уми багатьох дворян.
  • У нього вийшло змусити суспільство сумніватися в ідеалах лицедіїв.
  • Він намагався перетворити “фамусовську Москву”.

Персонажа не можна назвати зломленим або жертвою. Залишаючи місто, він все одно був готовий продовжувати боротьбу в нерівній сутичці.

Йому необхідно знайти собі соратників, які підтримували б його погляди на життя. Герой програв всього лише кілька битв. У майбутньому ліберально налаштовані люди почнуть масові протести, що призведе до скасування кріпосного права.

Але це станеться ще нескоро. Поки «фамусівське суспільство» дивиться на лібералів нерозумно.

Ідеали Чацького

Персонаж є представником ліберально налаштованого дворянства, що в той час було рідкістю і ніким не сприймалося. Він не згоден плазувати, брехати і підлабузничати заради вигоди. У промові Чацького виражаються його власні погляди на сучасний устрій суспільства.

Головні цінності героя:

  • щирість;
  • відкритість;
  • чесність.

Він обурений тим, які порядки панують у Москві. Жоден службовець не бажає виконувати свої прямі обов’язки. Вони намагаються тільки заради підвищення по службі. Павло Фамусов хвалиться, як його дядько отримав нове звання завдяки підлабузництву при дворі Катерини.

Чацький постає перед читачем прямою і сміливою людиною. Він, не боячись, говорить про презирство до тієї служби, про яку хвалився Фамусов.

Для героя вище суспільство стало абсолютно нестерпним. Гості Павла Фамусова і він сам є вузькомислячими і похмурими представниками стану дворян. Вони не здатні зрозуміти нові погляди.

Ліберальні ідеї можуть повністю перевернути світ “фамусовского суспільства”, зламати життєві підвалини. Чацький має прогресивні і філософські погляди, які готовий захищати. У його словах дворяни бачать пряму загрозу, тому вішають на нього ярлик «божевільного».

Але герой є борцем за справедливість і свої ідеали, хоча і залишається один в боротьбі. А воювати проти всіх практично нереально.

Через це і виходить, що «слабкі уми» потішаються над розумними і освіченими людьми. Під громадським гнітом герой покинув бал. Дурні вважають, що перемогли його, але Чацький з цим категорично незгодний.

Конфлікт у творі

Чацький мислить дуже широко. Він розмірковує про всіх співгромадян, а не тільки про своє становище. Протестами герой хоче домогтися скасування кріпосного права, свободи для всіх і розвитку російської культури.

Конфлікт у творі починається через різні погляди старого і нового покоління. Між різними думками весь час розгорається битва.

Чацький може терпіти критику Фамусова і його соратників до тих пір, поки сподівається на відновлення відносин з Софією. Але коли він розуміє, що цього не буде, перестає намагатися когось переконати.

Герой прекрасно розуміє, що правда за ним, тому вирішує не вступати в словопренія з дурнями, оскільки в цьому немає ніякого сенсу. З будинку Фамусова він пішов з перемогою.

Хоча повернення до Москви було невдалим, Чацький зміг зберегти свою гідність. У висновку твору-міркування «Чацький: борець або жертва?» можна з упевненістю сказати, що борець.

Посилання на основну публікацію