1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Тематика і проблематика роману “Мертві душі”

Тематика і проблематика роману “Мертві душі”

Відповідно до головною ідеєю твору – показати шлях до досягнення духовного ідеалу, на основі якого письменником мислиться можливість перетворення як державної системи Росії, її суспільного устрою, так і всіх соціальних верств і кожної окремої людини – визначаються основні теми і проблеми, поставлені в поемі «мертві душі ». Будучи противником будь-яких політичних і соціальних переворотів, особливо революційних, письменник-християнин вважає, що негативні явища, які характеризують стан сучасної йому Росії, можна подолати шляхом морального самовдосконалення не тільки самого російського людини, але і всієї структури суспільства і держави. Причому такі зміни, з точки зору Гоголя, повинні бути не зовнішніми, а внутрішніми, тобто мова йде про те, що всі державні та соціальні структури, і особливо їх керівники, у своїй діяльності повинні орієнтуватися на моральні закони, постулати християнської етики. Так, одвічну російську біду – погані дороги – можна подолати, на думку Гоголя, не тим, щоб поміняти начальників або посилити закони і контроль за їх виконанням. Для цього потрібно, щоб кожен з учасників цієї справи, насамперед керівник, пам’ятав про те, що він відповідальний не перед вищим чиновником, а перед Богом.

Гоголь закликав кожного російської людини на своєму місці, при своїй посаді робити справу так, як велить вищий – Небесний – закон.

Ось чому так широка і всеосяжність виявилася тематика і проблематика гоголівської поеми. В її першому томі акцент зроблено на всіх тих негативних явищах в житті країни, які необхідно виправити. Але головне зло для письменника полягає не в соціальних проблемах як таких, а в тієї причини, по якій вони виникають: духовне зубожіння сучасного йому людини. Саме тому проблема омертвіння душі стає в 1-му томі поеми центральною. Навколо неї групуються всі інші теми і проблеми твору. «Будьте не мертві,, а живі душі!» – Закликає письменник, переконливо демонструючи те, в яку безодню потрапляє той, хто втратив живу душу. Але що мається на увазі під цим дивним оксюмороном – «мертва душа», що дав назву всьому твору? Звичайно, не тільки суто бюрократичний термін, який використовували в Росії XIX століття. Найчастіше «мертвої душею» називають людину, який загруз у турботах про суєтне. Галерея поміщиків і чиновників, показана в 1-му томі поеми, являють перед читачем такі «мертві душі», оскільки всіх їх характеризує бездуховність, егоїстичні інтереси, порожня марнотратство або поглинає душу скупість. З цієї точки зору «мертвим душам», показаним в 1-му томі, може протистояти тільки «жива душа» народу, що з’являється в авторських ліричних відступах. Але, звичайно, оксюморон «мертва душа» тлумачиться письменником-християнином і в релігійно-філософському сенсі. Саме слово «душа» вказує на безсмертя особистості в її християнському розумінні. З цієї точки зору символіка визначення «мертві душі» містить протиставлення мертвого (відсталого, застиглого, бездуховного) початку і живого (одухотвореного, високого, світлого). Своєрідність позиції Гоголя полягає в тому, що він не тільки протиставляє ці два начала, а вказує на можливість пробудження живого в мертвому. Так в поему входить тема воскресіння душі, тема шляху до її відродження. Відомо, що Гоголь припускав показати шлях відродження двох героїв з 1-го тому – Чичикова і Плюшкіна. Автор мріє про те, щоб «мертві душі» російської дійсності відродилися, перетворившись на справді «живі» душі.

Але в сучасному йому світі омертвіння душі торкнулося буквально всіх і відбилося на самих різних сторонах життя. У поемі «Мертві душі» письменник продовжує і розвиває ту загальну тему, яка проходить через усю його творчість: применшення і розпад людини в примарному і абсурдному світі російської дійсності. Але тепер вона збагачується уявленням про те, в чому полягає істинний, високий дух російського життя, якою вона може і повинна бути. Ця ідея пронизує головну тему поеми: роздум письменника про Росію та її народ. Справжнє Росії представляє собою жахливу за силою картину розкладання і розпаду, який торкнувся всі верстви суспільства: поміщиків, чиновників, навіть народ. Гоголь в гранично концентрованій формі демонструє «властивості нашої російської породи». Серед них він особливо виділяє пороки, властиві російському осіб). Так, ощадливість Плюшкіна перетворюється в скнарість, мрійливість і привітність Манілова – у виправдання ліні і солодкуватість. Завзятість і енергія Ноздрева – чудові якості, але тут вони надмірні і безцільні, а тому стають пародією на російське богатирство. Разом з тим, малюючи гранично узагальнені типи російських поміщиків, Гоголь розкриває тему поміщицької Русі, з якою співвідносяться проблеми взаємовідносин поміщиків і селян, рентабельності поміщицького господарства, можливості його вдосконалення. При цьому письменник засуджує не кріпаки право і не поміщиків як клас, але те, як саме використовують вони свою владу над селянами, багатство своїх земель, заради чого взагалі займаються господарством. І тут головним залишається тема збідніння, яка пов’язана не стільки з економічними чи соціальними проблемами, скільки з процесом змертвіння душі.

Гоголь не приховує і духовне убозтво підневільного людини, приниженого, забитого і покірного. Такі кучер Чичикова Селіфан і лакей Петрушка, дівчисько Пелагея, що не знає, де право, де ліво, мужики, глибокодумно обговорюють, чи доїде колесо брички Чичикова до Москви або до Казані, безглуздо метушаться дядько Митяй і дядько Миняй. Недарма «жива душа» народу проглядає лише в тих, хто вже помер, і в цьому письменник бачить страшний парадокс сучасної йому дійсності. Письменник показує, як прекрасні якості народного характеру звертаються в свою протилежність. Російська людина любить пофілософствувати, але часто це виливається в марнослів’я. Його неквапливість схожа на лінь, довірливість і наївність перетворюються на дурість, а з діловитості виникає порожня суєта. «Гине земля наша … від нас самих», – звертається письменник до всіх.

Продовжуючи розпочату в «Ревізорі» тему викриття бюрократичної системи держави, який загруз у корупції та хабарництві, Гоголь малює своєрідний огляд «мертвих душ» і чиновницької Росії, яку відрізняють неробство і порожнеча існування. Письменник говорить про відсутність істинної культури і моральності в сучасному йому суспільстві. Бали і плітки – єдине, що наповнює тут життя людей. Всі розмови обертаються навколо дрібниць, цим людям невідомі духовні запити. Уявлення про красу зводиться до обговорення забарвлення матеріалу і модних фасонів («строкато – не рясніє»), а людина оцінюється, крім свого майнового і станового стану, по тому, як він сякається і пов’язує краватку.

Ось чому так легко знаходить шлях в це суспільство аморальний і нечистий на руку шахрай Чичиков. Разом з цим героєм в поему входить ще одна важлива тема: Росія вступає на шлях капіталістичного розвитку і в житті з’являється новий «герой часу», якого першим показав і оцінив Гоголь – «негідник-набувач». Для такої людини немає ніяких моральних перешкод у тому, що стосується його головної мети – власної вигоди. Разом з тим письменник бачить, що у порівнянні з відсталої, омертвілої середовищем .помещіков і чиновників цей герой виглядає набагато більш енергійним, здатним до швидких і рішучих дій, і не в приклад багатьом з тих, з ким він стикається, Чичиков наділений здоровим глуздом. Але ці хороші якості не можуть принести в російську життя нічого позитивного, якщо душа їх носія залишиться мертвою, як і у всіх інших персонажів поеми. Практичність, цілеспрямованість у Чичикове перетворюються в крутійство. У ньому закладені багатющі потенційні можливості, але без високої мети, без моральної основи вони не можуть реалізуватися, і тому душа Чичикова руйнується.

Чому ж склалася така ситуація? Відповідаючи на це питання, Гоголь повертається до своєї постійної темі: викриття «вульгарності вульгарної людини». «Герої мої зовсім не лиходії», – стверджує письменник, – але вони «все вульгарні без винятку». Вульгарність, оборачивающаяся омертвением душі, моральним здичавінням, – ось головна небезпека для людини. Недарма таке велике значення надавав Гоголь вставною «Повісті про капітана Копєйкіна», що показує жорстокість і нелюдяність чиновників самої «вищої комісії». «Повість» присвячена темі героїчного 1812 року і створює глибокий контраст бездушному і дрібному світу чиновників. У цьому як би розрослася епізоді

показано, що доля капітана, що воював за батьківщину, скаліченого і позбавленого можливості прогодувати себе, нікого не хвилює. Вищі петербурзькі чини байдужі до нього, а значить, омертвіння проникло всюди – від суспільства повітових та губернських міст до верху державної піраміди.

Але є в 1-му томі поеми і те, що протистоїть цій страшній, бездуховної, вульгарного життя. Це те ідеальне начало, яке обов’язково має бути у творі, названому поемою. «Незліченна багатство російського духу», «чоловік, обдарований божеськими доблестями», «дивовижна російська дівиця … з усією чудовою красою жіночої душі» – все це ще тільки замислюється, передбачається втілити в наступних томах. Але і в першому томі відчувається присутність ідеалу – через авторський голос, що звучить у ліричні відступи, завдяки якому в поему входить зовсім інший крутий тем і проблем. Особливість їх постановки полягає в тому, що тільки автор може повести з читачем розмову про літературу, культуру, мистецтво, піднятися до висот філософської думки. Адже нікого з його «вульгарних» героїв ці теми не цікавлять, все високе і духовне не може торкнутися їх. Лише іноді відбувається як би злиття голосів автора і його героя Чичикова, якому належить відродитися, а значить, звернутися до всіх цих питань. Але в 1-му томі поеми це лише якесь обіцянку майбутнього розвитку героя, своєрідна «авторська підказка» йому.

Разом з голосом автора в поему входять найважливіші теми, які можна об’єднати в кілька блоків. Перший з них стосується питань, пов’язаних з літературою, про письменницьку працю та різному типі художників слова, завданнях письменника і його відповідальності; про літературних героїв і способах їх окреслення, серед яких найважливіше місце відводиться сатирі; про можливість появи нового позитивного героя. Другий блок охоплює питання філософського характеру: про життя і смерть, молодість і старість як різних періодах розвитку душі; про мету і сенс життя, призначення людини. Третій блок стосується проблеми історичних доль Росії і її народу: він пов’язаний з темою шляху, яким рухається країна, її майбутнього, яке мислиться неоднозначно; з темою народу – такого, яким він може і повинен бути; з темою богатирства російської людини і його безмежних можливостей.

Ці великі ідейно-тематичні пласти твору проявляють себе як в окремих ліричних відступах, так і в наскрізних мотивах, що проходять через увесь твір. Особливість поеми також полягає в тому, що, слідуючи пушкінським традиціям, Гоголь створює в ній образ автора. Це не просто умовна фігура, що скріпляє окремі елементи, а цілісна особистість, зі своїм відкрито висловлюваним світоглядом. Автор прямо виступає з оцінками всього того, що їм же розповідається. При цьому в ліричних відступах автор розкривається у всьому різноманітті його особистості. На початку шостої глави поміщено сумно-елегійний роздум про що йде юності і зрілості, про «втрату живого руху» і прийдешньої старості. Наприкінці цього відступу Гоголь прямо звертається до читача: «Забирайте ж з собою в дорогу, виходячи з м’яких юнацьких років в суворе ожорсточує мужність, забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі, не піднімете потім! Грізна, страшна прийдешня попереду старість, і нічого не віддає назад і назад! »Так знову звучить тема духовного і морального вдосконалення людини, але звернена вже не тільки до сучасників, а й до самого себе.

З цим пов’язані і авторські думки про завдання художника в сучасному світі. У ліричному відступі на початку VII глави йдеться про два типи письменників. Автор веде боротьбу за утвердження реалістичного мистецтва і вимогливого, тверезого погляду на життя, що не боїться висвітити всю «твань дрібниць», в якій загруз сучасна людина, навіть якщо це прирікає письменника бути не прийнятим його читачами, викликає їх ворожість. Він каже про долю такого «невизнаного письменника»: «Суворо його терені, і гірко відчує він свою самотність». Інший доля уготований письменнику, який іде від наболілих проблем. Його чекає успіх і слава, пошана серед співвітчизників. Зіставляючи долі цих двох письменників, автор з гіркотою говорить про моральну та естетичної глухоти «сучасного суду», який не визнає, що «високий захоплений сміх гідний стати поряд з високим ліричним движеньем». Надалі це ліричний відступ стало предметом запеклих суперечок в літературній полеміці, що розгорнулася в 1840-1850-і роки.

Але сам Гоголь готовий не тільки зануритися в «твань дрібниць» і разити пером сатирика «вульгарність вульгарного людини». Йому, письменнику-пророку, може відкритися те, що дає надію і кличе в майбутнє. І цей ідеал він хоче представити своїм читачам, закликаючи їх прагнути до нього. Роль позитивного ідейного полюса в поемі грає один з провідних мотивів – мотив російської богатирства. Він проходить через увесь твір, з’являючись майже непомітно в 1-й главі: згадка про «нинішньому часу», «коли і на Русі вже починають виводитися богатирі», розвивається поступово в ліричних відступах і в останній, 11-й главі звучить заключним акордом – «тут не бути богатирю».

Ці образи російських богатирів – не реальність, а скоріше втілена віра Гоголя в російської людини. Всі вони входять до числа мертвих і втікачів «душ», і хоча живуть або жили в тому ж світі, що й інші герої поеми, вони не належать тій реальності, в якій розгортається дія. Такі народні образи не існують самі по собі, а тільки вимальовуються в роздумах Чичикова над списком селян, куплених у Собакевича. Але вся стилістика і характер цього фрагмента тексту свідчить про те, що перед нами швидше думки самого автора, а не його героя. Він продовжує тут тему богатирства російського народу, його потенційних можливостей. Серед тих, про кого він пише, є талановиті майстри – Степан Пробка, тесляр, «богатир, що у гвардію годився б»; цегельники Милушкин, швець Максим Телятников. З захопленням автор говорить про бурлак, що змінюють «розгул мирного життя» на «труд і піт»; про безоглядної видали таких, як Абрам Фиров, побіжний селянин, який, незважаючи на небезпеку, «гуляє шумно і весело на хлібній пристані». Але в реальному житті, так сильно ухилитися від ідеалу, всіх їх підстерігає смерть. І лише жива мова народу свідчить про те, що його душа не померла, вона може і повинна відродитися. Розмірковуючи про істинно народною мовою, Гоголь помічає в ліричному відступі, пов’язаному з характеристикою прізвиська, даного Плюшкину мужиком: «Ні слова, яке було б так замашисто, жваво, так вирвалося б з-під самого серця, так би кипіло й животрепетало, як влучно сказане російське слово ».

Народ-богатир під стать російським пейзажам, тієї землі, «що не любить жартувати, а рівно-Гладнєв разметнулась на півсвіту, та й іди вважати версти, поки не зарябіє тобі в очі». У заключній, 11-й главі лірико-філософський роздум про Росію і покликання письменника, чию «главу осінило грізне хмара, важке прийдешніми дощами», змінює мотив дороги – один з центральних у поемі. Він пов’язаний з головною темою – шляхи, призначеного Росії і народу. У гоголівської системі рух, шлях, дорога – завжди поняття взаємозалежні: це свідчення життя, розвитку, що протистоїть відсталості і смерті.

Не випадково всі біографії селян, що уособлюють найкраще, що є в народі, об’єднує саме цей мотив. «Чай, все губернії виходив із сокирою за поясом … Десь носять тепер вас ваші швидкі ноги? .. Ці та на прізвисько видно, що хороші бігуни». Слід зазначити, що здатність до руху властива і Чичикову, герою, якому за задумом автора належало очищення і перетворення в позитивного персонажа.

Ось чому дві найважливіші теми авторських роздумів – тема Росії і тема дороги – зливаються в ліричному відступі, яке завершує перший том поеми. «Русь-трійка», «вся натхненна Богом», постає в ньому як бачення автора, який прагне зрозуміти сенс її руху; «Русь, куди ж несешся ти? дай відповідь. Не дає відповіді ». Але в тому високому ліричному пафосі, який пронизує ці заключні рядки, звучить віра письменника в те, що відповідь буде знайдено і душа народу постане живий і прекрасною.

ПОДІЛИТИСЯ: