1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Тема влади в романі «Майстер і Маргарита»

Тема влади в романі «Майстер і Маргарита»

«Настане час, коли не буде влади кесарів, ні будь-якої іншої влади» (М. Булгаков). (Тема влади в романі «Майстер і Маргарита»)
Ми звикли вважати владу і вищі цінності протилежностями. Справжній Майстер не може бути в гармонії з кесарем. Чи справді це так? Звернемося до роману «Майстер і Маргарита». Як Булгаков характеризує владу?
Події роману розгортаються в першій половині двадцятого століття в Москві. Основний персонаж – Майстер. Так, саме Майстер. Так автор називає свого героя, одночасно даючи йому характеристику і відрізняючи від інших. Справою життя Майстра стає робота над романом про Понтія Пілата. Однак шедевр не був прийнятий суспільством, адже в тридцяті роки ті проблеми, що розкрив Майстер, були не тільки не актуальні, але й небезпечні для існуючого ладу, влади.
Оповідаючи про події в Москві, автор паралельно розповідає нам історію, що сталася в далекому минулому в Ершалаиме. Прокуратор Іудеї Понтій Пілат засудив до страти філософа Ієшуа. Га-Ноцрі вважає, що одного разу «настане час, коли не буде влади кесарів», що всі рівні перед вищою правдою. Філософ бачить добро, гарне у всіх людях. Думка Ієшуа розходиться з позицією влади. Пилат внутрішньо відчуває правоту Га-Ноцрі, але, помилувавши його, прокуратор ризикував би накликати на себе гнів кесаря.
Об’єднанням двох сюжетних ліній роману є образ Воланда, який приїхав до Москви, щоб дізнатися, наскільки змінився внутрішній світ людей. Згодом ми дізнаємося, що Воланд – сатана, а отже, свідок всіх подій в минулому і сьогоденні. Роль його дуже велика. Він втілення законної влади, справедливої кари. Ця та сила, що «вічно прагне творити зло, але постійно робить благо». «Здійснює благо», так як кориться законам «царства» Ієшуа …
Повернемося до подій в Москві. Хто ж ті, хто так безжально відкинув творіння Майстра? Хто представники влади? Автор відповідає на ці питання, описуючи Будинок Грибоєдова. Булгаков показує нам кабінети. Це каси, кімнати відпочинку. У Будинку Грибоєдова найкращий ресторан, вигідні путівки. Саме про це (обідах, поїздках) розмовляють між собою представники мистецтва. Ні слова про творчість! Ні натяку на дійсно корисну працю! А потрапити в цей світ матеріального благополуччя, достатку можна, пред’явивши посвідчення. Так, щоб називатися поетом або письменником, необхідно посвідчення! І все це з вини кесарів.
Таким чином, автор вдається до безлічі засобів, щоб показати, що в Будинку Грибоєдова панує бездуховність. Вищі категорії буття втратили своє значення. Автор демонструє читачеві нещирість літераторів. Це видно не тільки з діалогів, а й з зовнішнього опису, деталей. Одним із прийомів зображення героїв є використання «говорять» прізвищ.
Думається, тільки такі «художники» можуть ужитися з владою, адже їх мета не творчість, не прагнення до ідеалу. Згадаймо діалог Берліоза і Бездомного. Берліоз оцінює твір поета лише з ідеологічної точки зору. І Бездомний, перш мав власну позицію, погоджується з головою МАССОЛІТа. Показово й те, як критикується роман Майстра: немає ні слова про те, який стиль, творчий метод, чи вдався роман взагалі. «Пилатчине» – ось практично все, що змогли сказати «кесарі».
Таким чином, влада придушує творчість, не приймає дійсно значущого, уникає нововведень, ініціативи.
Крім опису Будинки Грибоєдова, автор наводить й інші приклади для характеристики влади. Наприклад, Вар’єте, де панує хабарництво. Показовими є і епізоди, пов’язані з подіями в квартирі, де оселився Воланд і його свита. Я вважаю, що бал у сатани – це портрет московського суспільства. Один з найбільш яскравих моментів – діалог Воланда і Берліоза. «Ви йдете в небуття, а мені буде приємно випити з чаші, в яку ви перетворюєтеся. Випити з буття ». Тут одночасно звучать і тема відплати, і тема торжества вічного. Подібно Берліозові, «суду» Воланда піддалися всі ті, хто жив заради власної вигоди, заради влади. У тому, як ставиться Воланд до героїв роману, відчувається позиція і самого автора.
Що ж Майстер? Думається, його помилка була в тому, що він не зміг боротися проти кесарів. Саме тому Ієшуа дарував йому спокій, але не світло. Однак Пілат, який перейнявся ідеями Га-Ноцрі, глибоко сожалевшій про те, що заради своєї влади прирік філософа на смерть, заслужив світло. І влада, що була так значима для Пілата в Ершалаиме, втратила своє значення поруч з вічними цінностями.
Так, влада і вищі категорії Буття несумісні. Неминучий конфлікт «кесарів» і Майстра. Але важлива боротьба за правду … І одного разу настане час вищої справедливості, коли кожному з нас по вірі воздасться.
Однак «царство» Ієшуа можна вважати втіленням влади, але влада справедливої; а Воланда – символом вищої кари. Так от, тільки з такою владою може бути в гармонії істинний Майстер.

ПОДІЛИТИСЯ: