Сенс назви і проблематика роману Тургенєва «Батьки і діти»

У назві роману Івана Сергійовича Тургенєва відображена основна проблематика всього твору – конфлікт поколінь «батьків» і «дітей», вічний нерозв’язний конфлікт минулого і приходить йому на зміну майбутнього. У романі цей конфлікт виражений в зіткненні двох світоглядних позицій: позиції абсолютного заперечення будь-яких авторитетів, яку займає Євген Базаров, і позиції «принципу», яку займає Павло Петрович Кірсанов.
Суть позиції П. П. Кірсанова складно сформулювати в декількох словах. По-перше, Павло Петрович є представником покоління «батьків», він дворянин, джентльмен «до мозку кісток», військовий, який вийшов у відставку, з бездоганними манерами і тонким смаком. Павло Петрович з тих, хто віддає перевагу старе новому, він любить Англію і англійський стиль життя за те, що там вміють зберігати традиції. Традиційність, сталість – ті якості, що забезпечують ілюзію непорушності існування, і це підтверджує його, Павла Петровича, право займати те місце в житті, яке він має. Страх перед новизною пояснюється страхом втратити все, частково це страх аристократії перед плебеями, які зруйнували б її цивілізацію, засновану на законах ієрархії. Але це тільки одне з усіх можливих пояснень різкою неприязні Павла Петровича до молодому другу племінника.
«Нігілізм» Базарова є не тільки відверту неповагу Кірсанова, це ще позиція естетичної глухоти. В одному з суперечок Павло Петрович обурюється, невже заперечення Базарова поширюється і на природу, і на поезію, і «страшно вимовити ще на що», – Базаров незворушно відповідає: на «все». Саме цей спокій, непорушна впевненість у власній правоті і бентежать Павла Петровича, схильної сумніву і певного роду нерішучості. Страх опинитися під владою таких нових людей, які внесли б в естетично насичене життя, вибудувану за законами високої моральності і честі, суворо иерархичную спочатку, руйнівний, в даному випадку, принцип рівності, змушує Павла Петровича вплутуватися в дискусії з метою відстояти старий світ «батьків ».
Однак Базаров не поспішає переконувати старого Кірсанова в неправильності його позиції, він не намагається схилити когось на свій бік, він навіть «неохоче» відповідає на нападки Павла Петровича. Все це ще більше розохочує Кірсанова, який відчуває несвідомий страх перед цією, ще невідомої йому переконаністю. Базаров діє по праву сили, яка, на його думку, вирішує все. В запереченні Базарова немає революційності як такої, тут заперечується лише віра, принципова можливість вірування у що б то не було. Його рівність – НЕ братство, але можливість кожному приймати рішення виходячи з власного досвіду, керуючись лише власними бажаннями і потребами. Можливо, підсвідомо герой вимагає більшої свободи вибору в строго детермінованому світі. Але нігілізм в даному випадку не якась політична програма, не план дій щодо зміни світу. Базаров настільки ідеаліст і романтик, наскільки він ідеалізм і романтизм зневажає.
У діях героя немає нічого, що стосувалося б конкретно Павла Петровича, і його позірна зневага є всього лише неувага до абсолютно непотрібного «предмету», яким є Кірсанов для Базарова. Жаби цікавлять Євгена багато більше, так як від них більше користі. Саме ступенем корисності пропонує нігіліст оцінювати і мотивувати всі дії. Це вже після духовного зламу, після трагедії свій нещасливого кохання Базаров зізнається, що людина діє в силу «відчуття». Але в суперечці з Павлом Петровичем він пропонує приділяти увагу лише фактам, матеріальний бік життя, відкидаючи дурний «романтизм».
Прагнення Базарова до нового життя виправдовується і його походженням, і його характером. Бунтар за вдачею, він повстає проти будь-якого недосконалості світу; НЕ прощаючи каліцтва справжнього і не змирившись із ним, Базаров, однак, має дуже скромне уявлення про майбутнє.
Одне він знає напевно: старий світ настільки потворний, що неможливо побудувати нічого нового, не зруйнувавши дощенту старе. Знамените «спочатку треба місце розчистити» в даному випадку не легковажне заяву. Базаров дійсно не уявляє, що буде далі, він просто вірить, що комусь вдасться створити світ мудрішими і прекрасніше, світ, в якому не буде місця ні дурниці, ні злості, цим «хвороб суспільства», світ, в якому відмінності будуть просто не важливі.
Не можна з упевненістю сказати, відрікається чи Базаров в кінці роману від своїх переконань, програє чи нове покоління старому в умінні жити. Павло Петрович так само програв житті, як і Базаров. А у виграші залишилися батько і син Кірсанова, які зуміли прийняти правила цього дивного світу, органічно що збіглися з ним в прагненні до любові. Здобувши сенс життя в сімейному щасті, в тихому благополучному існуванні, вони не мучаться одвічними питаннями, не вирішують глобальних проблем буття. Життя «галки» не неприємно їм своєю уявною духовної обмеженістю. Можливо, саме таке життя набагато багатше життя по теорії, так як вона дає можливість знаходження гармонійного варіанту співіснування зі світом.
Отже, роман задає, принаймні, два ракурсу розгляду проблеми конфлікту поколінь. З одного боку, можна розглядати зіткнення нігілізму і традиціоналізму, сутність протистояння яких розкривається в суперечках Базарова з Павлом Петровичем. З іншого боку, і це поглиблює проблематику роману, можна говорити про те, що в кожному поколінні знаходяться ті, хто повстає проти існуючого порядку життя, хто порушує встановлені понад правила і незмінно програє. Бунт проти життя, таким чином, характерний для всіх поколінь, і закінчується цей бунт незмінною перемогою життя. Проте в кожному поколінні знайдуться ті, хто запропонує єдино правильний варіант гармонійного існування, хто підкориться своєю природою, віддасться почуттю і в цьому позірному ураженні переможе, виявиться сильнішим. Батьки і діти – чи так багато в них різного, чи так велика прірва між поколіннями, чи настільки чітко прокреслена межа між старим і новим? Коли читаєш роман Тургенєва, ця різниця здається багато менше, незважаючи на очевидні непереборні відмінності.

Author: Олександр
Фанат своєї справи і просто крутий чувак.