1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Роздуми про людину в п’єсі М. Горького «На дні»

Роздуми про людину в п’єсі М. Горького «На дні»

Драма «На дні» написана М. Горьким, коли він перестав усвідомлювати оточуючу дійсність в рамках романтичного конфлікту. Це одне з перших творів, де романтичний герой не протиставляється натовпі. Люди вже не зливаються для Горького в єдину сіру масу. Йому стає цікавий людина як така, не романтичний герой, а та людина, хто раніше представляв собою лише частина натовпу.
У драмі ведеться став важливим для Горького суперечка – суперечка про людину. Опонентами є два героя, і позиція одного з них відповідає позиції автора. Хто ж правий? І чи є остаточний і безперечний відповідь на це питання? ..
Лука. «Лагідний … м’який …». Чому? Він сам відповідає: «М’яли багато, тому й м’який …» І ставлення його до оточуючих теж добре і м’яке: «Людину приголубити – ніколи не шкідливо …» Ось вона, суть його відносини: «Вчасно людини пошкодувати … добре буває!» І він дійсно шкодує. Майже всіх. Він шкодує ночувальників і, незважаючи на їхні численні недоліки, щиро намагається допомогти, втішити. Він бере участь у долі кожного з ночувальників, хоча й різною мірою, і після його відходу вони це усвідомлюють.
Лука виявився, можливо, першою людиною, який сказав Насті, що вірить в її любовну історію. Чому він сказав їй це, нехай навіть і не вірив насправді? Тому що йому не важливо, чи існував коли-небудь француз на ім’я Гастоша або Рауль, але важливо стан Настиної душі. Вона мріє про те, що прочитала в книзі і чого ніколи не побачить у реальному житті. Але мрії її відображають душу, розкривають особистість. Настині мрії говорять про потреби душі у високих почуттях, а значить, про її духовної зрілості, нехай не абсолютною. І для Луки «не в слові – справа, а – чому слово йдеться? – Ось у чому справа! »І вірить він не стільки в те, що історія, розказана Настею, дійсно відбулася, скільки в те, що вона може відбутися: до цього готова її душа.
Цим же пояснюється і ставлення Луки до Васьки попелу. Попіл – злодій. Але він сам каже: «Тому я злодій, що іншим ім’ям ніхто, ніколи не здогадався назвати мене …» І Лука йому вірить, бо Попіл твердо заявляє, що кине злодійство, почне нове життя в Сибіру, бо розуміє, що, «як в трясовині, тоне »і потоне зовсім, якщо вчасно не вирветься. І Лука дає йому поради, підштовхує до становлення на цей новий шлях.
Ще один герой, у долі якого Лука бере живу участь, – Актор. Він мріє вилікуватися від алкоголізму, і Лука вселяє в нього надію, що це можливо і навіть неважко, що «людина – все може … лише б захотів …». Це ніби відроджує Актора до життя, він починає вірити в себе, він вперше за довгий час сміється і посміхається.
Лука вражає мешканців нічліжки: вони ще не зустрічали людини, готової майже всіх любити і жаліти. З героїв п’єси він не відноситься по-доброму тільки до Костильовим, жадібним до грошей ханжам і «звірам», і Медведєву з його амбіціями начальника. Нічліжники дивуються з того, що Лука бреше, причому абсолютно безкорисливо: «Багато він бреше … і без всякої користі для себе … Старий вже … Навіщо б йому?» А Лука пояснює свою брехню тим, що «вона, правда-то, не завжди по недузі людині … не завжди правдою душу вилікуєш … ». Підтверджує він свої слова історією про людину, верівшем в «праведну землю». У цій «праведної землі», що опинилася лише мрією, був весь сенс життя людини, і, коли мрія зруйнувалася, він не зміг жити: не знайшов у собі сил.
Чи можна назвати Луку брехуном? Звичайно, він бреше. Але це брехня в порятунок, причому порятунок не себе, а інших. І бреше герой кожному залежно від його характеру, переконань, віри. Так, Ганні Лука говорить про Бога як про щось безспірному і непорушному, описує вмираючої її життя на небесах. Навіщо? Щоб вона померла без тривоги в душі, спокійно. А трохи пізніше на питання Попелу про Бога відповідає: «Коли віриш – є; не віриш – немає … У що віриш, то і є … »Лука вважає, що істина для кожного своя, єдиної не існує. І Бог для нього – теж аж ніяк не істина, тим більше – не непорушна.
Противником Луки в суперечці про людину є Сатин. Частково він визнає правоту Луки. Безперечною перевагою позиції Луки він вважає розуміння того, що «людина – ось правда», що «він – який не є – а завжди своєї ціни коштує …». І ще з однієї причини Сатин відгукується про Луку добре: «… Це він, стара дрожжа, проквасіл нам співмешканців …» Він подіяв на ночувальників, в тому числі і на самого Сатіна, «як кислота на стару і брудну монету …». По-перше, він очистив мешканців «дна». По-друге, розбудив думки, підштовхнув процес «бродіння умів».
Сатин розуміє причину брехні Луки: він бреше «з жалю». Але, на думку Сатіна, ніяка причина не здатна виправдати брехню, яку він викриває як таку:
«Брехня – релігія рабів і господарів … Правда – бог вільної людини!» Брехня – знаряддя експлуатації, придушення одних людей іншими, і, значить, виправдовувати її не можна. Крім того, брехня, як і жалість, принижує людину, в той час як «не шкодувати … не принижувати його жалістю … поважати треба!».
В цьому і полягають заперечення Сатіна. Але в його уста Горький вкладає свої власні думки, йому передає свої переконання. Саме він є виразником авторської позиції. Однак, незважаючи на спірність філософії Луки, він у п’єсі виглядає переконливіше. Горький компрометує його, по-перше, тим, що всі надії, навіяні їм нічліжникам, в результаті руйнуються, і залишається лише гірке розчарування (тому Актор в п’єсі повторює долю людини, верившего в праведну землю), по-друге, тим, що в найбільш напружений момент, під час звалилося на Попелу нещастя, Лука раптово зникає.
Але Сатин скомпрометований в п’єсі ще сильніше. Все, що говорить Лука, він підтверджує життєвим досвідом або хоча б логічними доводами. Сатин ж свої ідеї бере неначе «зі стелі». Крім того, його положення не відповідає міркування про високі матерії і взагалі тієї ролі, яку він на себе бере, вірніше, яку покладає на нього автор. Сатин заявляє: «Людина – вище ситості! ..» Але він живе шулерством, видобуває гроші таким сумнівним способом, сам порівнює себе до появи Луки з «брудної монетою» – чому при цьому він стоїть «вище ситості»?
Найбільше компрометує Сатіна те, що він, заявляючи про необхідність поваги людини, називає оточуючих «скотами», «дубьем». Він бере на себе право судити людей і при цьому міркує про повагу до людини, вимовляючи на адресу ближніх слова презирства.
І тим не менше, Горький стверджує, що Лука набагато більш неправий. Вибір імені для героя він пояснив тим, що «Лука» – від слова «лукавий», тобто брехливий, що веде від правильного шляху, а саме – від боротьби, примирювальний людини з його долею. Але в п’єсі це не читається.
Цінність п’єси полягає в тому, що художня правда перемогла тенденційне ставлення. Горький не міг суперечити логіці твори, воно виявилося ширше ідеології, і таким чином художник перемагає в Горькому ідеолога. У цьому, безсумнівно, художнє гідність твори, хоча це не компенсує повністю його недоліків.

ПОДІЛИТИСЯ: