1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Основні герої роману “Мертві душі”

Основні герої роману “Мертві душі”

Поема «Мертві душі» за задумом Гоголя повинна була представити «всю Русь», нехай навіть тільки «з одного боку», в першій частині, тому говорити про наявність у цьому творі якогось одного або декількох центральних героїв було б неправильно. Чичиков міг би стати таким героєм, але в обсязі всього тричастинній задуму. У 1-му томі поеми він стоїть в ряду інших персонажів, які характеризують різні типи цілих соціальних груп сучасної письменникові Росії, хоча у нього є і додаткова функція сполучного героя. Ось чому слід розглядати не стільки окремих персонажів, скільки всю ту групу, до якої вони належать: поміщики, чиновники, герой-набувач. Всі вони дані в сатиричному освітленні, оскільки їхні душі омертвіли. Такі і представники народу, які показані як складова реальної Росії, а жива душа є тільки в тих представників народної Русі, яка втілена як авторський ідеал.

Поміщицька Росія показана в кількох її найхарактерніших типах: це Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич і Плюшкін. Саме їх відвідує Чичиков з метою покупки мертвих душ. З кожним з поміщиків ми знайомимося тільки протягом того часу (як правило, не більше одного дня), яке проводить з ним Чичиков. Але Гоголь обирає такий спосіб зображення, заснований на поєднанні типових рис з індивідуальними особливостями, який дозволяє скласти уявлення не тільки про одного з персонажів, але і про цілий шарі російських поміщиків, втіленому в даному героя.

Кожному з поміщиків присвячена окрема глава, а разом вони представляють обличчя поміщицької Росії. Послідовність появи цих образів не випадкова: від поміщика до поміщика все глибше зубожіння людської душі, поглиненої жагою наживи або безглуздим марнотратством, що пояснюється як безконтрольним володінням «душами» інших, багатством, землею, гак і безцільністю існування, який втратив свою вищу духовну мету. За словами Гоголя, перед нами слідують герої, «один пошли іншого». Ці персонажі дані як би в подвійному освітленні – такими, якими вони самі собі здаються, і такими, які вони насправді. Подібний контраст викликає комічний ефект і одночасно гірку усмішку читача.

Характери поміщиків в чомусь протилежні, але і чимось невловимо схожі між собою. Таким протиставленням і зіставленням Гоголь домагається додаткової глибини розповіді. Для того щоб читач краще міг побачити риси подібності та відмінності у різних типах поміщиків, письменник використовує особливий прийом. В основі зображення всіх поміщиків – один і той же мікросюжет. Його «пружина» – дії Чичикова, покупця «мертвих душ». Неодмінними учасниками кожного з п’яти таких мікросюжетів є два персонажа: Чичиков і поміщик, до якого він приїжджає. У кожній з п’яти розділів, присвячених їм, автор будує розповідь як послідовну зміну епізодів: в’їзд в садибу, зустріч, частування, пропозиція Чичикова продати йому «мертві душі», від’їзд. Це не звичайні сюжетні епізоди: чи не самі події представляють інтерес для автора, а можливість показати той предметний світ, навколишній поміщиків, в якому найбільш повно відбивається особистість кожного з них; не тільки дати відомості про зміст розмови Чичикова і поміщика, а показати в манері спілкування кожного з героїв те, що несе в собі риси як типові, так і індивідуальні.

Сцена купівлі-продажу «мертвих душ» у главах про кожного з поміщиків займає центральне місце. До неї читач вже може разом з Чичикова скласти певне уявлення про те поміщика, з яким веде бесіду шахрай. Саме на основі цього враження Чичиков і будує розмову про «мертвих душах». А тому успіх його цілком залежить від того, наскільки вірно і повно йому, а значить, і читачам, вдалося зрозуміти цей людський тип з його індивідуальними особливостями.

Першим з них постає перед нами Манілов, якому присвячена друга глава. Сам себе він здається носієм високої культури, та й в армії його вважали освіченим офіцером. Але Гоголь показує, що це лише претензія на роль освіченого, інтелігентного поміщика, який, живучи в селі, несе високу культуру оточуючим. Насправді головна його особливість – дозвільна мрійливість, яка народжує безглузді прожекти, духовну порожнечу. Це нудний і нікчемний, «сірий» людина: «ні те ні се; ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан »- як каже про нього Гоголь. Правда, Манілов не видається злим або жорстокого у поводженні з людьми. Навпаки, він про всіх знайомих добре відгукується, радо приймає гостя, ласкавий з дружиною і дітьми. Але все це здається якимось несправжнім – «грою на глядача». Навіть його приємна зовнішність викликає таке відчуття, що в цій людині «надто було передано цукру». У такій нарочитості немає свідомого обману – Манілов занадто дурний для цього, йому деколи навіть слів не вистачає. Просто він живе в ілюзорному світі, причому сам процес фантазування доставляє Манилову справжнє задоволення. Звідси і його любов до красивої фразі і взагалі до будь-якого роду позування – саме так, як показано в сцені купівлі-продажу мертвих душ. «Не буде ця негоція не відповідає цивільним постановам і подальшим видам Росії?» – Запитує він, проявляючи показною інтерес до державних справ, при цьому абсолютно не розуміючи суть пропозиції Чичикова. Але найголовніше те, що, крім порожніх мрій, Манілов нічим займатися просто не може – адже не можна ж справді вважати, що вибивання трубки і вибудовування «красивими рядками» грудок попелу і є гідне заняття освіченого поміщика. Він є сентиментальним фантазером, абсолютно не здатним при цьому до дії. Недарма його прізвище стало прозивним словом, що виражає відповідне поняття – «маніловщина». Ледарство і неробство увійшли в плоть і кров цієї людини і стали невід’ємною частиною його натури. Сентиментально-ідилічні уявлення про світ, мрії, в які він занурений більшу частину свого часу, призводять до того, що господарство його йде «якось само собою», без особливого з його боку участі, і поступово розвалюється.

Але не тільки повна безгосподарність робить цей тип поміщика неприйнятним, з точки зору письменника. Головний аргумент полягає в тому, що Манілов абсолютно втратив духовні орієнтири. Тільки повної нечутливістю можна пояснити те, що він, бажаючи догодити одному, вирішив подарувати Чичикову мертві душі. А блюзнірська фраза, яку він при цьому вимовляє: «померлі душі в деякому роді досконала погань», – для Гоголя, людину глибоко віруючу, є свідченням того, що душа самого Манілова мертва.

Наступний тип поміщиків представлений Коробочкою. Якщо в образі Манілова Гоголь викрив міф про освіченого пана, то в образі Коробочки письменник розвіяв уявлення про економною і діловитою поміщиці, яка мудро веде господарство, дбає про селян, зберігає сімейне вогнище. Патріархальність цієї поміщиці – зовсім не те дбайливе збереження традицій, про який писав Пушкін: «Вони зберігали в життя мирної / Звички милої старовини». Коробочка здається просто застрягла в минулому, час для неї ніби зупинився і стало рухатися по замкненому колу дріб’язкових господарських турбот, які поглинули і забили її душу. Дійсно, на відміну від Манілова вона весь час порається по господарству. Про це говорять і засіяні городи, і наповнений «всякої домашньої тварюкою» пташиний будинок, і підтримувані «як слід» селянські хати. Її село – доглянута, а селяни, в ній живуть, не страждають від бідності. Все говорить про акуратність господині, її здатності керувати маєтком. Але це не прояв живого господарського розуму. Коробочка просто слід своєрідною «програмою дій», тобто зрощує, продає та купує. І тільки в цій площині вона може думати. Ні про які духовних запитах тут не може бути й мови. Будинок Коробочки зі старовинними маленькими дзеркалами, шиплячими годинами і картинками, за якими обов’язково закладено що-небудь, пишними перинами і ситної їжею повідомляє нам про патріархальності укладу життя господині. Але ця простота межує з невіглаством, небажанням знати хоч щось, що виходить за межі кола її турбот. В усьому вона бездумно слід звичним шаблонами: приїжджий – означає «купець», річ «з Москви» – означає «хороша робота» і т.п. Мислення Коробочки обмежено, як і замкнене коло її життя, – навіть в місто, що знаходиться неподалік ‘від маєтку, вона вибиралася всього пару разів. Те, як Коробочка спілкується з Чичикова, видає її дурість, якої аніскільки не заважає практична хватка, прагнення не упустити вигоду. З найбільшою наочністю це проявляється в сцені купівлі-продажу мертвих душ. Коробочка постає вкрай недолугої, нездатною вловити суть «вигідного» пропозиції Чичикова. Вона розуміє його буквально: «Щось хочеш ти їх відкопувати з землі?» – Запитує поміщиця. Безглузда й смішна боязнь Коробочки продати мертві душі, оскільки її не так лякає сам предмет торгівлі, а більш хвилює, як б не продешевити, та й раптом мертві душі навіщо-небудь стануть в нагоді в господарстві. Навіть Чичиков не витримує непрохідною тупості Коробочки. Його думку про неї дивним чином збігається з авторським: це «дубинноголовая» поміщиця. Гоголь показує читачам, що такі люди, як вона, не здатні ні до якого руху – ні зовнішнього, ні внутрішнього, бо душа в них мертва і вже не може відродитися.

На противагу Коробочці Ноздрьов весь в русі. Він володіє невгамовним темпераментом, діяльний, рішучий: купує, міняє, продає, шахраює в карти, програє і вічно потрапляє в якісь погані історії, чому і отримує іронічне визначення «історичний людина». Однак його діяльність обертається проти оточуючих і завжди при цьому безцільна. Він не дріб’язковий, як Коробочка, але легковажний, як Манілов, і по-хлестаковские бреше з кожного приводу і хвалиться без міри. До того ж він нічого не доробляє до кінця: незакінчений ремонт в будинку (коли приїжджає додому сам пан і гості, в їдальні його будинку мужики фарбують стіни), порожні стійла, стара, несправна шарманка, даремна абсолютно, і програна в карти бричка – ось наслідки цього. Не дивно, що маєток його і господарство, яким він анітрохи не стурбований, розвалюється, селяни бідують, тільки собакам у Ноздревой живеться комфортно і привільно. Вони замінюють йому сім’ю: адже дружина Ноздрева померла, а двоє дітей, за якими доглядає нянька, його зовсім не цікавлять. Фактично, він не пов’язаний жодними зобов’язаннями – ні моральними, ні матеріальними. Але і влади грошей, власності над ним немає ніякої. Він готовий прогуляти що завгодно: коня, віз, гроші, виручені від продажу товарів на ярмарку. Ось чому саме Ноздрьов виявляється здатний дати відсіч стурбованому гонитвою за грошима Чичикову: мертві душі не продав, зі свого дому вигнав, а потім ще посприяв вигнання з міста.

І все ж це ще не означає, що в образі Ноздрева Гоголь показує позитивного героя. Правда, саме йому письменник дає можливість, нехай і ненароком, відкрити таємницю Чичикова: «Зараз видно, що лукавих людей». У самому Ноздреве теж є якась подвійність. У його портреті простежується щось таке, що нагадує фольклорного добра-молодця: «Це був середнього зросту дуже непогано складений молодець, з повними рум’яними щоками, з білими, як сніг, зубами і чорними, як смола, бакенбардами. Свіжий він був, як кров з молоком; здоров’я, здавалося, так і пирскати з лиця його ». Звичайно, в цьому описі протягає явна іронія. Не дарма автор, розповідаючи далі про бійки, в які постійно вплутується Ноздрьов, зауважує, що «повні щоки його так добре були створені і вміщували в собі стільки рослинної сили, що бакенбарди скоро виростали знову», коли в черговий заварушці йому їх неабияк висмикували. Є в цьому герої і щось від тварини (згадаймо, адже він був серед собак «абсолютно як батько серед сімейства»), а й визначення «історичний людина» дано йому не дарма. В авторській характеристиці цього поміщика звучить не тільки іронія, насмішка, але й інший мотив – мотив нереалізованих можливостей, що містяться в цій натурі. «В їхніх обличчях завжди видно щось відкрите, пряме, удалое», – пише Гоголь про тип людей, подібних Ноздреву. А в кінці глави, описуючи потворне закінчення партії в шашки, коли Ноздрьов готовий побити приїхав до нього гостя, раптом виникає зовсім вже несподіване порівняння: «Бийте його! – Кричав він таким же голосом, як під час великого приступу кричить своєму взводу: «Хлопці, вперед! – Який-небудь відчайдушний поручик, якого навіжена хоробрість вже набула такої популярності, що дасться нарочний наказ тримати його за руки під час гарячих справ. Але поручик уже відчув лайливий запал, все пішло обертом у голові його; перед ним носиться Суворов, він лізе на велике діло ». Може бути, в тому й біда такого характеру, як Ноздрьов, що він не вчасно народився? Довівши йому брати участь у війні 1812 року, може, він був би не гірше Дениса Давидова. Але, як вважає письменник, в його час такий людський тип здрібнів, виродився, перетворився на пародію, а душа його омертвіла. Всіх сил і хоробрості його тільки й вистачило на те, щоб мало не побити Чичикова, та неабияк нашкодити йому.

Собакевич здається повною протилежністю Ноздреву, він, як і Коробочка, дбайливий господар. Але це особливий тип поміщика-кулака, який, на відміну від Коробочки, цілком може вписатися в нові умови наступаючого століття капіталістичного господарства. Якщо клопітка поміщиця дріб’язкова і дурна, то Собакевич, навпаки, великий, великоваговий, неповороткий, схожий на «середньої величини ведмедя» людина (у нього навіть ім’я Михайло Семенович), але володіє швидким, чіпким, розважливим розумом. Навколо все під стать цієї людини-ведмедеві: міцно і добротно зроблено, але незграбно і грубо («в кутку вітальні стояло пузате горіхове бюро на пренелепих чотирьох ногах: досконалий ведмідь»). Село у нього велика, багата, вдома у селян міцні, і живуть вони, мабуть, небідно. Панський будинок теж свідчить про турботу господаря насамперед про зручність і надійності – ось він і вийшов всупереч задумом архітектора непоказним і позбавленим смаку. Але на відміну від претензійного, але недалекого Манілова Собакевича не хвилює зовнішній вигляд, головне, щоб все було практично і міцно. Та й сам він виглядає так, що стає зрозуміло: він «з таких осіб, над обробкою яких натура недовго мудрувала … схопила сокирою раз – вийшов ніс, вистачила в іншій – вийшли губи, великим свердлом колупнула очі …» Здається, що його цікавить тільки те, як би щільніше набити шлунок. Але за такою зовнішністю ховається розумний, злісний і небезпечний хижак. Недарма Собакевич згадує про те, як його батько міг завалити ведмедя. Сам він виявився здатним «завалити» іншого потужного і страшного хижака – Чичикова. Сцена купівлі-продажу в цій главі принципово відрізняється від усіх аналогічних сцен з іншими поміщиками: тут не Чичиков, а Собакевич веде партію. Він, на відміну від інших, відразу розуміє сутність шахрайської угоди, яка його анітрохи не бентежить, і починає вести справжній торг. Чичиков розуміє, що перед ним серйозну, небезпечний ворог, якого слід побоюватися, тому і приймає правила гри. Собакевича, як і Чичикова, не бентежить незвичність і аморальність угоди: є продавець, є покупець, є товар. Чичиков, намагаючись збити ціну, нагадує, що «весь предмет просто фу-фу … кому він потрібен?» На що Собакевич резонно зауважує: «Та ось ви купуєте, стало бути потрібен». Деякі дослідники творчості Гоголя вважають, що в цьому епізоді ніби зійшлися два біса, які ведуть суперечку про ціну людської душі: по восьми гривень, як пропонує Чичиков, або ж «по сто карбованців за штуку», як заламує спочатку Собакевич. Зійшлися на ціні два з полтиною. З гіркою усмішкою підсумовує автор: «Так відбулося справа». Може й правда, ті душі, які проходять низкою перед очима читача, більше і не варті? Але недарма саме список селян, підготовлений Собакевичем для здійснення купчої, наводить потім Чичикова, а разом з ним автора і читача, на думку про те, що в російській людині закладені безмежні можливості, а тому душа його безцінна. Головне, щоб вона була жива. Але саме цього й немає у Собакевича: «Здавалося, в цьому тілі зовсім не було душі …» Ось чому всі чудові господарські якості цього типу поміщика, його практична хватка, розум, моторність не можуть дати надію на те, що такі люди відродять Росію. Адже, на думку письменника, справа без душі – ніщо. І Гоголя жахає думка про те, що стрімко наближається століття таких ділків, як Чичиков, і таких поміщиків, як Собакевич. Важко уявити, що людина, у якої душа, «як у безсмертного Кощія, десь за горами і закрита такою товстою шкаралупою», може відродитися до нового, справжнього, духовного життя. «Ні, хто вже кулак, тому не розігнутися в долоню», – підсумовує письменник.

ПОДІЛИТИСЯ: