1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Основні герої роману “Герой нашого часу”

Основні герої роману “Герой нашого часу”

Роман «Герой нашого часу» моногеройний, а тому в центрі його стоїть один герой – Печорін. З моменту появи роману утвердилася думка, що «Печорін Лермонтова … – це Онєгін нашого часу, герой нашого часу», як упевнено уклав Бєлінський, а за ним і всі наступні покоління критиків і читачів. І все ж, навіть визнаючи в цих героях подібний тип особистості, слід сказати і про вельми істотних відмінностях, пов’язаних як з тим часом, який кожен з них відображає, так і з особливостями авторської трактування і ставленням до свого героя.

Відомо, що Лермонтов задумував створити образ свого сучасника на противагу характеру Онєгіна. У Печоріна немає того розчарування, що веде до «сумує ліні», навпаки, він бігає по світу в пошуках істинного життя, ідеалів, але не знаходить їх, що й приводить його до скепсису і повного заперечення існуючого світопорядку. Він жадає діяльності, постійно, невпинно прагне до неї, але те, чим він зайнятий в житті, виявляється дріб’язковим, безглуздим і даремним навіть для нього самого, оскільки не може розвіяти його нудьгу.

Але у всьому цьому винен не стільки сам герой, особистість яскрава і неординарна, що виділяється на загальному тлі людей того часу, здатна на справжню свободу думки і справи. Швидше, відповідно до авторською позицією, вина лежить на тому світі, суспільстві, в якому живе його герой. Лермонтов в Росії 30-х років XIX століття виразно відчуває шекспірівську ситуацію: «століття вивихнув суглоб», «розпався зв’язок часів». Не раз у своїй творчості письменник піднімає питання про те, що слід робити людині в такій ситуації. Це ж питання автор ставить перед своїм героєм. Він дуже нагадує гамлетівське питання: «Що благородніше духом – коритися / Пращам і стріл лютою долі / иль, подобається море смути, убити їх протиборством?» З усією своєю енергією Печорін прагне вирішити його, але відповіді не знаходить. Саме це дає підставу, незважаючи на всі відмінності Печоріна від Онєгіна, говорити про те, що перед нами ще один «російський Гамлет», людський і соціальний тип, приречений бути «розумною непотрібністю», «зайвою людиною».

Дійсно, як і для всіх героїв, що об’єднуються поняттям «зайва людина», для Печоріна характерні егоцентризм, індивідуалізм, скептичне ставлення до суспільних і моральних цінностей у поєднанні з рефлексією, нещадної самооцінкою. Йому також властиве прагнення до діяльності за відсутності життєвої мети. Але важливо те, що Печорін, при всіх його недоліках, що втілюють «хвороба століття», залишається для автора саме героєм. Він з’явився реалістичним відображенням того соціально-психологічного типу людини 30-х років XIX століття, який зберіг і проніс в собі незадоволеність існуючої життям, всеосяжний скепсис і заперечення, так високо оцінені Лермонтовим. Адже тільки на цій основі можна було почати перегляд старих світоглядних і філософських систем, які вже не відповідали запитам нового часу, і тим самим відкрити шлях у майбутнє. Саме з цієї точки зору Печорін може бути названий «героєм часу», таким стає природною ланкою у розвитку російського суспільства.

Разом з тим Печорін розділив пороки і хвороби свого століття. Звичайно, його шкода, адже він, за його власними словами, несучи страждання іншим, сам при цьому не менш нещасливий. Але провина його від цього не менше. Він аналізує себе, безжально виставляючи напоказ пороки, які, на думку автора, представляють не просто якість даної особистості, а пороки всього покоління. І все ж важко пробачити Печоріна його «хвороба» – зневага до почуттів інших людей, демонізм і егоцентризм, прагнення зробити оточуючих іграшкою в своїх руках. Це відбилося в історії з Максимом Максимович, призвело до смерті Бели, до страждань княжни Мері і Віри, загибелі Грушницкого і т.д.

Дивина і подвійність характеру Печоріна фіксуються з самого початку. «Славний був малий, смію вас запевнити; тільки трошки дивний », – говорить Максим Максимович, готовий пояснити цю дивину і нудьгу французької модою. Але й сам Печорін зізнається в нескінченних протиріччях: «У мені … уяву неспокійне, серце ненаситне»; «Життя моя стає порожнім день від дня». Він ні на хвилину не вільний від запитання: «Навіщо я жив? для якої мети я народився? .. А, мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення висока, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні; але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх і невдячних ». «Порвати зв’язок часів» як би проникає всередину «героя часу» і призводить до характерної для нього, як і для Гамлета, роздвоєності: «У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його».

Так проявляє себе ще одна з основних рис Печоріна. Вона отримала особливу назву – рефлексія, тобто самоспостереження, осмислення людиною своїх дій, почуттів, відчуттів. В епоху 30-х років XIX століття рефлексія стала відмітною рисою «героя часу». Про цю характерній особливості людей свого покоління Лермонтов пише і у вірші «Дума», зауважуючи при цьому, що скрупульозний самоаналіз залишає в душі «холод таємний». Свого часу Бєлінський вказував, що через рефлексію проходили всі хоч скільки-небудь глибокі натури, вона стала однією з прикмет епохи. Розглядаючи характер Печоріна, критик також зазначає: «У ньому безугавно лунають внутрішні питання, тривожать його, мучать, і він в рефлексії шукає їм дозволу: підглядає кожен рух свого серця, розглядає кожну думку свою. Він зробив з себе самий цікавий предмет своїх спостережень і, намагаючись бути якомога щире у своїй сповіді, не лише відверто зізнається у своїх істинних недоліках, але ще й вигадує небувалі або хибно тлумачить самі природні свої рухи ».

Стан рефлексії жахливо, воно змушує людину думати навіть «… в такий час, / Коли не думає ніхто». І цей доскональний розбір вбиває почуття. Наприклад, Печорін дізнається після дуелі про від’їзд Віри, кидається в погоню, кінь під ним падає, і він в безсиллі ридає. Він втратив, може, єдиного близької йому людини. Але через деякий час Печорін знаходить вже, що такий прояв емоцій навіть приємно. Відкриваючи в собі здатність до нового для нього почуттю, він починає його розбирати і в результаті приходить до висновку, що настільки незвичайні для нього сльози з’явилися наслідком порожнього шлунку і безсонної ночі.

Рефлексуючий герой найповніше виявляє себе в сповіді, щоденнику. Ось чому центральне місце в романі займає «Журнал Печоріна». З нього ми дізнаємося, що Печорину притаманне і стан спокою, простоти, ясності. Наодинці з собою він здатний відчути «запах квітів, що ростуть у скромному палісаднику». «Весело жити в такій землі! Якийсь втішне почуття розлито у всіх моїх жилах », – пише він. Печорін відчуває, що тільки в ясних і простих словах є істина, і тому Грушницкий, що говорить «скоро і химерно», йому нестерпний. Всупереч аналітичному розуму, душа Печоріна готова чекати від людей насамперед добра: випадково почувши про змову драгунського капітана з Грушницким, він «з трепетом» чекає відповіді Грушницкого. Але здійснити «назначенье високе», застосувати свої «сили неосяжні» Печорін не може.

Лермонтов відкриває трагічне розбіжність між внутрішнім багатством особистості та її реальним існуванням. Самоствердження Печоріна неминуче обертається граничним індивідуалізмом, призводить до трагічного роз’єднання з людьми і повного самітності. А в результаті – спустошеність душі, вже не здатної відгукнутися живим почуттям, навіть у такому малому, що вимагалося від нього в останню зустріч із Максимом Максимович. Вже тоді він розуміє свою приреченість, безцільність і згубність нової і останньої спроби щось змінити в собі і своєму житті. Ось чому майбутня поїздка до Персії здається йому безглуздою. Здавалося б, коло життя героя трагічно замкнулося. Але роман завершується іншим – повістю «Фаталіст», яка відкриває в Печоріна нову і дуже важливу сторону.

Фаталіст – це людина, що вірить в зумовленість всіх подій у житті, в невідворотність долі, року – фатуму. Це слово дало назву заключній частині роману «Герой нашого часу» – філософської повісті, що ставить питання про свободу людської волі і дії. У дусі свого часу, що піддає перегляду корінні питання людського існування, Печорін намагається вирішити питання, визначено чи вищою волею призначення людини або людина сама визначає закони життя і дотримується їх. Він відчуває в собі, в своєму часі звільнення від сліпої віри предків, приймає і відстоює відкрилася свободу волі людини, однак знає при цьому, що його поколінню нічого принести на зміну «сліпій вірі» попередніх епох.

Як зазначав учений-філолог Ю.М. Лотман1, проблема долі, існування приречення, поставлена Лермонтовим в романі, складає частину філософської концепції письменника про ставлення Сходу і Заходу, яка відбилася в усій його творчості. Відповідно до цієї концепції, віра в приречення властива людині східної культури, а віра у власні сили – людині Заходу. Печорін, зрозуміло, ближче до людини західної культури. Він вважає, що віра в приречення – риса людей минулого, сучасній людині вони здаються смішними. Але в той же час герой думає про те, «яку силу волі додавала їм» ця віра. Його опонент поручик Вулич представлений як людина, пов’язана зі Сходом: він серб, виходець із землі, яка перебувала під владою турків, наділений східною зовнішністю.

 

1 Лотман Ю.М. У школі поетичного слова: Пушкін, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

 

У міру розвитку дії «Фаталиста» Печорін отримує триразове підтвердження існування приречення, долі. Вулич не зміг застрелитися, хоча пістолет був заряджений. Потім він все-таки гине від руки п’яного козака, і в цьому Печорін не бачить нічого дивного, оскільки ще під час суперечки помітив «друк смерті» на його обличчі. І нарешті, сам Печорін випробовує долю, наважуючись роззброїти п’яного козака, вбивцю Вулича. «… У мене в голові промайнула дивна думка: подібно Вуличу, я надумав випробувати долю», – говорить Печорін. Але висновок його звучить так: «Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає рішучості характеру; навпаки, що до мене стосується, то я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що мене чекає ».

Повість як ніби залишає відкритим питання про існування приречення. Але Печорін все-таки краще діяти і власними вчинками перевіряти хід життя. Фаталіст повернувся своєю протилежністю: якщо приречення і існує, то це має робити поведінку людини ще активніше: бути просто іграшкою в руках долі принизливо. Лермонтов дає саме таке тлумачення проблеми, не відповідаючи однозначно на мучило філософів того часу питання.

Таким чином, філософська повість «Фаталіст» грає в романі роль своєрідного епілогу. Завдяки особливій композиції роману, він закінчується не будуть вони забиті героя, про яку було повідомлено в середині твору, а демонстрацією Печоріна у момент виходу з трагічного стану бездіяльності і приреченості, створюючи мажорний фінал сумної історії «героя часу». Тут вперше Печорін, роззброювали п’яного козака, який вбив Вулича і небезпечного для інших, робить не якесь надумане дію, покликане лише розвіяти його нудьгу, а загальнокорисний вчинок, притому не пов’язаний ні з якими «порожніми пристрастями»: тема любові в «Фаталисте» виключена зовсім.

Але в інших частинах роману любовна інтрига є однією з основних, оскільки питання про природу цього почуття, проблема пристрастей дуже важлива для розкриття характеру Печоріна. Адже «історія душі людської» найбільше проявляється саме в любові. І, можливо, саме тут найпомітніше виступають протиріччя натури Печоріна. Ось чому жіночі образи становлять особливу групу персонажів роману. Серед них виділяються Віра, Бела, княжна Мері, дівчина Ундіна з «Тамані». Всі ці образи мають допоміжний характер по відношенню до центрального героя, хоча кожна героїня володіє своєю неповторною індивідуальністю. Ще сучасники Лермонтова відзначали деяку блякла жіночих образів в «Герої нашого часу». Як казав Бєлінський, «всіх слабкіше змальовані особи жіночі», але це справедливо лише частково. Яскравий і виразний характер гордої горянки представлений в Беле; загадкова, таємнича Ундіна; чарівна в своїй чистоті й наївності княжна Meрі; самовіддана і безкорислива Віра в її всепоглинаючої любові до Печоріна. Але всі ці чудові жіночі образи об’єднує одне: серед них немає тієї, що могла б стати врівень з Печоріним, склавши протистоїть герою ідейно-моральний центр роману, як Тетяна в «Євгенії Онєгіні». У Лермонтова Печорін зберігає свій пріоритет у всіх сюжетних лініях.

Яскрава, сильна, неординарна особистість, Печорін в очах оточуючих, особливо жінок, часто постає в ореолі романтичного героя і має воістину гіпнотичним впливом на них. «Моє слабке серце підкорилося знову знайомому голосу», – пише про це у своєму прощальному листі Віра. Незважаючи на гордий і незалежний характер, не може встояти перед Печоріним ні дика горянка Бела, ні світська красуня Мері. Тільки Ундіна намагається протистояти його натиску, але і її життя виявляється зруйнована в результаті зіткнення з ним.

Але сам він прагне любові, пристрасно шукає її, «скажено женеться» за нею по світу. «Ніхто не вміє так постійно хотіти бути коханим», – говорить про нього Віра. Саме в любові Печорін намагається знайти те, що могло б примирити його з життям, але кожного разу його чекає нове розчарування. Бути може, це відбувається тому, що Печоріна змушує постійно гнатися за все новими і новими враженнями, шукати нову любов нудьга, а не прагнення знайти рідну душу. «Ти любив

мене як власність, як джерело радощів, тривог і печалей, що змінялися взаємно, без яких життя нудне й одноманітне », – справедливо зауважує Віра.

Очевидно, що ставлення Печоріна до жінки і до любові вельми своєрідно. «Я тільки задовольняв дивну потреба серця, з жадібністю поглинаючи їхні почуття, їх ніжність, їх радощі і страждання – і ніколи не міг насититися». У цих словах героя звучить нічим не прикритий егоїзм, і нехай від нього страждає і сам Печорін, але ще більше це стосується тих жінок, з якими його зв’язала життя. Майже завжди зустріч з ним закінчується для них трагічно – помирає Бела, важко захворює княжна Мері, перекинуть усталений спосіб життя дівчата Ундини з новели «Тамань», страждання і горе принесла любов Печоріна Вірі. Саме Віра прямо пов’язує з Печоріним поняття зла: «Ні в кому зло не буває так привабливо», – говорить вона. Її слова буквально повторює сам Печорін у своїх роздумах про кохання Віри до нього: «Невже зло так привабливо?»

Думка на перший погляд, виглядає парадоксально: зло зазвичай не сприймається як щось привабливе. Але у Лермонтова була своя особлива позиція по відношенню до сил зла: без них неможливо розвиток життя, її вдосконалення, в них не тільки дух руйнування, але й жага творення. Недарма в його поезії таке важливе місце займає образ Демона, причому не стільки озлобленого («зло набридло йому»), скільки самотнього і страждає, що шукає любові, яку йому так і не дано знайти ніколи. Очевидно, що Печорину притаманні риси цього незвичайного лермонтовського Демона, не кажучи про те, що сюжет «Бели» багато в чому повторює історію романтичної поеми «Демон». Сам герой роману бачить у собі того, хто несе зло оточуючим і спокійно сприймає це, але все ж намагається знайти добро і красу, які гинуть при зіткненні з ним. Чому ж так відбувається і чи тільки Печорін винен у тому, що йому не дано знайти гармонію у коханні?

На перший погляд це здається очевидним. Адже і сам він каже, що «не любить жінок з характером», йому необхідно керувати іншими, завжди бути вище всіх – адже він справжній романтик. Але чи можливо при цьому сподіватися знайти справжню любов, ту, де не один, а обидва люблячих готові пожертвувати своїми інтересами, віддавати, а не брати? Але з іншого боку, життя його зіштовхує з такими жінками, яким, незважаючи на всю їх привабливість, чистоту і самовідданість в любові, не вистачає того внутрішнього морального стрижня, який був у Тетяни Ларіної. Бела упокорюється з тим, що зруйнована її родина, гине батько; Мери готова заради Печоріна знехтувати навіть світські пристойності, але не може до кінця позбутися своєї гордині; Віра, визнаючи силу зла над нею, згодна порушити святість шлюбних уз.

Втім, саме ця героїня виділяється серед інших жіночих образів, хоча вона окреслена неясно і в її описі автор часто використовує натяки, недомовки. Ймовірно, тут почасти позначилося і те, що одним із прототипів Віри була Варвара Лопухіна, в заміжжі Бахметева. Є припущення, що вона була єдиною справжньою любов’ю Лермонтова, пронесеною їм через все життя.

ПОДІЛИТИСЯ: