1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Образи «футлярних людей» в оповіданнях Чехова

Образи «футлярних людей» в оповіданнях Чехова

Багато сучасників А. П. Чехова нарікали на те, що головна риса чеховських оповідань – це невизначеність і незавершеність, неясність того, що буде далі, і відсутність аналізу причин того, що сталося. Один критик проникливо зауважив, що «це не відсутність художнього кінця – це нескінченність, та побєдительная, життєстверджуюча нескінченність, яка незмінно відкривається нам у всякому створенні справжнього мистецтва». Дуже часто Чехов виявляє в самих, здавалося б, пересічних людях несподівані для читачів нескінченність, невичерпність внутрішнього світу. Саме так відбувається, наприклад, в оповіданні «Душка». Але непередбачуваність людини дуже часто обертається розчаруванням, коли людина раптом, без будь-яких зовнішніх причин, замикається в собі і, як не парадоксально, через це себе втрачає, тоне в дрібній, повсякденному житті. Саме цій темі присвячена трилогія, що включає розповіді «Про любов», «Аґрус», «Людина у футлярі», які я і розгляну в цьому творі.
В оповіданні «Про любов» герой Альохін розповідає співрозмовникам про невдалу історії своєї любові: живучи в селі, він познайомився зі своїми сусідами Лугановіч – подружньою парою – і полюбив Ганну Олексіївну, яка також відповіла йому взаємністю. Але ця любов нічим не закінчується в підсумку: герої розлучаються у вагоні поїзда, що відвозить Анну Олексіївну на курорт, розуміючи, що все втратили, попусту витративши дане їм час.
На перший погляд, тема «футлярности» – аж ніяк не центральна в цьому оповіданні. Однак, придивившись до героїв і їх участі у всіх подіях уважніше, читач виявляє велику складність проблеми. Так чи інакше, «футлярной» виявляються всі герої цього оповідання.
Так, Альохін постає освіченою, розумною людиною, тонко відчуває і вміє міркувати. Однак протягом усіх відносин з Ганною Олексіївною він прикидається тільки її другом, не може і не хоче знайти потрібні слова, щоб прояснити справжню природу того, що відбувається між ними. І не останню роль тут відіграє той факт, що Ганна Олексіївна одружена, а значить, визнання в любові неминуче спричинить за собою необхідність щось міняти, брати на себе відповідальність за себе і за неї, за прийняте рішення. Рішення виниклої проблеми – якраз те, що Альохін не в змозі зробити, весь час побоюючись, «як би чого не вийшло». Замкнутість на собі і в собі не дозволяє йому піти на пояснення з коханою жінкою – легше виявляється втратити любов, ніж прийняти рішення і вийти за межі своєї «шкаралупи», свого «футляра». Так, особистість Альохіна за природою своєю неоднозначна: він дійсно є людиною освіченою і інтелігентним, але одночасно закритим від світу і від іншої людини. Його роздвоєність виявляється і в протилежних оцінках Лугановіча. Крім того, Альохін виявляється не здатний побачити, що Луганович також «футлярной» людина, яка відрізняється від героя оповідання «Людина у футлярі» Бєлікова тільки тим, що колись зважився одружитися.
Герой оповідання «Аґрус» довгі роки пристрасно прагнув придбати своє власне маєток, «є на зеленій травичці, спати на сонечку … дивитися на поле і ліс». На це він кладе своє життя: служачи чиновником, Микола Іванович Чимша-Гімалайський всіма силами прагне накопичити грошей, щоб придбати своє власне господарство. Його мрія в підсумку збувається, до нещастя для нього: герой деградує, перед цим зводить у труну дружину скупістю і економією, втрачає все, що мав колись.
Коли брат приїжджає в маєток побачити його, то герой уже став схожий на товсту, жирну свиню – «того й гляди хрюкне в ковдру». І все навколо нього – і собака, і куховарка – схожі на свиней. Однак і Іван Іванович є свого роду «футлярних» людиною, він вдивляється в новий образ Миколи Івановича, як у дзеркало. Будучи людиною досить внутрішньо багатим, він ясно бачить за зовнішнім досконалим достатком брата безмежну вузькість, ущербність і потворність. Дуже важливим є той факт, що не тільки брат Івана Івановича зазнає фатальні зміни особистості, глибинна причина яких у тому, що він закритий від усіх, але й сам Іван Іванович є людиною, яка цього світу не відкритий. Як зразок поведінки і єдину можливість існування він проголошує драматизм, неможливість гармонії. Герой принципово не довіряє людської особистості, покладаючи надії тільки на можливість якогось абстрактного щастя. І читач може припустити, що одна з причин того, що сталося з його братом, полягає в тому, що колись сам Іван Іванович не захотів піти на контакт з ним, почути його, тим самим підштовхнувши його до «футлярности».
Останнім розповіддю в трилогії є «Людина у футлярі». У цьому творі масштаби закритості, ступінь «футлярности» людини показана Чеховим як доведена до свого апогею в образі головного героя – вчителі словесності Бєлікова. Цей герой максимально пішов у себе – настільки, що парадоксальним чином став тираном для всіх оточуючих, так що на його похороні все раптово відчувають звільнення. Ситуація посилюється тим, що Чехов робить свого героя учителем словесності. Така професія передбачає відкритість до людей (інакше неможливо донести щось до іншого) і слову (або ж людина ніколи по-справжньому не зрозуміє і не відчує свого предмета), Бєліков ж відсторонений від всіх і всього настільки, наскільки це виявляється в його силах . Герою надається шанс змінити і себе, і своє життя, коли він знайомиться з Варварою. Однак на такий кардинальний крок герой не наважується – його не вистачає на це, він вже занадто глибоко і безповоротно пішов у себе, замкнувся від всіх і всього.
Зникає близькість між братами, не складаються стосунки закоханих, гине від своєї «футлярности» Бєліков, немає справжнього розуміння і між оповідачами, які своїми фігурами об’єднують твори в трилогію. Тема «футлярности» у Чехова – це тема відсутності контакту і порозуміння між людьми, які, замкнувшись в собі, пішовши в «футляр», виявляються не здатні до близькості з іншою людиною і світом.

ПОДІЛИТИСЯ:

Дивіться також:
Твір на тему “Дуб”