1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Критика за романом Достоєвського «Злочин і кара»

Критика за романом Достоєвського «Злочин і кара»

«У всьому є межа, за яку перейти небезпечно; бо раз переступиш, повернутись назад неможливо »(Ф. М. Достоєвський). (За романом Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара»)
Це висловлювання російського класика якнайкраще відображає сенс його психологічного роману «Злочин і кара». Якась межа, яку можуть безкарно з позицій власної совісті переступати лише обрані, впродовж сюжету розбурхує свідомість головного героя – Родіона Раскольникова. Марнолюбне бажання зарахувати себе до сонму богів, щоб виправдати власну непристосованість в соціальному світі, провокує розумної та обдарованої студента на створення цинічною теорії поділу людей на «тварюк тремтячих» і «право мають». Так воно, задає між рядків питання сам письменник. І за допомогою героя сам дає на нього відповідь. «Убити-то я вбив, а переступити – не переступив!», «Убив, а чесної людини з себе будує. Блідим ангелом ходить! »Герою стоїть величезної праці зрозуміти, що, скоївши вбивство, він відрізав себе від світу сім’ї, друзів і всіх більш-менш порядних людей, перейшовши на бік лиходіїв і нікчем. І вже перебуваючи в таборі пороку, він намагається довести, що сам краще, ніж ці люди. Письменник не випадково зіштовхує його з «двійниками» – Лужина і Свидригайлова.
Лужина – найдосконаліше нікчемність і, незважаючи на непогану на вигляд «упаковку», виключно негативний герой у романі – з’являється перед героєм з листа матері. Раскольников розуміє, про що саме мати пише йому між рядків, і вірно розпізнає сутність холодного хижого ділка Лужина. У того є своя й економічна теорія, і теорія вигідною одруження. Ці теорії своїм цинізмом і ощадливістю відображають теорію Раскольникова, про яку читач, судячи за фабулою, ще не знає.
Чому автор знайомить нас з теорією Раскольникова в середині розповіді, а не відкриває істинні мотиви героя вже на початку? Раскольников чарівний, розумний, нещасливий – автор вмілими штрихами розпорядженні читача до свого героя. За ефектом краю ми можемо і не звернути уваги на прикру статейку в уже закрилася газеті, яка викликає спір між слідчим і підозрюваним. Привертають до себе слова Разумихина: «Що ж, виходить, ти по совісті кров дозволяєш? Так це ж страшніше, ніж якби ось так законний дозвіл кров проливати? Ні, ти не можеш так думати! .. »Може! І Разумихин повністю правий у тому, що дозвіл по совісті вчиняти злочин страшніше законного, якби навіть і існував такий закон. Суд власної совісті не має на увазі ні прощення, ні спокути. Можливо покаяння, але герой не приходить до нього. Чому автор «рятує» свого героя – не зовсім зрозуміло з тексту. Раскольников не кається у своєму злочині, він ще більш люто ненавидить старушонку процентщицу, він не шкодує, що вбив її. Лише одне його гризе: вбити вбив, а переступити – не переступив. Підлості не вистачило. Він не підлий, він добрий і в чомусь шляхетний. По суті, з його розумом не розуміти моральних законів було б нонсенсом. Він зарозумілий і пихатий – у цьому його основні гріхи. Він не думав про те, що моральні закони нещадні для всіх. Він осмілився битися з Богом і був переможений. Достоєвський як християнський письменник російської класичної літератури передає нам у своїх творах постулати Нового Завіту: не вбий, не вкради, не перелюбствуй, не сотвори собі кумира. І герой, зневажаючи ці постулати, не в змозі стримати кричущі борошна власної душі, хоча муками совісті назвати це можна насилу. А може, він занадто гордий, щоб розпізнати під всією лушпинням звалився егоїзму слабкий голос совісті.
Ще один «двійник» Раскольникова, людина, теж свого часу переступив фатальний бар’єр власної совісті, – Свидригайлов. Хтивість, розтління та інші пороки, які свідчать про відсутність почуття міри і усвідомлення духовності, приводять його до крайнього відчаю. Це відчай не явне, як у Катерини Іванівни, а приховане, адже зовні у нього все добре: він багатий, вільний, формально чистий перед законом. Однак він, як людина розумна, не може не розуміти неминучість вищого суду над собою. Його совість не залишає йому вибору. Він намагається знайти порятунок у коханні, єдиному почутті, яке очищає, але любов йому не підвладна. Усвідомивши або відчувши марність власного існування, він, однак, гідно розпоряджається власним майном, щоб хоч якось спокутувати свою провину і допомогти людям. Достоєвський підводить Аркадія Свидригайлова, також одного з найчарівніших і розумних своїх героїв, до смертного гріха самогубства. Але у виконанні Свидригайлова це дійство виглядає благородно, він грішний і сам себе карає.
Раскольникову ж не вистачає сміливості не те що покарати себе, а навіть визнати свою провину – чесно сказати собі, що він переступив межу і назад вже не повернеться. Він тішить себе легкодухими мріями, що буде жити, а про стару й не згадає, але сам мимоволі нагнітає власне відчай, тому що гординя хоча і сильна, але не може впоратися з почуттям провини. Він звинувачує себе якщо не в злочинності, то в малодушності. З ним залишаються почуття провини, закритості від світу і Бога, які й на каторзі не покидають його. Може бути, письменник дійсно в останній момент просто побажав йому щастя і скрасив його доля, направивши до вірного і люблячому людині. Можливо, Родіон дійсно змінився, але як – письменник від нас приховав. Очевидно одне, що продовжувати жити після скоєння морального злочину вже не можна. Потрібно або триматися подалі від спокуси і всіляко йому протистояти, або, переступивши межу, змінюватися через покаяння, але міняти свою природу радикально. Як би там не було, колишнім наш герой вже не буде, тому що моральні цінності – це як скло: розбилося і не склеїш.

ПОДІЛИТИСЯ: