1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Дикої й Кабаниха. Основні риси самодурства

Дикої й Кабаниха. Основні риси самодурства

Дикої й Кабаниха. Основні риси самодурства. (За п’єсою О. М. Островського «Гроза»)
П’єса «Гроза» стала для А. Н. Островського одночасно п’єсою-підсумком і п’єсою-початком всіх центральних тем його творчості. Домінанта ж цього твору – розпадання купецької сім’ї, тобто сім’ї, яка ще зберегла риси старовинного патріархального укладу. Після Островського гостру проблему розпадання родинних зв’язків і відчуження у своїх творах піднімуть М. Є. Салтиков-Щедрін, Ф. М. Достоєвський, Л. М. Толстой. У «Грози» немає жодної благополучної сім’ї, абсолютно всі герої опиняються перед необхідністю якимось чином долати обставини, що склалися, приймати рішення. Новий суспільний лад руйнує сформовані старі зв’язки між людьми і звільняє з них людини, даючи зовсім іншу опору – гроші, а з ними і можливість повної самостійності. З іншого боку, таке звільнення може бути принципово неприйнятно для особистості і тоді штовхає її на збереження будь-якою ціною старих порядків і правил. Саме два таких полюса, два способи поведінки в нових умовах і представлені в образах Кабанихи і Дикого.
В уявленнях про життя, чесноти і гріху, як не парадоксально звучить, Кабаниха в багатьох рисах виявляється схожа з Катериною, навіть в ступені патріархальності і строгості цих уявлень, але при цьому між ними існує одна принципова відмінність. Знаходить нова воля, проти якої так виступає Кабаниха: «Не дуже-то нині старших поважають», – дійсно дуже легко обертається свавіллям і свавіллям, частина правди (але не вся) в озвучується нею позиції є, тоді як стара патріархальна сім’я могла і не бути неволею, не будучи насильством над особистістю: як такої виділеної особистості і не було.
Але історичні зміни, наступ зовсім нової епохи призводять до того, що старі порядки і правила стають непідйомним тягарем для з’явилася, що виділилася з родини Катерини. Але ці зміни неприйнятні для Кабанихи і не зачіпають її сутнісно, тоді як вони незворотні в Катерині. Кабаниха всіма силами зберігає старі порядки, тоді як для оточуючих вони стають жорстко продиктованих формою і догмою і не можуть бути нічим іншим. Але усвідомлення Кабанихи це недоступно, тому у своїй життєвій практиці вона зближує протилежні принципи порядку і абсолютного свавілля, стаючи тираном для всіх оточуючих.
Вона дорікає Катерину після від’їзду Тихона: «Ти ось похвалялася, що чоловіка дуже любиш; бачу я тепер твою любов-то. Інша хороша дружина, провівши чоловіка-то, години півтори виє, лежить на ганку; а тобі, видно, нічого ». Так, дійсно, в тому, другом, укладі це дійсно було так, але такий порядок проводів чоловіка відповідав і відносинам у родині, і положенню в цій сім’ї жінки, в нових же умовах вимоги Кабанихи стають проявами самодурства, тиранією. Те ж саме відноситься і до вимог Кабанихи поваги і шани від Тихона, розведення його почуттів до дружини і до матері, вибудовування ієрархічних відносин: для неї неймовірні слова Тихона: «Так для чого ж мені міняти-с? Я обох люблю », – і вона цілком закономірно розглядає їх як спробу прикрити свою брехню.
Кабаниха абсолютно непорушна у власних переконаннях і послідовно вимагає від усіх домочадців послідовної їх реалізації, повного послуху. І, відповідно, її ставлення до почутого про зраду Катерини Тихону цілком однозначно і не може бути іншим: вона вважає, що пробачити цю зраду не можна, і тиранить Катерину, наближаючи трагічну розв’язку. Але в самому фіналі драми ми розуміємо, що і світ Кабанихи вже повністю в минулому, він зруйнований, що отримує втілення у відкритому бунті завжди покірного сина.
Іншу модель поведінки в нових історичних умовах послідовно демонструє Дикої. Його дуже мало хвилюють розпадання патріархального ладу і способу життя, їх відхід у минуле. Нова навколишня реальність неабияк полегшує його життя. У новій системі цінностей гроші займають центральне положення і дозволяють звільнитися від всіх сковували, незручних моральних і моральних правил, забезпечуючи абсолютну самостійність і незалежність. Ці гроші є у Дикого, і саме вони стають найважливішою його цінністю. У своїй поведінці Дикої слід насамперед принципом «чуже – моє», – залишаючи, таким чином, Бориса без засобів до існування.
Під таку мораль Дикої підводить філософію крайнього лицемірства, постійно себе виправдовуючи в очах оточуючих. Власне, ніякої людина не може бути важливий для Дикого – важливими можуть бути тільки гроші, про що він сам говорить: «Тому тільки заїкнися мені про гроші, у мене всю нутренную розпалювати стане; всю нутренную ось розпалює, та й годі; ну, і в ті пори ні за що вилаю людини ». Ми можемо виразно припустити, що Борис ніколи не отримає належних йому грошей, які стали найбільш значним для Дикого, забезпеченням його незалежності і можливості свавілля, заміною старих зв’язків і відносин у родині, які тільки зв’язували і здаються тягарем і тепер, про що говорить йому Кабаниха : «Вже чимало я дивлюсь на тебе: стільки в тебе народу в будинку, а на тебе одного не можуть догодити». Не можуть догодити тому, що це в принципі неможливо, коли ніхто з членів сім’ї Дикого йому не потрібен, стаючи в будь-якому випадку тільки перепоною і перешкодою в його прагненні до свободи, тому він і стає самодуром і тираном.
Справедливі слова Бориса про нього: «А коли у вас, так нехай сидить: кому його потрібно. Будинки-то раді-радехонькі, що пішов ». Перед нами – ще одна розпалася сім’я, що тримається тільки на зовнішніх зв’язках і давно втрачено зв’язок глибинну, внутрішню. І в цьому випадку навіть самодурство і тиранія самого Дикого, які, безумовно, постійно мають місце, виявляються не настільки принциповими: ці якості його поведінки – лише свідчення загального неблагополуччя відносин між людьми, частковий вияв його власного вибору в нових історичних умовах і свідоцтво особистісної приниженості , обмеженості і агресивності.
Отже, в цій драмі Островського перед нами – Росія і її суспільство, взяті в складний перехідний період, коли приховані зазвичай в людині якості стрімко прориваються назовні, коли не залишається жодних правил, які регулювали поведінку людини: він може в цьому випадку триматися за минуле, тиранячи тих, хто мав нещастя опинитися поруч, або ж, як Дикої, замінити стосунки в сім’ї грошима і тим, що вони можуть дати.

ПОДІЛИТИСЯ: