Чи всі засоби хороші для досягнення мети?

Мета в будь-якому випадку не виправдовує засоби, так як шлях до бажаного не менш важливий, ніж те, заради чого людина його долає. Якщо він піде по кривій доріжці, його добрий намір теж скривиться, і на її місці виявиться зовсім інший результат. Мою точку зору легко підтвердити прикладами з російської літератури.

У романі Достоєвського «Злочин і покарання» герой поставив перед собою благородну і прекрасну мету: допомогти бідним, оповитий павутиною злиднів людям. Він і сам був таким, тому знав, що їм потрібно: звільнення з мереж тих, хто користується нещасними бідняками. Жертвою було обрано Олена Іванівна – жінка похилого віку, яка виконувала функції сьогоднішнього ломбарду. Родіон вирішив, що таким «павукам» на землі не місце, і вбив її, а заодно і її вагітну сестру Лисавета, яка невчасно прийшла. В ту ж мить від благородства завдання не залишилося і сліду, адже злочинець ледь не зійшов з розуму від скоєного і вже, звичайно, нікому не допоміг. Нелюдські методи загубили його порив на корені, залишивши лише розбиту і зломлену долю колишнього ймовірного надлюдини.

У творі Пушкіна «Пікова дама» герой вирішив вибитися в люди і зібрати капітал. Він старанно заощаджував, ігноруючи світські розваги, але почув від Томського, що літня графиня володіє секретом трьох карт. Тоді Германн пішов на все, лише б вивідати таємницю. Спершу він зачарував і обдурив вихованку графині, потім і саму стару налякав до смерті. Чоловік навіть порушив обіцянку, дану примарі в обмін на заповітну комбінацію карт. Він не одружився з Лізою, зате поспішив грати по-крупному. В результаті негідні засоби не привели до бажаної мети. Молода людина програла все і збожеволів.

Таким чином, змінюючи засоби, людина змінює і мета. Благому наміру не підійде крива доріжка: не можна допомогти людям, вбиваючи їх, не можна розбагатіти, ставлячи все на кін. Це закон життя, і шкода, що деякі люди про нього забувають в гонитві за мрією, яка обертається трагедією.

Посилання на основну публікацію