1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Твори
  3. Аналіз твору «Пророк»

Аналіз твору «Пророк»

Історія створення.

«Пророк», написаний між травнем і початком липня 1841, – одне з найостанніших віршів Лермонтова, його поетичне прощання і заповіт. Як і вірш «Смерть поета» (1837), яка відзначила початок гучної слави автора, за життя Лермонтова не публікувалася. Але обидва цих вірша – знакові в житті їх автора. «Смерть поета» багато в чому визначила його подальший «тернистий шлях», стверджуючи святість «чудового генія» Пушкіна і кидаючи гнівне звинувачення катам «Свободи, Генія і Слави». Лермонтовський «Пророк» – осмислення пройденого ним самим «тернистого шляху». Не випадково цей вірш теж пов’язане з ім’ям Пушкіна – його знаменитим «Пророком» (1826), будучи своєрідним продовженням і розвитком його тем та ідей.

Жанр і композиція.

Свідома орієнтація Лермонтова на пушкінського «Пророка» визначила і жанрово-композиційні особливості його власного вірша: це сюжетне продовження твори великого попередника. Як і пушкінський, Лермонтовський «Пророк» ґрунтується на біблійному тексті і тяжіє до жанру легенди. Але Лермонтов обирає іншу книгу Біблії: це книга Пророка Єремії, яка слідує за книгою пророка Ісаї, бачення якого становить сюжетно-образну основу вірші Пушкіна.

Композиція вірша Лермонтова також орієнтує на зіставлення з пушкінським: початок лермонтовского «Пророка» прямо пов’язане з останніми рядками твору Пушкіна:

 

Повстань, пророк, і дивись, і почуй,

Виконати волею моєї

І, оминаючи моря й землі,

Дієсловом пали серця людей.

(Пушкін)

 

З тих пір, як вічний судія

Мені дав всевідання пророка …

(Лермонтов)

 

При такому явному сюжетному співвіднесенні особливо очевидним стає різниця в дорозі, який проробляє кожен з пророків. Композиція вірша Пушкіна – це рух з «пустелі похмурої» перетвореного і натхненного Божественним словом пророка, який йде з надією до людей. Лермонтовський пророк, навпаки, взявшись спочатку з ентузіазмом «проголошувати» «любові і правди чисті навчання», змушений «посипавши попелом голову» бігти з міст – знову в пустелю. Таким чином, у вірші Лермонтова створюється як би зворотний рух в порівнянні з пушкінським «Пророком». Але набагато важливіше не композиційне, а ідейно-тематичне відмінність цих двох творів. Недарма, як і пушкінське, його вірш закінчується зверненням, оформленим як пряма мова. Але якщо у Пушкіна це заклик Божого голосу, який посилає пророка на його служіння, то у Лермонтова – заклик «старців» до молодого покоління – «дітям» – відректися від пророка і не слідувати йому. Так самою побудовою твору Лермонтов передає те, що відрізняє його художню ідею від пушкінської.

 

Основні теми та ідеї.

Тематичне схожість двох «пророків» на перший погляд абсолютно очевидно: обидва вірші відносяться до теми поета і поезії; в кожному з них місія поета пов’язується з пророчим служінням; для обох авторів ці твори є програмними. Але при всьому тому в основі їх лежить різне розуміння цієї пророчої місії поета і його мистецтва, а отже, закладена у віршах ідея істотно відрізняється.

Насамперед це стосується вихідної позиції поета-пророка. Пушкінський пророк опиняється в пустелі, «духовної спрагою Томім». Це пустеля духу, що не наповненого Божественним змістом, яке тільки і може вгамувати його спрагу, а тому пустеля в пушкінському вірші не має прямого просторового значення. У біблійному розумінні пустеля – це символ страждання і очищення. Недарма тут і тільки тут поетові може з’явитися посланець Неба – «шестикрилий серафим», який виробляє страшні, хворобливі, але необхідні для майбутнього народження пророка перетворення поета, а «роздоріжжі» – це символ духовного пошуку.

Інакше йде справа в Лермонтова. Як і в написаному в тому ж році вірші «Виходжу один я на дорогу …», пустеля тут має два семантичних ознаки. З одного боку, це простір, що протистоїть місту, людському поселенню і всьому світу створеного людиною зла. З іншого боку, це слово несе в собі значення відкритого, великого простору, має ознаку бескрайности. Саме в пустелі Лермонтовський пророк, живучи, «як птахи, даром божої їжі», теж отримує своєрідне угамування спраги – того, чого він був позбавлений в місті, – спілкування. Його не послухали люди в місті, але в пустелі, просторі, де зберігається «заповіт Предвічного», йому не тільки «тварина покірна … земна», але його слухають зірки, «променями радісно граючи». Ця ж ситуація «спілкування» повторюється у вірші «Виходжу один я на дорогу …»: самотності поета у світі людей протистоїть єднання з усім всесвітом.

 

Виходжу один я на дорогу;

Крізь туман кременистий шлях блищить;

Ніч тиха. Пустеля спостерігає Богу,

І зірка з зіркою говорить.

 

Стаючи учасником цього діалогу, поет знаходить гармонію, свободу і спокій. Зовсім інакше відбувається його спілкування зі світом людей. Розвиваючи пушкінську тему поета і натовпу, Лермонтов вносить в неї свій життєвий досвід і своє розуміння. Вже Пушкіну довелося після його «Пророка» зіткнутися з судом «черні тупий», яка не може і не хоче приймати слово Вищої істини – воно «пече» серце, ятрить і тривожить душу. Але Пушкіну притаманне унікальне почуття

гармонії і рівноваги, яка завжди дозволяло йому зберегти «спокій і волю», незалежно від зовнішніх умов життя. І підсумок його закономірний:

 

Велінню Божу, про муза, будь слухняна,

Образи не боячись, не вимагаючи вінця,

Хвалу і наклеп приемли байдуже

І не оспорівать дурня.

 

Але не такий Лермонтов: його пристрасна, душа не знає спокою, «з полум’я і світла народжене слово» пече і прагне запалити інших «залізним віршем, облитим гіркотою і злістю». Показова з цього погляду тематична рима в «Пророкові»: «навчання» – «каміння». Каміння кинуті в невизнаного пророка, але і він «зухвало» кидає «їм в очі залізний вірш». Чому ж все відбувається зовсім не так у відносинах поета-пророка і суспільства, як передбачалося в пушкінському «Пророку»? Люди не зрозуміли і не прийняли пророка, тому що в їх очах лише «сторінки злоби і пороку»? Або ж сам пророк виявився не здатний виконати велику місію, покладену на нього? Такі проблеми хвилюють Лермонтова. Відповідь на ці питання можна дати тільки в контексті всієї творчості письменника.

Показово, що долі авторів цих двох «пророків» в чомусь схожі. Загинув «невільник честі» Пушкін, «впав, обмовлений мовив»; загинув самотній і незрозумілий Лермонтов, зневажаються і виганяють звідусіль пророк, побивають камінням. Але ж сказано: «Немає пророка у своїй вітчизні». Здається, на цьому завершується розвиток поетичної ідеї його вірші про поета-пророка. Але з усього ходу художньої думки випливає інший висновок: незважаючи ні на що, поет-пророк повинен нести свій хрест, повинен виконувати свою тяжку місію:

 

Коли ж через гучний град

Я пробираюсь квапливо,

Те старці дітям кажуть

З усмішкою самолюбивої:

«Дивіться: ось приклад для вас!

Він гордий був, не ужився з нами.

Дурень, хотів запевнити нас,

Що Бог говорить його вустами!

 

Здається, ситуація залишилася колишньою: пророка зневажають, йому не вірять, піддають осміянню. А сам він: чи залишився він колишньою? І так, і ні. Він зберігає вірність своєму покликанню і призначенню, але немає в ньому вже колишньої гордості і самовпевненості, переконаності у своєму «всеведенье», прагнення «проголошувати» вищу істину. Можливо, в тому і була його помилка, що божественний вогонь «любові і правди», «чисті навчання» не можна «зухвало кидати» в очі людям.

Пророче служіння буває різним, і шлях у кожного пророка свій. Але головне для будь-якого з пророків – зберігати свято «заповіт передвічного» і, незважаючи ні на що, нести його людям. Колись в іншому вірші, що розкриває тему поета і поезії, Лермонтов задавався питанням:

 

Прокинешся ль ти знову, осміяний пророк?

Іль ніколи на голос помститися

З золотих піхов не вирвеш свій клинок,

Покритий іржею зневаги?

(«Поет», 1838)

 

Пророк «прокинувся», але тепер він став мудрішим: людський рід недосконалий, і вади, і злість притаманні йому; але є в ньому те, що викликає «дивну любов» поета, яка одна може знайти шлях до сердець людей і принести їм слово Божественної любові.

 

Художні особливості.

Створюючи свого «Пророка» як продовження пушкінського, Лермонтов свідомо орієнтується і на засоби художньої образотворчості, використані його попередником. Як і Пушкін, Лермонтов широко використовує біблійну лексику, слов’янізми (пророк, очи, глава, заповіт Предвічного, тварь земна), епітети високого стилю (вічний судія, любові й правди чисті навчання, божа їжа). Але разом з тим, поряд з високим одическим стилем, поет використовує кошти іронії й сатири, малюючи агресивний натовп, що не визнає і виганяє пророка («старці» кажуть «з усмішкою самолюбивої»). Вона звучить у заключних двох чотиривіршах. Така стилістична неоднорідність тексту призвела до того, що, на відміну від Пушкіна, Лермонтов вводить поділ на строфи – вірш складається з семи катренів, в кожному з яких передається окремий етап розвитку поетичної ідеї.

Навіть у ритміці двох віршів, незважаючи на однаковий розмір – чотиристопний ямб з пиррихием, – явно відчувається різниця. Пушкінське звучить плавно, величаво, урочисто, що підтримується не тільки високою лексикою, але й особливим фонетичним ладом з переважанням дзвінких приголосних і голосного «широкого простору» – «о». У лермонтовському «Пророку» більше вибухових приголосних («посипав попелом», «біг», «в пустелі»), що створює певну напруженість і уривчастість звучання, а акцентування на гласному «у» створює сумну, тужливу інтонацію: «і ось в пустелі я живу »,« як він похмурий і худий і блідий ».

 

Значення твору.

«Пророк» не тільки програмний твір у творчості Лермонтова, але і його поетичне заповіт. Продовжуючи пушкінську ідею поета-пророка, Лермонтов вносить в її трактування властиве йому трагічне світосприйняття. Його доля, як і доля Пушкіна, – яскраве свідчення трагізму існування у світі поета-пророка. Якщо за Пушкіним утвердилося визначення «сонце російської поезії», то Лермонтова, за визначенням Мережковського, стали називати «нічним світилом російської поезії», «поетом сверхчеловечества». Але обидва цих генія заклали основу того особливого розуміння мистецтва і місії поета, яке відрізняє російську літературу. «Поет в Росії – більше, ніж поет», він – Пророк. Це підтверджується всім наступним розвитком російської літератури – творчістю таких її геніїв, як Толстой і Достоєвський, Блок і Маяковський і багатьох інших чудових письменників, кожен з яких по-своєму розумів своє завдання в мистецтві, але, незважаючи на всі труднощі, ніколи не відмовлявся від високого служіння істині.

ПОДІЛИТИСЯ: