Визначення та різні інтерпретації соціального порядку

У соціальній філософії під соціальним порядком розуміється комплекс умов, що забезпечують можливість людського співжиття, т. Е. Мирного співіснування людей у ​​рамках самоорганізованої цілісності. Т. Гоббс, вперше сформулював проблему порядку («парадокс Гоббса»), шукав відповідь на питання: як люди вийшли з «природного стану», в якому «людина людині вовк», а право є сила на все, що можна привласнити, захопити і т. д. (Парадокс в тому, що при таких передумовах вихід з природного стану неможливий – ні логічно, ні історично.) За Гоббсом, люди, керуючись здоровим глуздом, погодилися делегувати частину своїх прав єдиному органу, уповноваживши його використовувати силу (примус) для забезпечення загальної користі, насамперед територіальної цілісності, миру і безпеки. Тим самим відбувся перехід з природного стану в державне: на місці колишньої «війни всіх проти всіх» виник соціальний порядок.
Фактично це деяка концептуальна схема походження держави як етапу социогенеза, в якій діє три фактори: консенсус, користь і сила. Надалі вона розвивалася не так шляхом переосмислення і доповнення, скільки акцентуванням аж до абсолютизації одного з цих факторів. Наприклад, у Локка – це гармонія інтересів дрібних власників, у Бентама – особиста вигода, у Руссо – суспільний договір, у Михайлівського – розумний егоїзм, у Дюринга – насильство і т. Д.
Соціологія, якщо не відразу, то поступово, переопределяет категорію соціального порядку, конкретизує дослідницьке поле, йдучи від проблематики социогенеза, природи людини і т. Д., Зосереджуючись на аналізі чинників стійкості і самозбереження суспільства як цілісності, її підсистем; на взаємодії особистості і суспільства; розкритті природи інтерактивних процесів; механізмах інтеграції та соціального контролю. Така лінія є центральною у всіх наявних визначеннях поняття «соціальний порядок». Так, по Парсонсу, соціальний порядок – це стійкість соціальних систем різного рівня на основі інтерналізації загальних норм і цінностей. Враховуючи провідну роль норм, Парсонс часто говорить про «нормативному порядку». Англійські соціологи визначають соціальний порядок як «стійкі зразки соціальних очікувань і структур в будь-якому суспільстві; підтримання цих зразків »[410]. Жан Падьоло, керівник групи аналізу політики колективної дії (Будинок Наук про людину, Париж), розглядає феномен соціального порядку як механізм, що забезпечує суб’єктам (індивідам і групам) координованість з іншими своїх вчинків і жестів співпраці або конфлікту, і як продукт їх взаємодії. Предметом аналізу виступає «граматика соціального порядку, що дозволяє вести діагностику інституту сім’ї, політичного життя або функціонування приватних підприємств і державної бюрократії» [411].
У соціальній синергетики як теорії самоорганізації суспільства, його інститутів і локальних утворень досліджуються закономірності взаємин соціального порядку і соціального хаосу. У визначенні цих понять
В. П. Бранський виходить із загальних дефініцій. Під «порядком», за його словами, «зазвичай мається на увазі безліч елементів будь-якої природи, між якими існують стійкі (« регулярні ») відносини, що повторюються в просторі або в часі або в тому і в іншому. Відповідно «хаосом» зазвичай називають безліч елементів, між якими немає стійких (повторюваних) відносин »[412].
Стосовно до громадським структурам конкретизується природа елементів, але зберігаються ознаки стійкості, повторюваності, регулярності відносин між ними в категорії соціального порядку і їх відсутність – в соціальному хаосі. Виходячи з такого уявлення, можна відрізнити, наприклад, черга біля каси від стовпотворіння; організований колектив від випадкового спільноти типу натовпу; суспільство, в якому діють закони, норми і правила від анархічного, коли кожен надходить на власний розсуд. Головна особливість синергетичного підходу в тому, що він не поділяє демаркаційної порядок і хаос і не викидає хаос як сміття при прибиранні будинку, а визнає як відмінність цих категорій, так і їх онтологічний синтез.
В. Г. Федотова під соціальним порядком запропонувала розуміти «суспільство, прийнятне для життя». Концепт «хороше суспільство» у вітчизняній літературі не використовується, хоча термін «dood society» широко вживається в англомовній літературі. В. Г. Федотова називає ряд об’єктивних факторів, що відображають рівень «хорошого суспільства» і дозволяють судити про якість життя в конкретній країні. У їх числі тривалість життя, показники народжуваності і смертності, рівень безробіття, позитивні ціннісні орієнтації молоді, трудові установки, рівень і вартість освіти, екологія, горизонтальна і вертикальна мобільність і т. Д. Відомо, що ООН після того, як спроби порівнювати країни « по щастю »не виправдалися, проводить аналіз індексу людського розвитку (ІЛР) на підставі трьох показників: тривалості життя, освіти та доходу на душу населення. Компаративний аналіз ІЛР виявляється досить адекватним.
Розгорнуту дефініцію сформулював відомий російський соціолог Н. І. Лапін. «Соціальний порядок – це консолідоване поведінку членів суспільства, яке забезпечує ефективне задоволення їх потреб і здійснення основних функцій суспільства; така поведінка передбачає відповідність між цінностями суб’єктів і нормами їх реальної поведінки; достатній рівень цієї відповідності підтримується соціальним контролем »[413]. Думається, що повернення до терміну «поведінку» від терміна «дія», відмінність між якими обгрунтовано М. Вебером і Т. Парсонсом, не виправданий. Але не можна не погодитися з автором у тому, що «соціальний порядок – операціоналізіруемое поняття, його можна виміряти» [414].
На наш погляд, проведений короткий аналіз в якості робочої дозволяє прийняти наступне формулювання. Соціальний порядок являє собою певний рівень організації (упорядкування, координацію) усіх чинників і умов суспільного життя, при якому на основі врахування соціальних очікувань забезпечується самозбереження цілісності соціуму, перспективи його розвитку, гідність особи і можливість її самореалізації.

Посилання на основну публікацію