Понятійний лад номологічного знання

Аналіз показує, що як прихильники, так і противники номологічного підходу оперують не тільки поняттям «закон», а й поруч подібних термінів. При їх експлікації виникають суттєві розбіжності, в силу чого дискусія по цій темі перетворюється в суперечку про слова. Той факт, що в науці використовується блок співвідносних понять – закономірність, законосообразность, регулярність, тенденція, закон, – спонукає враховувати їх відмінності і не допускати підміни та / або ототожнення. На наш погляд, специфіка цих термінів полягає в наступному.
Закономірність – послідовність руху (зміни, розвитку) об’єктів і явищ, обумовлена ​​взаємодією внутрішніх чинників і характером реагування на дії середовища. Про закономірності кажуть у двох значеннях: 1) як про повторюваність, логіці, системності в протилежність хаотичності, навіть якщо механізм зміни не пояснений (наприклад, деяких масових явищ, таких як ажіотажний попит, мода та ін.); 2) як про сукупність законів, що пояснюють ймовірність певних змін, евентуальний характер тих чи інших процесів.
Законосообразность – прелімінарний (попередній, незакінчена) закономірність, встановлення деякої «логіки факту». Законосообразного є кореляційні та інші види статистичного зв’язку, зафіксовані в конкретному дослідженні.
Регулярність – повторюваність, «природна періодичність» змін, наприклад, певні цикли або серії дій, відтворення стандартів, норм, традицій, ритуалів та ін. Термін «регулярність» відноситься до феноменологічного рівню опису, при розкритті сутності явища вона може стати законом. Так, Н. Д. Кондратьєв формулював закон економічних циклів, А. Тойнбі – закони розвитку та занепаду цивілізації, Н. Л. Гумільов – пасіонарні закони етногенезу.
Тенденція – зародок, «геном» деякого порівняно нового явища, процесу. Характеризуючи соціальну структуру сучасного білоруського суспільства, можна виділити тенденції: а) зростання середнього класу; б) інтелектуальна міграція; в) зниження престижу наукової діяльності та ін. Чи перетворяться тенденції в закони або будуть еліміновані – це залежить від системних характеристик суспільства і суб’єктивного фактора [239]. У логіці науки існує й інша трактування цього терміну, а саме в сенсі «закони – тенденції», які визначають загальну спрямованість руху. Проти такого підходу К. Поппер висунув такі аргументи:
1) «Не існує руху суспільства, в будь-якому сенсі подібного або аналогічного руху фізичних тіл» [240];
2) «Тенденції – це не закони, бо тенденція (візьмемо як приклад той же зростання народонаселення), яка зберігалася сотні і навіть тисячі років, може змінитися за десятиліття, і навіть за ще більш короткий термін» [241].
З приводу першого аргументу можна сказати, що соціологи описують рух суспільства в координатах соціального простору, де, наприклад, дистанція між людьми, індекси розвитку вимірюються, звичайно, не в метричній системі мір і ваг. Зрозуміло, що рух як переміщення у фізичному просторі до суспільства не застосовується. Що стосується ототожнення закону і тенденції, то це лише одна з точок зору, народжена прагненням – дійсно не найвдалішим – апроксимувати фізичні закони щодо соціальної реальності. Разом з тим динаміка народонаселення характеризується саме тим, що тенденції, як правило, переходять в закономірності, хоча останні і не є універсальними, раз і назавжди встановленими.
Закон: а) суттєва і необхідна (стійка, повторювана) зв’язок між явищами (онтологічний рівень); б) наукове знання у формі індуктивного узагальнення (всі S суть Р) або релевантної імплікації (якщо А, то Б) щодо єдності і співвідношення необхідності та випадковості в досліджуваних явищах, повторюваності результатів спостережень та механізмів її обумовленості (гносеологічний рівень).
Онтологічна дефініція виходить з того, що зв’язок існує об’єктивно і незалежно від того, пізнана вона чи ні; гносеологічна – таку гіпотезу не розглядає, воліючи говорити про закони науки, а не про закони буття. Прийнято поділяти закони на динамічні та статистичні. Динамічними називаються закони, які носять універсальний і лінійний характер (наприклад, закон тяжіння: чим більше маса тіла, тим більше сила тяжіння) і не допускають ніяких винятків (всі тіла притягуються один до одного). Статистичні закони відбивають імовірнісний, нелінійний характер повторюваності масових подій, що допускають індивідуальні відхилення. Вони дозволяють робити оцінку альтернатив при моделюванні певних умов. Хоча багато соціологів використовували форму індуктивних узагальнень (закон трьох стадій Конта, закон зміни формацій Маркса та ін.), Можна стверджувати, що в суспільстві динамічних законів немає. І справа не в «унікальності еволюційного чи історичного процесу» [242], як вважав К. Поппер. Цей процес одночасно і унікальний – в космічному плані, і універсальний в сенсі єдності социогенеза. Але поняття «людство», як зауважив Л. Н. Гумільов, «по суті справи означає протиставлення виду Homo Sapiens всім іншим тваринам» [243], а «людське суспільство» – це сукупність всіх країн і народів, що відрізняються величезною різноманітністю. Тому і теоретично, і практично необхідно враховувати специфіку різних країн, історико-культурний контекст. Отже, закон повинен відображати загальне не як абстрактний ознака, а як єдність різноманітності (генезис, логіку розвитку та ін.). Інакше кажучи, науковий закон являє собою логічний висновок не за формальними ознаками, загальним для всіх країн (територія, населення, державність і т. Д.), А згідно з принципом, завдяки якому кожна з країн входить в Космополіс, званий людською цивілізацією.
Соціологічні закони відбивають соціальну реальність, яка є частиною природи, точніше було б сказати, Космосу, але за багатьма ознаками відрізняється від неї. Насамперед єдністю структури та діяльності, з їх постійними взаимопереходами [244], наявністю емерджентних властивостей [245], неадитивності (ціле більше суми частин), нелінійним характером процесів [246], активністю людини як суб’єкта соціальних змін. Відзначимо найбільш важливі особливості соціальних законів, щодо яких, як нам видається, немає ясності.
Соціологічні закони, по-перше, завжди мають імовірнісну природу; по-друге, вони представляють собою деяку ідеалізацію, або, як висловлювався Вебер, «уявну ізоляцію компонентів безпосередньо даної події» [247]; по-третє, вони відображають не тільки існуюче, а й належне, т. е. є по своїй суті деонтическая. Імовірнісний характер означає, що предсказательная функція закону працює тільки для масових подій, але не поодиноких випадків (наприклад, можна передбачити, що співвідношення хлопчиків і дівчаток серед усіх народжених складе 105 до 100, але не пів конкретної дитини).
Релевантна імплікація (на відміну від матеріальної) [248] висловлює обумовленість одного іншим і може бути істинною тільки при істинності посилок, т. Е. І А, і Б. Так, вираз «немає диму без вогню» в логічній формі означає: «Якщо А (дим), то Б (вогонь) ». Воно істинно тільки для ситуації, коли є дим і є вогонь, але не істинно, якщо є дим, але немає вогню (димова шашка), або є вогонь, але немає диму (горить деревне вугілля). Цей момент не помічається критиками, зокрема і К. Поппером, які розглядають суспільні закони за аналогією з динамічними законами фізики. Візьмемо, наприклад, самий фундаментальний соціологічний закон – закон суспільного поділу праці. Сформулюємо його у формі релевантної імплікації «Якщо А, то Б», де А – сукупність наступних умов-посилок:
1) наявність складного багатоопераційного праці; 2) велика кількість учасників (у Робінзона не може бути поділу праці); 3) потреба в надмірному продукті – для інших, а значить, в підвищенні ефективності праці; Б – означає трудову спеціалізацію працівників; закріплення людей за певними заняттями.
Тоді в повній граматичній формі закон суспільного поділу праці можна сформулювати наступним чином: за наявності складного, багатоопераційного праці, яка виконується колективно багатьма людьми, що ставлять перед собою спільну мету – отримання надлишкового продукту, і тому стурбованих підвищенням ефективності спільної діяльності, об’єктивно виникає трудова спеціалізація і закріплення певних занять за людьми, а людей за заняттями.
Не будемо деталізувати, що випливає з цього закону – виникнення професій, освіта соціальної структури суспільства – станів, класів і т. Д., Аж до наших днів, коли правильне розуміння цього закону дозволяє грамотно планувати підготовку та перепідготовку кадрів відповідно до потреб суспільного виробництва та соціокультурної сфери. Звернемо увагу тут на два моменти. По-перше, цей закон не можна віднести до динамічних, хоча він діє протягом всієї історії – від соціобіологічні епохи первісного людського стада (половозрастное поділ праці) до сучасної високотехнологічної цивілізації. Винятки проте можливі – достатньо змінити одну з посилок А – і вони мають місце навіть сьогодні: натуральне господарство, замкнуті і локалізовані спільноти та ін. По-друге, дія цього закону далеко не завжди враховується, що видно хоча б по диспропорцій у підготовці фахівців (у СРСР в 1980-і роки не працювали за фахом 60% випускників педвузів, 50% інженерів, 40% технологів і навіть 10% медиків).
Що стосується методу «ідеалізації», «уявної ізоляції», або «сили абстракції», як казав Маркс, то його роль в соціальному пізнанні загальновідома. Тому не зрозуміло, коли, говорячи про закони, деякі автори мають на увазі «фотографування» дійсності. Щоб було ясно, про що йде мова, звернемося до самого, мабуть, «одіозному» Приміром для критиків – закону зубожіння робітничого класу. Вважається, що цей закон спростують фактуально, т. Е. Доведено невідповідність виведення дійсності. З цим мовчазно погодилися свого часу і марксисти. У всякому разі, з кінця 1960-х років у СРСР про нього не згадувалося ні в науковій літературі, ні в програмних документах. К. Поппер, Ф. Хайек говорять про цей закон лише в одному сенсі – для викриття пророкувань і будь-якого «законотворчості».
На наш погляд, якраз історія цього закону доводить прямо протилежне: необхідність і користь законів науки. Щоб відповісти на питання, чи є висновок про зубожіння робітників законом, формулюємо інакше його в імплікатівной формі «Якщо А, то Б», де А – сукупність наступних умов-посилок:
1) мета виробництва для роботодавця – прибуток;
2) природні ресурси обмежені або дороги;
3) техніко-технологічна база, виробнича інфраструктура – константни, інноваційна діяльність законсервована;
4) профспілковий рух відсутній або керовано;
5) роботодавець не побоюється страйків, широкої робочої солідарності і т. Д .;

Посилання на основну публікацію