Подвійна природа думки

Термін «думка» за своїм походженням не є соціологічним, він запозичений з філософії, має давню історію і досить складну долю. У давньогрецькій філософії «думка» (doxa) і «знання» (episteme) – основні категорії теорії пізнання. Для Сократа думка – не ступінь пізнання істини, а прояв деякої диспозиції самої людини (вірування, забобони, схильності і т. П.). Тому він відстоює здавалося б парадоксальний тезу, що «навіть правильну думку не є знання». Але парадоксу немає, якщо погодитися, що думка лише випадково може збігатися зі знанням (істиною). (Наприклад, якщо при здачі іспиту на комп’ютері студент з десяти підказок на перше питання вгадує ту єдину, яка правильна, то це не говорить про його знанні предмета. Імовірність вгадування правильних відповідей на 20 запитань без знання предмета незначна.)
У Платона думка ставиться не тільки до суб’єкта, але і до об’єкта: воно займає проміжне місце між знанням і незнанням, і на онтологічному рівні йому відповідає чуттєвий світ, область зримого. Відповідно світ думок ділиться на дві області: віри і здогадки. Аристотель ще більше наближає думка до знання, в його системі категорій doxa (думка) є вірогідне знання. Оскільки його посилки не потрібні, то таке знання-думка не надійно, допускає помилковий висновок, може бути як вірним, так і невірним.
У Новий час, коли філософія прийшла до чіткого виділення двох рівнів пізнання, категорія «думка» втратила свій гносеологічний статус. На першому рівні інструментами пізнання стали відчуття, сприйняття і уявлення, на другому – поняття, судження і умовивід. Невипадково німецький філософ Е. Кассірер в роботі «Досліди про людину», привівши слова Марка Аврелія «Світ – зміна, життя – думка», зазначає наступне: «Терміни переконання (affirmation) або судження (judgement) здаються мені більш придатними до думки Марка Аврелія , ніж думка (opinion), хоча саме останній термін використовується у всіх мені відомих англійських перекладах. Думка (платоновское doxa) містить момент мінливості і неочевидності, не передбачений Марком Аврелієм »[30]. Однак М. Аврелій – філософ, а не теолог. Його моральні настанови не сумісні з ортодоксією, догматизмом. «Все, що ти бачиш, – вчив філософ-імператор, – підлягає зміні і незабаром зникне. Розважуй постійно і про те, скількох змін ти вже був свідком. Пристосовуватися до обставин, що випали на твою долю. І від усього серця люби людей, з якими тобі судилося жити »[31]. Ці думки, як нам видається, відповідають максими «життя – думка».
Соціологія сприйняла філософське вчення про подвійну природу думки. Суть його в тому, що думка одночасно виражає і диспозиції тієї людини, яка його висловлює, і по-своєму відображає предмет думки (об’єкт, явище, подія, іншої людини). Перед соціологією стала принципово нове завдання – вимір думок, аналіз спільної думки, т. Е. Суспільної думки в усіх його деталях, розрізах і подробицях з використанням спеціальних методів і математико-статистичних прийомів. У соціології існують такі визначення поняття «думку».
1. Думка – вербальний факт або факт вербальної поведінки, що виражає в логічно правильній формі деякий смисловий зміст. П. Бурдьє підкреслює, що під думкою він упродовж всього аналізу розумів «те, що може бути сформульовано у вигляді висловлювання з претензією на зв’язність» [32]. Але «претензії на зв’язність» недостатньо, потрібні логічна і смислова визначеність, релевантна нормам мови і т. П. («Смажений лід», «круглий квадрат» – зв’язкові, але безглузді висловлювання.) Проте для опитувальних методів розуміння думки як вербального факту цілком достатньо. З тією лише застереженням, що існують і інші способи вираження думок. Коли, наприклад, глядачі мовчки покидають кінозал – «голосують ногами» – ніхто не засумнівається в їх негативному думці про фільм. Особлива тема – розбіжність між вербальними фактами і «мовчазним думкою». Всьому цьому є свої причини і соціолог завжди намагається їх зрозуміти, не покладаючись тільки на висловлювання респондентів.
2. Думка – оціночне судження про проблеми (події, явища) дійсності. Це найбільш поширене в соціологічній літературі визначення, в ньому всі терміни осмислені і піддаються верифікації. Судження – твердження існування предмета думки, оцінка – його суб’єктивне сприйняття, проблемність – неоднозначність рішення, з одного боку, і актуальність – з іншого. Якщо немає проблемної ситуації, думка зайве, в цьому випадку воно переходить в знання, можна сказати, розчиняється в ньому, надаючи знанню деякий емоційний заряд.
3. Думка – ставлення людей до об’єктів, явищ і подій дійсності. Як бачимо, тут обсяг поняття помітно розширюється і охоплює будь-які акти поведінки, що виражають відношення людини до чогось. Ще раз відзначимо, що існує багато як прямих, так і символічних дій, що представляють думку людей. Серед прямих такі, як бойкот товарів, участь у масових діях, збір коштів, членство в партіях і т. Д. До символічних відносяться, наприклад, різні значки, пов’язки, прапорці, а також акції типу «Запали світло», «Постав свічку» та ін. Аналіз невербальних дій – важлива частина вивчення громадської думки шляхом спостережень, бесід та інших методів.
4. У маркетингових дослідженнях під думкою розуміють певну категоризацію купівельних потреб, що характеризують стан і динаміку платоспроможного попиту. У таких дослідженнях думка – характеристика суб’єкта. Дійсно, якби думки стосувалися тільки зовнішньої оцінки об’єктів, в даному випадку товарів, то опитування населення втратили б сенс: прості люди не можуть оцінити якість товарів краще, ніж фахівці. Але експерти-товарознавці не можуть знати смаки, звички, уподобання людей і не можуть прогнозувати їх поведінку на ринку. «Схильність, за визначенням П. Бурдьє, – не їсти думка» [33]. А як назвати готовність людини витрачати сили і час у пошуках якогось певного товару, наприклад, улюбленого чаю? Якщо це не думка, то мабуть лише тому, що ніхто не задав таке питання. Коли людина каже: «Мій улюблений чай такий-то», – це без сумніву чіткий висловлювання, т. Е. Думку. Також і в політиці: виборець чекає, шукає кандидата, образ якого у нього є хоча б у загальних рисах, і голосує за «схожого» або не голосує ні за кого. Цей образ і є певний синтез особистих і групових схильностей. Те, що вони не завжди вербалізуются, не означає, що вони не існують як факт індивідуальної та колективної свідомості. При методично коректної формулюванні питання цей образ може бути досить точно описаний словами, як портрет предпочитаемого кандидата. Головна методична складність соціологічних опитувань в тому, що прямі запитання, як правило, не піддаються валидизации. Так, для оцінки потенційного числа споживачів снодійного не підходить пряме запитання «Чи купите ви снодійне?», Але прийнятний питання «Як Ви зазвичай засинаєте – легко або насилу?» [34]. При вивченні керованості малих колективів (бригада, відділ, спортивна команда) пряме запитання «Як Ви оцінюєте керованість вашого колективу?» Методично некоректний, оскільки поняття «керованість» вимагає пояснення і може тлумачитися по-різному. Більш адекватною є шкала з трьох простих питань, що стосуються відвертості висхідній інформації від підлеглих до керівника.
5. І нарешті, думку можна визначити як інтерпретацію світу повсякденності. «Повсякденність, – за словами А. Шюца, – це сфера людського досвіду, що характеризується особливою формою сприйняття переживання світу, що виникає на основі трудової діяльності» [35]. У світі повсякденності людина керується не готовим і точним знанням, а своїми інтерпретаціями всього того, з чим він має справу, і ці інтерпретації, точніше, їх результати, і є його особиста думка. Знаючи, наприклад, що Земля обертається навколо Сонця, людина живе по Сонцю – така інтерпретація в колі повсякденності йому звична, зручна і достатня. Тим самим питання, у кожного Чи людини є думка, відпадає сам собою. Можна лише з’ясовувати, який цей світ повсякденності і, відповідно, коло думок у того чи іншої людини. У благополучних країнах політика для простих людей швидше периферійне, ніж головна справа, – звідси й уявлення, що не у всіх є думка про політику.
Отже, думка як поняття має двоїсту природу, воно відображає як внутрішні диспозиції, так і повсякденний світ, який людина освоює практично, дослідним шляхом. Людина володіє цим світом, і в цьому сенсі знає його, бо його думки-інтерпретанти дозволяють успішно пристосовуватися до обставин і разом з тим пристосовувати обставини до себе, а в кінцевому рахунку – діяти правильно і досягати життєвих цілей.
Думка народжується в голові окремої людини, але, як і всяке ідеальне утворення, має властивості трансляції, зараження, наслідування, запозичення, а також, що особливо важливо, здатністю індукувати, як казав Платон, «здогади», т. Е. Думка володіє самонавчанням , що на рівні громадської думки стає вирішальним фактором.

Посилання на основну публікацію