Мотивація в психологічній теорії діяльності

Психологічна теорія діяльності – одне з найбільш помітних досягнень радянської психології, яка надала істотний вплив на розвиток методологічних і прикладних досліджень мотивації в цілому. Дану теорію зазвичай пов’язують з ім’ям А. Н. Леонтьєва. Це справедливо, якщо враховувати те, що вона увібрала в себе ряд ідей відомих вчених-психологів Л. С. Виготського і О. Р. Лурія. За словами А. А. Леонтьєва (сина), «сам А. Н. Леонтьєв не любив виразу« психологічна теорія діяльності »(в узагальнюючому його значенні) і ніколи його не вживав. Слідом за Л. С. Виготським ніякої іншої психології, крім діяльнісної, А. Н. Леонтьєв не мислив »[498]. Про методологічному значенні категорії «діяльність» для психології писав також Ж. Піаже: «На початку XX століття дане поняття стає особливо актуальним у зв’язку з новою науковою тенденцією, що розглядає людину як суб’єкта пізнання, знання і психіки в цілому, на противагу рецептивності – основному принципу XIX століття »[499]. Дійсно, без цієї категорії проблема довільної активності, включаючи можливості адаптування людиною середовищних факторів «під себе», можна сказати, повисала в повітрі. Відзначимо, що терміни «adjustment» і «adaptation» переводяться на російську мову одним словом «пристосування». Тим самим змішуються два принципово різні процеси: adjustment – зміна себе з тим, щоб відповідати вимогам специфічній ситуації (звідси – «пристосуванець», «кон’юнктурник»), adaptation – зміна прийомів, методів з тим, щоб опанувати ситуацію. Перший процес є пристосування на зразок мімікрії, другий – інноваційне по суті адаптування.
А. Н. Леонтьєв писав: «Ми називаємо діяльністю не всякий процес. Цим терміном ми позначаємо тільки такі процеси, які, здійснюючи те чи інше відношення людини до світу, відповідають особливої, відповідної їм потреби (наприклад, запам’ятовування ми не називаємо власне діяльністю) … Ми називаємо діяльністю процеси, які характеризуються психологічно тим, що те, на що спрямований даний процес загалом (його предмет), завжди збігається з тим об’єктивним, що спонукає суб’єкта до даної діяльності, тобто мотивом »[500].
Так, в психологічну теорію діяльності вводиться поняття мотиву. Діяльність – це процес, що має мотив, т. Е. Мотивований процес. Читання учням книги з історії, вважає А. Н. Леонтьєв, є діяльність, коли мотивом є прагнення дізнатися, усвідомити собі те, що говориться в книзі. Але якщо мотивом виступає необхідність здати іспит, то читання не діяльність, а лише дію. «Діяльністю тут була підготовка до іспитів, а не читання книги самої по собі» [501]. Мається на увазі, що учень не став би читати книгу, будь у нього можливість здати іспит, т. Е. Отримати прийнятну оцінку, «не відволікаючись» на читання. Саме мотив визначає сенс діяльності. Можна згадати відому легенду про те, як трьох будівельників Шартрского собору запитали, чим вони займаються. Перший сказав, що заробляє кошти на життя, другий, – що створює пам’ятник, про який будуть пам’ятати нащадки, третій, – що служить Богу. І хоча існувала «ергономічна» ідентичність роботи (в момент опитування всі троє перевозили на тачках камені до місця будівництва), вони були зайняті різними видами діяльності.
Конституирующей характеристикою діяльності є предметність.
А. Н. Леонтьєв наполегливо підкреслював, що «непредметні діяльність неможлива», «непредметні буття є contradictio in adjectum» [502]. «Ми обмежуємо і поняття предмета, – вказує він. – Зазвичай це поняття вживається в двоякому значенні: в ширшому значенні – як річ, що стоїть в якомусь відношенні до інших речей, тобто як «річ, що має існування», і в більш вузькому значенні – як щось що протистоїть (нім. Degenstant ), опирається (лат. objektum), то, на що спрямований акт (рос. «предмет»), тобто як щось, до чого відноситься саме жива істота, як предмет його діяльності – байдуже, діяльності зовнішньої або внутрішньої (наприклад, предмет харчування, предмет праці, предмет роздуми і т. п.). Надалі ми будемо користуватися терміном «предмет» саме в цьому більш вузькому, спеціальному його значенні »[503]. Таким чином, предмет діяльності у визначенні А. М. Леонтьєва істотно відрізняється від буденного розуміння цього терміна. Предметність – це не «речовинність», а спрямованість, визначеність, прив’язка до того, що виступає змістом активного ставлення суб’єкта. У цьому сенсі «предмет» включає як фізичні тіла і явища, так і духовні цінності й орієнтації, моральні норми, певні переживання і психологічні стани. Згідно А. Н. Леонтьєву, мотив – це предмет, т. Е. Те, що об’єктивно відповідає певної потреби суб’єкта. При цьому потреба розглядається як внутрішнє умова і передумова діяльності, сама по собі не визначає спрямованість діяльності. «Потреба отримує свою визначеність тільки в предметі діяльності: вона повинна як би знайти себе в ньому. Оскільки потреба знаходить свою визначеність («опредмечивается» в ньому), даний предмет стає мотивом діяльності, тим, що спонукає її »[504]. У психологічній теорії діяльності процес мотивації, динаміка мотиваційної сфери особистості розкриваються через категорії значення і сенсу. «Значення, – пише А. Н. Леонтьєв, – це те узагальнення дійсності, яке кристалізуватися, фіксоване в чуттєвому носії його – зазвичай у слові або словосполученні. Це ідеальна духовна форма кристалізації громадського досвіду, суспільної практики людства. Коло уявлень даного суспільства, наука, мова існують як системи відповідних значень »[505]. Сукупність значень утворює інформаційний тезаурус суспільства, зміст суспільної свідомості у всіх його видах і формах. Індивід, засвоюючи (розуміючи) значення, опановує узагальненим людським досвідом. Якщо мова йде про конкретний об’єкт (предмет, явище), то, щоб розкрити (виявити) його значення, необхідно найбільш повно охарактеризувати його властивості, функції, ролі, пристрій, способи використання і т. Д., Т. Е. Отримати поняття, дати відповідь на питання: що це? Як продукт суспільно-історичного досвіду поколінь значення «об’єктивні» в тому сенсі, що незалежні від індивідуального, особистісного ставлення до них людини. Оперування значеннями в процесі спілкування, при розробці знаннєвих технологій незмінно народжує різноманіття форм відношення суб’єкта до «означаемому», які розкриваються через категорію сенсу.
Сенс висловлює упереджене, вибіркове ставлення людини до предметів, явищ, подій дійсності. Розрізнення особистісного змісту і значення, підкреслює А. Н. Леонтьєв, «відноситься не до всього відбиваному змістом, а лише до того, на яке спрямована діяльність суб’єкта». Власне, сенс і виникає тільки в діяльності, не важливо – зовнішньої, предметно-практичної або внутрішньої, розумової – аналітичної, проективної, орієнтовною. «Коли я сприймаю папір (певний аркуш паперу. – С. Ш.), – пояснює Леонтьєв, – я сприймаю цю реальну папір, а не значення« папір ». Інтроспективно значення, як правило, відсутня в моїй свідомості: ломлячи сприймається або мислиме, саме воно при цьому не усвідомлюється, що не мислиться. Це фундаментальний психологічний факт »[506]. Інакше кажучи, щоб розкрити значення «папери», необхідно реконструювати весь шлях людства за її винаходу, розробці технологій і способів застосування, функцій і т. Д. Зрозуміло, що таку інформацію ніхто, крім фахівців, в пам’яті не тримає. Тому «оволодіння», «распредмечивание» об’єктивних значень вимагає адекватної, хоча і не тотожною, діяльності.
Свідомий сенс виражає відношення мотиву до мети. Так, мета читання книги для одного учня – підготувати себе до майбутньої професії, для іншого – формально розправитися з іспитами. Відповідно, і сенс читання у них різний. Вони читають цю книгу «різними» очима й інакше засвоюють її зміст.
Будь-яка людська діяльність існує як ланцюг конкретних дій. Визначення дії в психологічній теорії діяльності відрізняється як від ергономічного, так і від соціологічного розуміння (веберовського). А. Н. Леонтьєв, розглядаючи діяльність на прикладі колективного полювання, виділяючи, зокрема, роль загонича, який лише полохали дичину, робить висновок: «Такі процеси, предмет і мотив яких не збігаються між собою, ми будемо називати діями» [507]. Отже, в дії мотив і предмет не збігаються між собою. Наприклад, дія загонича (полохання дичини) не має власного мотиву, більше того, воно «біологічно безглуздо» [508]. За логікою вітальної потреби людина повинна була б, навпаки, якомога тихіше і непомітніше підкрадатися, щоб добути дичину. У такий процес мотив повинен бути привнесений ззовні – не важливо, самим індивідом або іншою особою, наприклад замовником. Припустимо, людина полохали тварин для того, щоб їх фотографувати і потім продавати фотографії; або веде облік тварин на замовлення якоїсь організації; або, будучи захисником природи, відганяє тварин від браконьєрів. У першому випадку мотив привнесений самим суб’єктом, у другому і третьому – іншою особою, т. Е. Варіант раціоналізації запропонований з боку, і якщо він прийнятий виконавцем, то для нього полохання дичини стає мотивованим процесом.
Ми спеціально зупиняємося на цій стороні формування мотиву, оскільки, як нам видається, в цьому і є прямий вихід на прикладні аспекти мотивації. Для виконання тих робіт, які в силу бідного змісту праці не мають внутрішньої привабливості, мотивація повинна бути «привнесена» з боку за допомогою мотиваційно-стимулюючого механізму.

Посилання на основну публікацію