Мотивація просоціальної активності

Проблемна ситуація. Відоме прислів’я говорить: «Ніщо так не сприяє успіху, як успіх». Дійсно, будь-який позитивний результат індивідуальних чи колективних дій як матеріальний або інтелектуальний продукт має очевидну праксиологической значимість, корисність, але разом з тим містить суб’єктивну доцільність, несе додатковий заряд енергії, почуття впевненості, набутого досвіду, відкриває нові горизонти бачення і перспективи діяльності. Все це можна назвати експоненціальним ефектом мотивації, зреалізований в закономірному зростанні рушійних спонукальних сил суб’єкта на основі і завдяки успішній реалізації наміченого. Зрозуміло, і невдачі вчать, але їх етичне і педагогічний вплив передбачає певну здатність до рефлексивного оцінювання і високі вольові якості. Крім того, існує небезпека, що повторення невдач може призвести до «вивченої безпорадності» як слідству мотиваційного дефіциту [481].
Для нашої теми важливо інше, а саме те, що дана прислів’я висловлює один з принципів управління та / або самоврядування мотивацією. Це і цікавить всіх тих, хто звертається до психологічних теорій мотивації в якості «споживача» їх розробок. Учитель, тренер, командир, керівник колективу і багато інших шукають, як через мотивацію підвищити результати діяльності колективу або конкретного індивіда. Але простих рецептів немає. Необхідні, з одного боку, соціологічна апроксимація мотиваційних категорій, з іншого – методично точне включення великого числа внепсіхологіческіх факторів: від змісту діяльності – реальної, а не лабораторної – до ціннісних підстав культури. Такий коло прикладних задач соціології в цій галузі. Разом з тим М. Вебер, Т. Парсонс та інші довели, що без мотиваційних категорій неможлива побудова та соціологічної теорії.
Висока мотивація – запорука успіху в будь-яких людських починаннях як індивідуальних, так і колективних: у навчанні, спорті, роботі, науці, мистецтві, ратній справі та ін. Про це свідчить і повсякденний життєвий досвід, і приклади далекої і близької історії. У Другій світовій війні (Великій Вітчизняній війні на території СРСР) торжеством бойового, морально-патріотичного духу при фактичному рівності чисельності та озброєнь стали Сталінградська і Курська битви, переломити хід війни.
Феномен мотивації яскраво проявляється в спорті – як в перемогах, так і поразки, – де час спресований в мить боротьби. Білоруська спортсменка Ю. Нестеренко проявила найвищу особисту мотивацію і перемогла на Олімпіаді в Греції. Інший приклад – поразка на чемпіонаті світу російської збірної з хокею, складеної з легіонерів, кожен з яких по своєму амплуа займає провідні позиції в НХЛ. На запитання, що сталося, головний тренер відповів коротко: «Не вистачило мотивації».
В галузі трудової мотивації перед Білоруссю, як і іншими країнами СНД, виникли завдання найближчій і віддаленої перспективи, можна сказати, «подвійного переходу»: першого – 90-ті роки XX ст. – Початок XXI ст .; другого – даний час. Після розпаду СРСР країна повинна була здійснити насамперед інституційні перетворення (в політиці, економіці, соціальній сфері, культурі та ін.) З тим, щоб самовизначитися в якості суверенної незалежної держави, повноправного суб’єкта міжнародних відносин. На цьому етапі зміни мотивації праці носили епіфеноменальний характер, т. Е. Протікали в основному як більш-менш скоординовані на індивідуальному рівні або в трудових колективах результати інституційних перетворень, що трансформують успадковані від радянського часу звичні поведінкові схеми, стереотипи і установки. На думку Ю. Н. Давидова, це питання «актуалізується у зв’язку з прикрим відкриттям, що до кінця століття (XX в. – С. Ш.) ми прийшли з« вакуумом »в галузі трудової етики та етичної трудової мотивації» [482] . На наш погляд, ні мала місце серйозна деформація мотиваційної сфери в 1970-1980-і роки, ні необхідність долати в собі деякі комплекси, все-таки не дають підстав оцінювати ситуацію як мотиваційний «вакуум». Практична задача «першого мотиваційного переходу» полягала в тому, щоб очистити колишній мотиваційно-стимулюючий механізм від того, що прийнято називати антистимулів – зрівнялівки, корупції, непотизму («кумівства»), елементів несправедливості в оплаті рівного праці та ін., Т. Е . усунути причини та фактори демотивації, але разом з тим зберегти зерна традиційної трудової етики, в тому числі і ентузіазм періоду індустріалізації («великих будівництв»), патріотизм захисників Вітчизни, дух переможців піонерів космосу і великих радянських спортсменів.
Потрібно врахувати і те, що так званий вакуумний підхід запропоновано західними фахівцями, в основному радянолога. Одним з його розробників, пропагандистів і в певному сенсі реалізаторів став З. Бжезинський [483]. Характерно, однак, що ідею «вакууму» він використовує не для компаративного аналізу різних країн за єдиною методикою, що мало б наукові підстави і теоретико-методологічне значення, а для ідеолого-політичних оцінок країн, що не входять в цивілізацію Заходу, насамперед соціалістичних, Зараз пострадянських.
Парадокс в тому, якщо говорити про трудової мотивації, на якій ось уже п’ять століть тримається і «дух капіталізму», і вся його система, що і сам Захід переживає зараз кризу протестантської трудової етики у зв’язку з настанням «постсучасності». Взагалі, природний шлях асиміляції соціальних нововведень зовсім не вимагає створення штучного вакууму, навпаки, цей процес може бути корисним і успішним тільки при обліку історико-культурної своєрідності, соціально-економічних умов і політичного контексту кожної конкретної країни.
Мотив «прагнення до успіху» в білоруському соціопсихичних коді (ментальності) ніколи не мав самодостатнього значення в тому сенсі, як його розуміють, наприклад, в США: «воля до успіху», «успіх заради успіху», «успіх будь-яку ціну» і т . п. Дана тенденція впливає і на сьогоднішню ситуацію. У соціологічних дослідженнях на питання «Що для вас важливо в роботі?» На останньому 11-му місці названо «прагнення займати високу (керівну) посаду» (9,6% респондентів відповіли, що для них це дуже важливо, 32,1% – більш-менш важливо, 46,6% – не важливо, 11,7% – не відповіла); на 8-му місці – «прагнення працювати над складними, цікавими проблемами» (відповідно 24,0; 40,2; 23,4 і 12,3%). Це означає, що орієнтація на «кидає виклик» (англ. Challenging work) роботу (в спорті – це бажання перемогти того, хто сильніший за тебе), яка вимагає повної віддачі, змобілізованості і постійного вдосконалення, характерна приблизно одному з трьох опитаних.
Мотив «боязнь успіху» здається протиприродним, і деякі психологи (Д. Треземер) вважають його «популярним, але не доведеним». У 1960-і роки М. Хорнер виявила «особливий характерний для жінок мотив« страх успіху »» [484], який, на її думку, пов’язаний з тим, що «демонстрація високих можливостей для досягнення успіху шкодить їх (жінок) привабливості в очах інших людей, особливо чоловіків »[485]. Подібне пояснення важко визнати задовільним, тим більше, що цей мотив, як зазначає X. Хекхаузен, «все частіше виявляється і у чоловіків, і при цьому не ясно, чи маємо ми тут справу з якимось історичним зрушенням цінностей» [486]. Про те, наскільки характерним є розглянутий мотив для нашої білоруської ментальності, можна судити, по-перше, за соціологічними даними про суб’єктивної позиції ухилення від високої посади (для 46,6% респондентів це неважливо); по-друге, по повсякденним спостереженнями. Як бачимо, навіть коротке звернення до достіженческіх тематики показує, які несподівані латентні фактори необхідно враховувати при розробці ефективних мотиваційно-стимулюючих механізмів праці, інших видів соціальної активності і всієї системи мотиваційного управління.
Починався «другий перехід» пов’язаний з новою ерою в розвитку людської цивілізації, званої «інформаційним суспільством». Яскраві образи цього товариства («Третьої хвилі») представив у своїй «практопіі» Е. Тоффлер. Технологічні та організаційні зміни перетворять зміст (функціональний склад) і характер (цілісна зв’язок) праці, всю систему трудових відносин, але подібно до того, як «Друга хвиля» індустріалізму почала свій рух тільки з появою адекватної їй трудової етики, так і «Третя хвиля» потребує оновлення механізмів мотивації праці та всіх видів просоціальной активності. Образно кажучи, до тих пір, поки зрушення в області мотивації знаходяться на рівні ексклюзиву або «ad hoc-адаптації», хвилі, захоплюючої все суспільство (країну-державу), ще немає, а є лише окремі сплески, протуберанці і т. Д. «Щоб зробити цивілізацію Третьої хвилі здоровою і демократичною, – писав Е. Тоффлер, – нам необхідно не тільки створити нові джерела енергії та впровадити нову технологію, не тільки створити спільність, нам потрібно також структурувати своє життя, наповнити її змістом» [487]. Виділені слова можна інтерпретувати як заклик до інновацій в області мотиваційно-стимулюючих механізмів, що сьогодні стає все більш ясним і актуальним. Сенс («особистісний сенс», по
А. Н. Леонтьєву) – це аксіологія і екзистенція мотивів людини, його вчинків, діянь, всієї життєдіяльності. У той же час, що означає «створити спільність» будь-якого рівня, хоча б гарну робочу бригаду або спортивну команду, не кажучи вже про соцієтальної системі, яку мав на увазі Тоффлер? Немає сумніву, що фундаментальними опорами будь-якої життєздатної спільноти – сім’ї, трудового колективу, спортивної команди, військового підрозділу, об’єднання чи партії, суспільства в цілому – є мотиваційний єдність, певний рівень консенсусу щодо базових цінностей з широким діапазоном терпимості до «іншого» – вірі, думку, смакам, способу життя. За відсутності таких опор виникають антіеффекти, які соціальні психологи, маючи на увазі малу групу, іноді називають «павуки в банці», а соціологи та політологи – революційна ситуація, перманентна конфліктність та ін.
Білорусь активно входить в інформаційне суспільство, що ставить перед наукою і практикою нові завдання у сфері мотивації праці та інших видів просоціальной активності. Термін «просоціальная активність» представляється більш привабливим, ніж узагальнююча категорія «соціальне», оскільки вона підкреслює холістичну спрямованість і разом з тим відсікає антисоціальні та суто індиферентні до цілісності соціуму прояви.

Посилання на основну публікацію