Класифікація соціальних інновацій

Класифікація являє собою особливий вид поділу понять, що дозволяє об’єднувати об’єкти деякого безлічі в самостійні, відмінні від інших класи на основі єдиної системи опису істотних для даної множини ознак, як свого роду фрейма (англ. Frame – рамка, рубрикація, правило). При характеристиці людей загальноприйнята схема включає «прізвище», «ім’я», «батькові», «рік народження», «посаду» та ін. В соціологічних опитуваннях респонденти, не називаючи себе, заповнюють «паспортичку» із зазначенням демографічних ознак (стать, вік ), освіти, статусних характеристик і при необхідності деяких інших даних, які дозволяють проводити класифікацію з метою конкретного дослідження. Евристичне значення класифікації як прийому пізнання полягає в тому, що вона орієнтує пошук нових об’єктів, вказуючи їхні віртуальні характеристики за прийнятим фрейму (таблиця Менделєєва та ін.).
У науковій літературі є кілька варіантів загальній класифікації інновації. Ми не будемо зупинятися на цьому, відзначимо лише деякі методологічні моменти. По-перше, визначення даної процедури як «систематизації» (А. І. Пригожин) видається недостатнім. Під систематизацією можна розуміти будь впорядкування: алфавітний список, деяку ранжування, просту нумерацію об’єктів множини і т. П. Класифікація ж є угруповання з точних логічним правилам, таким як єдність підстави, несумісність елементів класів, повнота обсягу діленого безлічі, відсутність порожніх класів, безперервність процедури [633].
По-друге, ототожнення термінів «нововведення» і «інновації» не виправдане, особливо при таких формах написання: а) «нововведення або інновації»; б) нововведення (інновації), т. е. в дужках як переклад попереднього слова. У повсякденному житті конкретного соціуму інновації виступають як у формі нововведень, т. Е. Як нове практичне засіб для нової потреби, так і в формах ремейка (відтворення старого), різних ретро-стилів (повернення до старого) – всього того, що А. І. Пригожин запропонував називати «ретровведенія». Якщо це слово написати в дужках або з’єднати дез’юнктівно з терміном «нововведення», вийде абракадабра. Звичайно, прислів’я права: нове дуже часто буває добре забутим старим. Але мова тут не про забуті (втрачених) речі, а про знанні, новизну якого можна оцінити за наслідками від його застосування. «Старовинне зілля, – за словами М. Арчер, – володіє лікувальними властивостями, буде лікувати і через сто років, якщо його рецепт заново виявлять і випробують … У цьому випадку знання активують, а не здійснюють (instentiate) – це зовсім різні речі» [ 634]. Проте з боку практики (рецепт, виготовлення, процедури і т. П.) – Це інновація або, якщо завгодно, «ретровведенія». Тут М. Арчер привертає увагу до емерджентним (англ. Emergence – виникнення нового) властивостям суспільства, які «онтологічно не залежить від діяльності людей тут і тепер» [635] і, додамо, виступають як деякі фактори (іноді відкриваються несподівано), що підштовхують або гальмують інновації. «Не потрібно бути затятим прихильником партії« зелених »або« червоних », щоб зрозуміти, що наслідки нашого недружнього ставлення до природи відіб’ються на наступних поколіннях» [636]. Приблизно також на нас відбивається сучасна демографічна структура (депопуляція та ін.), Створена попередніми поколіннями.
Щоб уникнути мимовільною ідеалізації розглянутого феномена важливо враховувати істотні відмінності як змісту нововведень, так і їх впливу на суспільство в довготривалій перспективі. «Головна біда пов’язана, – за справедливим висновком Т. І. Заславської, – нема з масштабом, а з якістю соціальних новацій. Адже самі по собі вони не мають іманентно притаманного позитивного знака. Не тільки інноваційна активність, а й самі горизонтальні зв’язки можуть носити як конструктивний, так і деструктивний характер, орієнтуватися як на підвищення ефективності, так і на архаїзацію або кримінальне збочення інститутів і соціальних практик, прикладів чого в нашій дійсності немало »[637]. Чи можна було передбачити в Росії 90-х років такі епіфеномени, як, наприклад, розгул «пірамідостроітельства», «безпрограшних лотерей», підставних фірм для відмивання і вивезення за межі капіталу, махінацій під час ваучеризации і т. Д. І т. П .? Адже навіть «дефолт-98» деякі аналітики вважають не стихійним, а організованим явищем. Білорусь уникла подібних перетворень, але це не означає, що деструктивне «новаторство» у нас неможливо в принципі, нехай і в менш викликають формах. Одним словом, аналізувати необхідно весь масив як реальних, так і віртуальних новацій.
Для орієнтації та «заземлення» наведемо деякі приклади соціальних інновацій, які вже оцінені історією.
1. соцієтальні проект Хрущова про побудову комуністичного суспільства до 1980 року (безкоштовне житло, освіта, медицина, громадське харчування, міський транспорт і т. Д.). Він виявився не тільки утопічним, але і деструктивним по впливу на економіку і суспільну психологію, оскільки викликав розчарування від нездійснених очікувань і деформував механізми господарської діяльності, оцінки праці тих працівників, які надавали так звані безкоштовні послуги, – вчителів, лікарів, водіїв автобусів та ін .
2. Горбачевський «сухий закон», незважаючи на благі наміри, здійснювався непродумано, неадекватними способами і в результаті вибив величезний пролом в бюджеті країни, викликав до життя тіньову галузь самогоноваріння, бутлегерство, фальсифікацію алкогольних напоїв з усіма руйнівними наслідками і для економіки, і для здоров’я народу.
3. Виборність керівників – лише розбурхала маси (ні в цьому чи була мета «новації»?), Але навіть як експеримент вона не логічна і не виправдана, бо порушує принципи і систему повноважень (єдність прав і відповідальності) керівника.
4. «Човниковий бізнес» виник стихійно, існує і сьогодні, але не є соціальною інновацією, оскільки внесені їм зміни не відносяться до числа керованих.
5. Індивідуально-трудова діяльність – важлива і корисна соціальна інновація кінця 80-х років, сьогодні переросла в такі форми, як «самозайнятість», «сумісництво» та ін.
6. Кооперативи – теоретично виправдана новація, яка, на жаль, майже відразу придбала перетворений характер як метод перепродажу товарів великих держпідприємств за завищеними цінами і відходу від податків.
7. Указ про осілості циган (1956) виявився паллиативом, так як сама по собі осілість (надання житла та ін.) Без освіти і професіоналізації не вирішила проблем циганського народу.
8. Індексація пенсій – необхідна і доцільна міра, викликана інфляцією, а також можливим відставанням розмірів пенсій від зростання заробітної плати.
9. Сучасна контрактна система в Білорусі – виправдана і конструктивна з точки зору підвищення цінності робочих місць, престижу професії

Посилання на основну публікацію