1. Моя освіта – реферати, конспекти, доповіді
  2. Психологія
  3. Виключна індукція

Виключна індукція

Виключна індукція – це індукція, що має своєю метою встановити причинні зв’язки між подіями.

Називається вона виключає, тому що здійснюється наступним чином: припустимо, є подія А, і ми хочемо встановити його причину. Припустимо, у нас є п’ять попередніх А подій: В, С, D, E, F. За допомогою виключає індукції ми виключаємо ті з них, які не підходять на роль причини А, і тим самим знаходимо те єдине подія, яка підходить на роль причини А.

Наприклад, в холодильнику раптово спорожніла банку з варенням. Це буде подією А. Йому передували такі події: (В) діти грали без нагляду на кухні; (С) муж самостійно робив собі сніданок; (D) пес Бублик навчився відкривати холодильник; (Е) сусідка заходила за сіллю; (F) в Ісландії відбулося виверження вулкана Ейяфьятлайокудль. Відповідно, за допомогою виключає індукції ми можемо встановити, яке саме з цих подій було причиною А. Як же це зробити? Природно, якщо індукція проводиться шляхом виключення, то повинні бути правила, що пропонують, за якими параметрами ту чи іншу подію відкидається. Їх називають правилами елімінації:

Якщо відомо, що за відсутності події В подія А все ж мало місце, то подія В не є причиною А.
Якщо відомо, що за наявності події В подія А відбувається не завжди, то подія В не є причиною А.
Якщо відомо, що при зміні характеристик події В характеристики події А залишаються незмінними, то подія В не є причиною події А.
Якщо відомо, що характеристики події В незмінні, а характеристики події А змінилися, то подія В не є причиною події А.
Почнемо розслідування. Подивимося на перше правило і подія F: вулкан Ейяфьятлайокудль спав двісті років, а банки з варенням в цей час ставали порожніми регулярно в багатьох сім’ях світу. Значить, подія F не є причиною. Тепер звернемося до другого правилом і події Е: у сусідки сіль закінчилася вже місяць тому, вона заходила вже як мінімум разів п’ять, але варення в попередні рази не пропадало. Тому подія Е теж не є причиною пропажі варення. Візьмемо правило три і подія D: на холодильник встановили спеціальне пристосування, що не дозволяє псові Бублику туди лазити, але варення все одно пропадає. Значить, подія D можна теж відкинути. Нарешті, візьмемо четвертий правило і подія B: діти раніше грають на кухні без нагляду, але варення після їх ігор на місці. Отже, подія В теж не підходить на роль причини. Отже, методом виключення залишається тільки подія С: чоловік слопал все варення.

Напевно, може виникнути питання: чому подібна індукція є всього лише правдоподібною, а не достовірною. Справа в тому, що зазвичай в реальних ситуаціях існує безліч прихованих параметрів, які ми не контролюємо, і можливий спектр подій, про які ми не знаємо. Наприклад, у ситуації з варенням цілком могло мати місце подія H: до нас прилітав Карлсон. Оскільки ця подія не було відомо, воно навіть не потрапило в коло розгляду, але ж цілком може виявитися, що варення з’їв саме він. Тому філософами і вченими були розроблені додаткові методи, що дозволяють зробити виключає індукцію більш точної:

Метод подібності полягає в тому, що поряд з даним подією беруться попередні схожі ситуації: варення вже пропадало півроку тому, а у сусідки те ж саме почалося минулого місяця, а у пса Бублика пропала ковбаса. Потім виявляється, що у них є спільного. Цей загальний фактор і оголошується причиною, наприклад: бомж Василь, який живе в підвалі нашого будинку, знайшов в’язку запасних ключів, втрачену домоправителем і тепер потроху краде з різних квартир їжу.
Метод відмінності будується на почерговому вилучення попередніх подій. З набору попередніх подій B, C, D, E, спочатку вилучається В, потім С, потім D, і, нарешті, Е. Виявляється, за відсутності якої події подія А не відбувається. Метод відмінності відіграв велику роль при відкритті реліктового випромінювання Всесвіту. Роберт Вудро Вілсон і Арно Елан Пензиас були астрофізиками і для своїх спостережень вони вирішили використовувати спеціальну антену. Однак при її тестуванні вони виявили, що антена дає шум близько 3 градусів Кельвіна. Відповідно, вони стали з’ясовувати, що ж було причиною цього шуму. Спочатку, вони подумали, що це випромінювання нашої Галактики. Це можна було перевірити просто зі зміною часу спостереження. Однак з’ясувалося, що випромінювання ніяк не залежить від часу доби і пори року. Значить, це не випромінювання нашої Галактики. Тоді вчені подумали, що сама антена може виробляти цей шум. Справа в тому, що в неї оселилася пара голубів. Голубів прибрали, але випромінювання нікуди не поділося. Однак поки голуби жили в антені, вони встигли її гарненько загидити. Тому вчені припустили, що випромінювання викликано голубиними екскрементами. Тоді антену вичистили і огородили спеціальною сіткою. Випромінювання нікуди не поділося і на цей раз. В результаті їм нічого не залишалося як припустити, що це випромінювання раннього Всесвіту, що залишилося після Великого вибуху. Так вони отримали Нобелівську премію.
Метод подібності та відмінності побудований на поєднанні двох вищеописаних методів.
Метод супутніх змін полягає в тому, що у подій, що претендують на роль причини, починають варіювати характеристики. В результаті визначають, при зміні якої характеристики якої події змінюється подія А. Наприклад, у менеджера Миколи після новорічного корпоративу дуже болить голова. Попередні події: танцював з Любочкою з відділу продажів, їв олів’є, запускав феєрверк, пив горілку, грав у фанти. Тепер починаємо варіювати попередні події. Якби Микола станцював з Любочкою не шість танців, а один, пройшла б у нього голова? Ні. Якби він з’їв не два тазика олів’є, а одну тарілку, пройшла б у нього голова? Ні, пройшов би живіт. І так далі, поки ми не доходимо до горілки: якби Микола випив дві пляшки горілки, а дві чарки, пройшла б у нього голова? О так. Отже, саме це і було причиною.

ПОДІЛИТИСЯ: