Що ми робимо і для чого ми це робимо?

Чим частіше ви дорогі друзі будете задавати собі це питання, тим більше цікавих відповідей буде відвідувати вашу голову. Можна це питання сформулювати іншим чином: ми робимо це, тому що це правильно, чи це правильно, тому що ми це робимо? Ви бачите істотну різницю між двома частинами цього питання, яка дає вам зрозуміти, що ви є господарем у своєму житті, чи ні. Якими бувають складові частини того чи іншого нашого вчинку або поведінки в цілому, це ми з вами повинні розуміти, для того щоб вести свідомий спосіб життя. З дитинства людина копіює модель поведінки оточуючих його людей, про це я не раз писав, діти – це відображення тих, хто поруч з ним, і зазвичай це батьки. Отже, у більшості випадків діти є відображенням батьків, оскільки вони копіюють їх модель поведінки, вважаючи її правильною. Доросла людина діє аналогічно, беручи приклад з тих, хто надходить, як він вважає правильно, і в цілому це нормально, якщо тільки при цьому не втрачається можливість самому щось привносити в цей світ.

Коли мене на практиці вчили ведення психоаналізу, мені не дуже подобалося, коли після низки питань, люди починали дратуватися, і весь процес психотерапії проходив у напруженій обстановці. Безумовно так бувало не завжди, але тим не менш бувало, і інший раз результату для людини прийшов на терапію не було, він йшов з тими ж тарганами в голові, які у нього були до сеансу. На моє запитання: чому сеанс з такими людьми має проходити аналогічно іншим, якщо подібний підхід не працює, навчальний мене психолог говорив стандартну для нього фразу: тому що так правильно, це основи ведення психотерапії. Тільки ось це було не правильним, але шукати іншого рішення шаблонно мислячий психолог не хоче, він не вважає себе гідним лізти в те, що йому здається, що формувався десятиліттями розумними та обдарованими людьми. Хто він такий, щоб ставити під сумнів висновки великих психологів, змінювати їх методи і взагалі думати, якщо все вже придумано і всі рішення знайдені? Ось так бути не повинно, кожен з нас це велика людина, ви, хто зараз читає ці рядки – великий чоловік, і ніякі авторитети у вашому житті не повинні викликати у вас сумнів у цьому.

Ейнштейн помилявся, про що я вже не раз писав у своїх статтях, і інші великі генії людства теж помилялися, тому ми вправі ставити під сумнів висновки будь-якого великого людини, більше того, ми повинні це робити, собі, ні кому-небудь. Якщо ми бачимо що вчинки іншої людини правильні, тобто ведуть до потрібного нам результату, ми чинимо аналогічним чином, навіть часом, не розуміючи, чому, власне, ця дія призводить до результату. Але навіть не дивлячись на нерозуміння всієї суті повторюваного нами вчинку, можна назвати мудрістю вміння повторювати справді потрібне, а не копіювати все підряд. Отже, якщо ми бачимо явну помилку, якщо бачимо відсутність результату, то ніякий авторитет, ніякі попередні заслуги людини, який, очевидно, помиляється, не повинні служити гальмом для нас, і нам не варто закривати на це очі. Тому друзі, повертаючись до питання, поставленого на початку статті, ми не повинні протиставляти його різні частини один одному, а повинні привести їх у гармонію, виділивши для себе корисне з обох частин.

Ми завжди хочемо все робити правильно, ми хочемо робити правильний вибір, ніколи не помилятися, ми хочемо для себе самого кращого, це очевидно, і це правильно. Тому ми переймаємо для цієї мети модель поведінки іншої людини або привносить щось своє – це зовсім неважливо, важливо прийти до того, чого ми хочемо, це і буде правильним. Коли ви йдете на річку купатися, хіба ви надаєте велике значення дорозі, де йдете, розглядаєте кожен камінчик і кожну травинку на ній? Навіть якщо ви і робите це, то я впевнений, ви не надаєте цьому великого значення і не тим більш не загострюєте на цьому увагу, відволікаючись від основної мети, адже вам треба прийти на річку, все інше дрібниці. В житті з людьми слід використовувати аналогічну модель поведінки, постійно шукаючи відповідь на основне питання: що я роблю і чому я це роблю, а головне приведе мене це до того, що мені потрібно? Можна копати далі, вибудовуючи логічний ланцюжок і задаючись питанням: чому вам це потрібно і чи потрібно насправді, що може бути причиною вашого бажання і так далі.

Але не це я в даному випадку хочу до вас донести, а те, що в світі людей, ми надаємо надто велике значення цим самим людям, так нас вчили, більшість з нас. А ось ті члени нашого суспільства, яких ми визнаємо авторитетами, і хто постійно диктує світові свої умови, не прогинаючись, а прогинаючи світ навколо себе, всього-навсього, більш впевнені в собі люди, які не надають великого значення іншим людям, їх думку, заслуг, авторитету і іншого. Свою унікальність, повинен відчувати кожен з вас, і знову-таки, має ні кому-небудь, а самому собі, тому що всі ваші вчинки, в тій чи іншій мірі вірні, треба тільки бути автором цих вчинків, а не тільки виконавцем. Тому я мабуть сформулюю для вас відповідь на поставлене мною питання і він буде звучати наступним чином: все, що ми робимо правильно, тому що ми це робимо і роблячи те, що ми вважаємо правильним, ми знову-таки чинимо правильно, тому що ми це робимо. Сподіваюся я вас не заплутав, адже по суті все дуже просто, але це просте дуже сильно впливає на наше світосприйняття і отже нашу поведінку.

Все що ми робимо, ми робимо для себе, тільки от область наших інтересів, інший раз неправильно може бути сформульована, і ми прийдемо-таки до результату в підсумку, але не той, який хотіли. А все тому, що роблячи щось, ми робили це з сумнівами у правильності своїх дій, сліпо наслідуючи модель поведінки інших або протиставляючи її своїм рішенням. Загалом якщо ви бачите очевидну помилку, ніколи не повторюйте її лише тому, що її автор має для вас вагу як особистість, цю вагу ви самі йому надали, і ви можете позбавити його значущості для себе. Ось чому я прийшов до концепції, згідно з якою, немає нічого неправильного, немає помилок і помилок, є тільки дія і результат, потрібний або непотрібний, а тому спір у такому разі втрачає весь свій сенс, так як є протиставленням інтересів, за допомогою підстановки постулатів у якості аргументів у суперечці.

Застосовуючи подібний підхід до деяких з своїх клієнтів, під час роботи з ними, я домігся вражаючих результатів, під час терапії я не був для них стіною, в яку вони могли б постаратися, і тому вони йшли далі, а я лише супроводжував політ думки. Я не пішов за прикладом того, хто мене вчив проводити сеанс психотерапії і в результаті у мене були відсутні браковані пацієнти, як деякі люблять висловлюватися, коли в їх житті з’являються люди, підхід до яких вони не можуть знайти. Але це не просто не професійно, це ще й безперспективно, і навіть не цікаво, працювати тільки з тими, хто вписується в рамки твоїй компетенції.

Посилання на основну публікацію