Вчення про демократію в античності

З тих пір як знаменитий давньогрецький філософ Протагор (бл. 490 – бл. 420 до н.е.) обгрунтував ідею громадянської рівності, а не менш знаменитий історик Фукіда (бл. 460 – бл. 400 до н.е.) вперше вжив поняття «демократія», проблеми демократичного розвитку залишаються в центрі політичної боротьби і теоретичних дискусій. Можна стверджувати, що в сучасному політичному лексиконі немає більш поширеного терміна. Разом з тим і сьогодні це поняття має безліч значень і смислів.

У перекладі з грецької термін «демократія» (demos – народ і kratos – влада) означає народовладдя, або влада народу. Класичну формулу демократії в цьому значенні надав американський президент Абрахаль Лінкольн: «правління народу, обране народом, і для народу». Але далі цього починаються розбіжності в інтерпретації поняття «демократія». І це виявляється ще на самому початку історичного розвитку політичної думки.

Перші уявлення про демократію зародилися в Стародавній Греції і були виражені у навчаннях, насамперед, Платона і Аристотеля.

Платон (427-347 до н.е.) розділив всі форми державного правління на правильні (правління мудрих і тільки в загальних інтересах) і неправильні (правління в інтересах деяких або однієї особи). Демократія була віднесена їм до неправильних формам, тому що вона, на його думку, є правління народних мас, які в силу своєї природи не можуть бути мудрими. Крім того, при демократії кожен прагне до особистого збагачення будь-якими способами. Внаслідок цього таке суспільство набуває рис вседозволеності, анархії, необмеженої свободи, нахабства і навіть розпусти. У цих умовах анархії і аморалізму народ починає вимагати порядку і закону і шукати собі вождя. У своєму розвитку демократія, за Платоном, перероджується в тиранію – найгіршу форму держави і правління. Таким чином, демократія для нього зовсім не найкраща форма правління. Такою є аристократія – правління мудрих, філософів, що знають і доброчесних в ім’я спільних інтересів. (Звертаємо увагу читачів на те, що під поняттям «аристократія» сьогодні, в наші дні, розуміються зовсім не ті люди, про яких говорив великий філософ.)

Слідом за своїм учителем Платоном Аристотель (384-322 до н.е.) також ділить всі форми правління на правильні і неправильні і розрізняє їх за тими ж критеріями. Тому демократія як правління більшості відноситься їм до розряду принципово неправильних. Найкраща ж форма правління, за Арістотелем, – політія, правління середнього класу. У певному плані погляди Аристотеля – це відступ від первісного розуміння ідеальної форми правління, спроба примирити «небесне» розуміння форм правління Платона з «земним» його розумінням самого Аристотеля (див. Вступну главу), і навряд чи ця спроба виявилася успішною.

У кожному разі демократія, за поглядами цих філософів, – найгірша форма правління, і тому ні Платон, ні Аристотель, звичайно, не погодилися б з відомим виразом Вінстона Черчілля, який свідчить: «Демократія – це найгірша форма правління, якщо не вважати всі інші» .

Платон і Арістотель були противниками демократії і створили її непривабливий образ, насамперед, мабуть, тому, що вони жили в той період, коли реальна демократія афінського поліса переживала глибоку кризу і перебувала в занепаді. Розквіт ж афінської рабовласницької демократії припав на час правління Перікла (бл. 490-429 до н.е.), який здійснив ряд законодавчих демократичних заходів, у тому числі зазначив майновий ценз, увів оплату посадовим особам та ін. Ще раніше були зроблені реформи Солона (прим. 640-559 до н.е.), що сприяли ліквідації пережитків родового ладу. А під час Платона і Аристотеля, після Перикла, вже був повний занепад демократії, який відбувався майже саме за Платоном, – почалося зростання майнової нерівності громадян, збільшився розрив між олігархами і іншими громадянами, зросла чисельність черні і різко посилився вплив демосу. У підсумку настало загальне падіння моралі. Афінська республіка набула рис охлократії, тиранії більшості, всевладдя демосу. Плебс приймав рішення на ринкових площах. Частими стали розправи його над багатими, гоніння на інакомислячих. Наочний приклад цього – смертний вирок вчителю Платона Сократу за те, що він проповідував нібито «невідповідні» ідеї.

Після Платона і Аристотеля вчення про форми держави і формах правління розвивав знаменитий давньоримський мислитель Марк Тулій Цицерон (106-43 до н.е.). Він обгрунтовував багато ідей демократичного устрою суспільства. Зокрема, в історії політичної думки велику увагу багатьох авторів (Г. Греція, Ш.Л. Монтеск’є та ін.) Приваблювали його положення про державу як справу рук народу, про необхідність правової спільноти у вирішенні державних справ, про те, що громадянин повинен бути реальним суб’єктом влади і держави. Але Цицерон був послідовником Платона і Аристотеля, політичні ідеї яких у величезній мірі вплинули на його вчення про владу, державу і формах правління.

Тому недивно, що народна влада (демократія) не є для нього ні досконалою, ні найкращою, хоча, загалом, цілком терпимою. Недоліки демократії він бачить в несправедливості загальної рівності і у відсутності «ступенів у суспільному становищі». Найкращою ж формою влади він вважав змішану форму, утворену шляхом рівномірного змішання позитивних властивостей різних форм влади.

Посилання на основну публікацію