Сучасні тенденції у розвитку політичного лідерства

Політичні лідери сучасності (при безсумнівному їх схожості в силу наявності описаних вище загальних характеристик) володіють і істотними відмінностями. І справа тут не тільки в тому, що кожна особистість унікальна. Лідери формуються і здійснюють свою діяльність в різній за своїми параметрами політичної і в цілому соціальному середовищі. Специфіка державного устрою, політичної культури, прийнятих правил «політичної гри», історичних традицій, соціально-групового розшарування, релігійних орієнтацій тощо обумовлює і особливості діяльності політичного лідера. Мабуть, найбільш істотний фактор, що зумовлює специфіку політичного лідерства, – тип політичного режиму. Дійсно, по цілому ряду параметрів як досягнення владних позицій, так і вся діяльність політичних лідерів в умовах, скажімо, авторитаризму і демократії будуть відрізнятися.

Розвиток політичного лідерства в демократичному суспільстві характеризується наступними основними тенденціями.

Інституалізація лідерства проявляється в тому, що процес відбору політичних лідерів, їх підготовки, руху до влади і сама їх діяльність здійснюються в рамках певних інститутів, насамперед державних. Крім того, лідери контролюються своїми політичними партіями, опозицією, громадськістю. Все це обмежує в тій чи іншій мірі їх владу і підвищує вплив оточення на прийняття рішень.

Концентрація внутрішньополітичної активності лідерів на економічних і соціальних проблемах. Формування цієї тенденції обумовлено тим, що забезпечення економічної стабільності, зміцнення соціальної захищеності громадян, зростання добробуту нації, пов’язані з діяльністю політичного лідера, сприяють зростанню його впливу, розширюють число його прихильників, послаблюють позиції його опонентів.

Великих успіхів на цьому шляху домоглася Маргарет Тетчер, всіляко сприяючи розвитку малого та середнього бізнесу, намагаючись збільшити число людей, що мають свою частку в громадському капіталі. За 10-річний термін її перебування на посаді прем’єр-міністра Великобританії в країні число індивідуальних власників акцій зросла з 2 млн чоловік до 9200000, а кількість сімей, які мають власні будинки, – з 35 до 65%.

Професіоналізація лідерства. Ще в 1919 р у своїй роботі «Політика як покликання і професія» Вебер розрізняв політиків «з нагоди», якими є всі ми, коли опускаємо в урну для голосування виборчий бюлетень або беремо участь у політичній демонстрації; політиків «за сумісництвом», якими є, наприклад, активісти передвиборчої кампанії, і, нарешті, політиків, для яких ця діяльність є основною професією [54]. Той факт, що політика поступово стає справою професіоналів, можна лише вітати, тому що, з одного боку, вона зачіпає долі мільйонів людей і вже тому некомпетентність у політиці неприпустима, а з іншого – як і будь-яка діяльність, вимагає специфічних знань, навичок, досвіду .

Політична кар’єра багатьох сучасних лідерів є втіленням їх поступового професійного становлення. Наприклад, шлях Г. Коля до посту Федерального канцлера Німеччини – найвищої посади в політичній ієрархії цієї держави, якої він досяг у 52 роки, був досить довгим: у 16 ​​років він вступив в Християнсько-демократичний союз (ХДС), в 29 років був обраний депутатом ландтагу, в 33 роки став головою парламентської фракції, а в 43 роки – лідером ХДС.

Зменшення ймовірності появи в сучасних умовах видатних політичних лідерів, які залишили б такий же глибокий слід в історії, як, наприклад, Цезар, Олександр Невський, Наполеон або Бісмарк.

Причини цього полягають, з одного боку, в тому, що багаторазове ускладнення суспільного життя з необхідністю призводить до поділу праці в здійсненні лідерських функцій. В даний час вже неможливо одноосібно управляти державою так, як це робили Цезар чи Наполеон. Навіть політичний лідер, який прагне особисто контролювати всі сфери життя суспільства, не завжди може обійтися без консультацій з помічниками, чия компетенція в тій чи іншій області вище.

З іншого боку, великі політичні лідери з’являються, як правило, в періоди глибоких криз, війн, трансформацій суспільного ладу, коли потрібні особливі зусилля, величезне напруження сил, пошук оптимальних шляхів вирішення тих чи інших завдань. Такі ситуації і призводять до появи видатних лідерів, які як би акумулюють у собі творчі сили нації. Історія Росії тут не виняток. Досить згадати історичний за своїм значенням вибір союзника між Заходом і Золотою Ордою Олександра Невського, «збирання Російських земель» під егідою Москви Іваном III, «революцію згори» Петра I, ліберальні реформи 1860-х років Олександра II.

Сучасні ж політичні лідери орієнтовані в основному на рішення не доленосних, а повсякденних завдань. Це, однак, ні в якій мірі не принижує ролі політичного лідера в функціонуванні соціальної системи в цілому. Якщо ж врахувати, що соціальні, економічні, політичні кризи не минуть і демократичні суспільства, то ясно, що в такі періоди затребувані лідери особливого масштабу. Так, в 1932 р, в період Великої депресії (глибокої економічної кризи в США), президентом був обраний губернатор штату Нью-Йорк Франклін Рузвельт. Знайшов шляху до економічного відродження свого штату, він імпонував виборцям і був для них втіленням енергії, сили духу і надії на сприятливі зміни. Треба сказати, він не обдурив очікувань своїх співгромадян. А сам увійшов в історію як єдиний американський президент, що обирався чотири рази поспіль.

Посилання на основну публікацію