Російський політичний консерватизм

Представники найбільш реакційної форми консерватизму – Н.М. Карамзін, С.С. Уваров, К.П. Побєдоносцев.

Відомий письменник та історик Карамзін Микола Михайлович (1766-1826) доводив, що для Росії найбільш бажана необмежена влада монарха, а найважливішим джерелом благополуччя країни є єднання царя і народу. Поміщиків він розглядав як отців – піклувальників селян. Основними постулатами його політичної концепції було визнання небезпеку різких змін історично сформованої системи влади, переконання в необхідності виконання ролі аристократії як посередника між владою та народом ,.

Хоча суспільно-політичні погляди Карамзіна формувалися під впливом подій Французької революції, проте на відміну від декабристів він не став прихильником її радикальних, революційно-демократичних ідей. Він вважав, що ці події лише підтвердили його давнє переконання, що єдиний прийнятний шлях розвитку людства – це шлях поступового, еволюційного розвитку, без всяких революційних вибухів. Долю суспільно-політичного ладу він ставив у повну залежність від історично сформованих в тій чи іншій країні звичаїв і традицій.

З цих посилок слідували і цілком певні рекомендації щодо перспектив політичного розвитку Росії: оскільки традицією Росії, її споконвічним політичним інститутом є самодержавство, основна тенденція її соціально-політичного розвитку полягає в поступової еволюції самодержавної влади. Ця тенденція, поступово розвиваючись в умовах зростання освіти і моральності населення, з часом зробить можливим залучення підданих в управління державою.

Вельми різку оцінку політичним поглядам Карамзіна дав в одній зі своїх епіграм А.С. Пушкін:

У його історії витонченість, простота
Доводять нам без всякого пристрастья
Необхідність самовладдя
І принади батога.
Президент Російської академії наук, міністр освіти граф Сергій Сергійович Уваров (1786-1855) увійшов в політичну історію Росії як автор знаменитої формули російського консерватизму: «Православ’я, Самодержавство, Народність». У ній він до невпізнання перекрутив відоме положення західного лібералізму про народ як вищу і єдиному джерелі влади, як народ-суверене, що володіє винятковим правом створення своїх представницьких органів політичної влади. Для Уварова суверенітет російського народу проявлявся в тому, що він нібито визнає єдино можливою формою влади необмежене панування монархії в союзі з церквою. Своєю формулою він намагався довести, що російський народ глибоко релігійний і безмежно вірний цареві і не потребує ніякого демократичному представництві.

Найбільш відомим російським консерватором був видатний російський державний діяч, вчений-юрист Костянтин Петрович Побєдоносцев (1827-1907) – рішучий противник встановлення в Росії конституційної монархії. (На думку літературознавців, образ свого знаменитого героя – Олексія Кареніна Лев Толстой «списував» саме з К.П. Побєдоносцева.)

Він і думки не допускав про можливість політичних реформ в Росії, виступаючи проти всіх проектів демократизації державного ладу. Після виходу Маніфесту 17 жовтня 1905, який Побєдоносцев вважав початком російської катастрофи, він добровільно пішов у відставку.

На думку Побєдоносцева, Росії насамперед потрібно покращувати не державні чи громадські інститути, які тільки псують людей, а самої людини, піднімаючи рівень його освіти і моральності. Важливу роль у вирішенні цього завдання він відводив церкви, вважаючи, що тільки держава, побудована на релігійних засадах, може утримати людство від згубного хаосу. Нав’язування Батьківщині чужорідних моделей розвитку здавалося Побєдоносцеву божевіллям, самогубством. У своїх публічних виступах він люто атакував головні підвалини європейської демократії: ідею відокремлення церкви від держави, суд присяжних, правова держава, свободу преси і особливо парламентаризм. Він рішуче засуджував нашу пристрасть до подражаниям, до перенесення на свій грунт тих установ і форм, які вражають нас за кордоном своєю стрункістю. Але ми забуваємо при цьому, або згадуємо занадто пізно, всяка форма історично утворилася, виросла в історії з історичних умов, є логічний висновок з минулого, викликаний необхідністю. Історії своєї нікому ні перемінити, ні обійти, сама історія, з усіма її явищами, діячами, сформованими факторами суспільного побуту, є твір духу народного, подібно до того, як історія окремої людини, по суті, твір живе в ньому духу.

Будь-які вибори, за допомогою яких формуються представницькі органи влади, Побєдоносцев розцінював як вакханалію брехні, публічну демонстрацію «похоті влади», як суперництво честолюбців. Під час виборів кандидат виставляє себе печальник народу, заступником і благодійником. Але ці слова виступають як сходинок сходів на шляху до влади. Виборці для нього є стадом для збору голосів. Так розвивається і вдосконалюється ціле мистецтво грати інстинктами і пристрастями маси для того, щоб досягти особистих цілей.

Порятунком від усього цього є тільки монархія, суть якої полягає в організації суспільства як великої родини. Причому головною опорою монархічної влади є релігія. Зникає віра – гине і держава – така політична формула Побєдоносцева. Відкидаючи, таким чином, всі основні політичні цінності західної цивілізації, Побєдоносцев вважав фундаментом російської державності, як і Уваров, православ’я, самодержавство і народність.

До більш пізньої групі консерваторів – слов’янофілами, яких іноді називають почвенниками, або панславіст, відносять мислителів, які, визнаючи самобутність Росії, все ж допускали необхідність проведення деяких політичних реформ. Одним з таких консерваторів був видатний російський релігійний філософ Володимир Сергійович Соловйов (1856-1900).

Намагаючись синтезувати релігію, філософію і політику, він оцінював російський народ як заслужив найбільшу благословення від Бога. У дусі теорії «Третього Риму» він оцінював Росію як головну спадкоємицю колишнього центру православної релігії – Візантії, здатну на втілення Царства Божого на землі. Росія, на його думку, володіє для цього трьома необхідними устоями, або «стихіями»: церква, самодержавство і сільська громада. Крім того, Росія об’єднує в своїх межах як представників католицького Заходу в особі поляків-католиків, так і представників Сходу в особі євреїв-іудеїв. Для Росії життєво важливо об’єднатися зі своїми духовними супротивниками на Заході і на Сході, створивши, таким чином, якийсь теократичний синтез. Тоді Росія і стане найбільшим царством на Землі.

Посилання на основну публікацію