Процес вироблення конкретних цілей діяльності

Наступний етап, на якому здійснюється вибір рішення, концентрується на процесі вироблення конкретних цілей (підцілей) діяльності.

У сфері державного управління явно простежуються три типи проблемних ситуацій і відповідних завдань, у зв’язку з якими розглядаються різні альтернативи дій і приймаються рішення.

Насамперед, це добре структуровані (стандартні) завдання, які державні органи періодично вирішують, наприклад, у зв’язку з появою певних умов. У подібних випадках вже є відпрацьовані алгоритми рішення, підкріплені багатим минулим досвідом, відомими термінами, застосовуваними зазвичай, засобами і т.д. Як правило, завдання цього типу досить швидко переформуліруются в мети, містять розгалужену систему підзвітних дій, компонентів сформульованих і готових до реалізації цілей.

До іншого типу завдань відносяться завдання слабоструктуріруемие, при їх вирішенні прогнози дають не цілком переконливі результати. І нарешті, завдання третього типу – це неструктуріруемие завдання, при оцінці яких взагалі відсутні критерії об’єктивно кращого і які не зрозумілі ні з точки зору цілей, ні з точки зору коштів, темпів і ресурсів забезпечення. Необхідні компоненти рішення погано описуються кількісно і проявляються лише в міру розвитку ситуації. Таким чином, вирішення цих завдань вимагає творчих підходів, які передбачають руйнування існуючих стереотипів і перегляд раніше відомих підходів. У результаті ефективність прийнятих у зв’язку з такими ситуаціями рішень може бути грунтовно знижена.

Найважливіший засіб вирішення нестандартних (неструктурованих) завдань – застосування різноманітних аналітичних методик, які допомагають виокремити цілі, визначити критерії успіху, намацати зв’язки між змінними, дати якісну і кількісну характеристики ситуації. Як вважає Е. Квейд, подібні методики за рахунок визначення елементів проблеми, про які існує достатня інформація, можуть зменшити складність проблеми до керованих пропорцій, а також виключити з аналізу найбільш слабкі альтернативи і навіть рекомендувати варіанти дій, прийнятні для всіх зацікавлених сторін, навіть якщо вони не повністю задовольняють їхнім інтересам.

Спосіб уточнення можливостей держави у вирішенні завдань всіх зазначених типів – формулювання підцілей, покликаних диференціювати програму дій держави у зв’язку з конкретними груповими та індивідуальними виконавцями, зняти суперечності між короткостроковими і довгостроковими установками і закласти основи для формування відповідних організаційних структур.

Необхідно вибрати найбільш бажаних модель майбутніх дій шляхом зіставлення її основних параметрів з параметрами інших моделей, оцінки очікуваного ефекту від передбачуваних дій. Вибір однієї альтернативи дозволяє сформулювати кінцеві цілі, а також виявити головні (прогнозовані і непрогнозовані, керовані і некеровані) чинники, здатні вплинути на динаміку подій як ззовні, так і всередині держави.

При цьому державні органи змушені орієнтуватися на кінцевий результат, а тому ставити не стільки оптимальні, скільки реально досяжні цілі, орієнтуватися на здійсненні в дійсності програми. Особи, які керують державою, просто змушені цуратися безплідних фантазій, враховувати реалії дня, прагнути раціонально витрачати обмежені ресурси і при всьому тому брати до уваги можливість виникнення непередбачених ситуацій. Важливим критерієм формулювання цілей є і запобігання додаткових проблем і протиріч, які можуть виникати з прийнятого рішення. Керуючі повинні діяти так, щоб вдале в тій чи іншій сфері рішення не викликало розростання конфліктів в суміжних областях і не збільшило вантаж проблем, що лежать на плечах держави.

Керовані підштовхують процес шляхом пред’явлення вимог до інститутів, органам і особам, які приймають політичні рішення. Кожне таке вимога є, по суті, альтернативне політичне рішення. Подання соціальних потреб у вигляді чітко сформульованих політичних цілей і завдань є необхідна умова всякого свідомого політичного дії.

Посилання на основну публікацію