Правове забезпечення свободи руху товарів

Свобода пересування товарів, в тому числі питання митного союзу, митного співробітництва врегульовані ст. ст. 28-33 Договору про функціонування ЄС. Митний союз, який охоплює всю торгівлю товарами, передбачає заборону імпортних і експортних мит і будь-яких зборів з рівнозначним ефектом в торгових відносинах між державами-членами (ця заборона також поширюється на митні збори фіскального характеру), а також введення єдиного митного тарифу з третіми країнами. Розмір загального митного тарифу встановлює Рада за пропозицією Комісії.
Що стосується торгівлі з третіми країнами, то в цій сфері застосовується Митний кодекс (коли Комісія ЄС представила проект Митного кодексу Співтовариства в 1990 р в супроводжуючому роз’яснювальному меморандумі він описувався як «самий далекоглядний проект консолідації правових норм, коли-небудь зроблений в сфері права спільноти ». Кодекс був прийнятий 12 жовтня 1992 р Регламентом Ради 2913/92 і вступив в чинності 1 січня 1994 р а 2 липня 1993 був прийнятий Регламент Комісії № 2454/93 Регламент про застосування Митного кодексу, який встановлює порядок вступу в дію і застосування норм митного кодексу ЄС. Вони замінили собою більше ста регламентів і директив, що діяли раніше в сфері митного регулювання. Окремо Регламентом 2658/87 був встановлений Загальний митний тариф ЄС і Регламентом 918/83 – система звільнення від сплати митних зборів).
Що знаходиться у вільному обігу в будь-якій державі – члені ЄС визнається продукція з третіх країн, щодо якої в даній державі-члені були виконані імпортні формальності, стягнуті підлягають сплаті мита та збори еквівалентної дії, і стосовно якої не проводився повне або часткове повернення цих мит і зборів.
Між державами-членами Заборонено кількісні обмеження на імпорт та експорт, а також всі заходи еквівалентної дії. До кількісних обмежень відносяться будь-які законодавчі або адміністративні норми, що встановлюють об’ємні або вартісні межі для експорту (імпорту) одного або декількох товарів. У рішенні по справі 2/73 Geddo v Ente Nazionale Risi Суд ЄС визначив їх наступним чином: заходи, що ведуть до повного або часткового обмеження в залежності від обставин, імпорту, експорту або транзиту. Винятки в даному випадку можуть становити вилучення з причин суспільної моралі, громадського порядку, громадської безпеки, охорони здоров’я та життя людей і тварин або рослин; захисту національних скарбів, що мають художню, історичну або археологічну цінність, або захисту промислової та комерційної власності. Однак такі заборони чи обмеження не повинні виступати засобом дискримінації або замаскованим обмеженням торгівлі між державами – членами ЄС.
Ставлення Суду ЄС до проблеми визначення заходів, що мають рівнозначний ефект, яскраво виражено в рішенні по справі 8/74 Dassonville. Справа Дассонвіль є одним з ключових справ в сфері функціонування єдиного внутрішнього ринку: було дано визначення «заходів, рівнозначних кількісних обмежень», а також перераховані випадки обґрунтованості введення подібних заходів.
Процес був ініційований Бельгійським судом першої інстанції, який надіслав преюдиціальне запит в світлі розгляду кримінальної справи, порушеної в Бельгії проти Бенуа і Густава Дассонвілей, які в належному порядку набули партію шотландського віскі, що знаходиться у вільному обігу у Франції, і ввезли його в Бельгію, не маючи сертифіката походження, виданого митними органами Великобританії, тим самим порушивши законодавство Бельгії. Одне з питань, заданих бельгійським судом, полягав у тому, чи є заборона на ввезення товару, що маркується в країні походження, але не має спеціального сертифікату, що видається державою-експортером, мірою, еквівалентної за своєю дією кількісних обмежень, в значенні Договору ЄЕС. Вирішуючи це питання, Суд вивів визначення «заходів, рівнозначних кількісних обмежень»: «Все торгові правила, встановлені державами-членами, які можуть прямо або побічно, реально або потенційно перешкодити торгівлі в рамках Співтовариства, слід вважати заходами, що мають еквівалентний кількісних обмежень ефект» .
Дане рішення є основою для іншого вкрай важливого рішення у справі 120/78 Кассис де Діжон ( «Реве-Централ АГ» проти Федеральної монопольної адміністрації по спиртних напоїв). У цій справі детально представлена практика «тесту розумності» при визначенні допустимих обмежень торгових правил, була вироблена концепція «імперативних вимог», які виправдовують розумність обмежень. Було названо кілька таких вимог:
1) ефективність податкового контролю,
2) захист здоров’я суспільства,
3) чесність комерційних угод,
4) захист споживача.
Також Суд визначив ще один принцип функціонування єдиного внутрішнього ринку – принцип «взаємного визнання стандартів»: «немає ніякої дійсної причини для того, щоб перешкодити ввезенню алкогольних напоїв, законно вироблених і продаваних в одній державі-члені, в будь-яке інше держава-член». Отже, допущений на ринок в одній країні товар повинен продаватися в будь-якій державі-члені, незалежно від національних стандартів.
Крім вищевказаних, найважливіші рішення в митній сфері стосувалися питань включення товарів, регульованих Договором ЄОВС, в спільний митний законодавство (в рішенні по справі 239/84 Gerlach v Minister van Economiche Zaken, справі 328/85 Babcock ν Hauptzollamt Lubeck-Ost), а також ряду інших питань.

Посилання на основну публікацію