Кризи в мусульманській моделі

Двоїстість політики мусульманського світу, що протиставляє легітимність і необхідність, є джерелом соціальної напруженості. Для того щоб домогтися громадянського покори, государ прагне завдати поразки будь-якому протестному руху і делегітимував його дії. Однак такі дії не можуть додавати нових джерел легітимації. Однак не слід робити висновок про те, що ісламська політична культура характеризується підпорядкуванням або деспотизмом: крайнє різноманітність політичних ситуацій в історії мусульманського світу виявляє великий протестний потенціал і його велике значення в процесі зміни політичних систем [191].
Государ має і аргументи. Ми вище показали деякі форми легітимації (зокрема, релігійні настрої), які чинили сильний вплив. Однак вони не могли існувати у своєму чистому вигляді. Сама природа політичної дії спонукає государя діяти в тих областях або відповідно до ситуаціями таким чином, що насилу такі дії можна легітимізувати на основі релігійного закону. Такі дії стають однією з підстав політичного порядку. У той же час такого роду дії влади спираються на нестійке підстава, що може вести до виникнення криз.
Тим часом головне завдання государя полягає в захисті співтовариства від безладу, а влада нав’язується як щось необхідне для цього захисту. До цього додаються деякі додаткові риси. Перш за все, відновлення політичного позитивізму на основі культури, яка є, по суті, детерміністській: якщо влада існує, то це відбувається не з волі людей, а насамперед з волі Бога, який бажав такої влади; а тому влада повинна поважатися усіма.
Таким же чином государ використовує відсутність політичних теорій, що виправдовують право людей на опір влади або встановлення народного суверенітету, за допомогою чого як би легітимізуються вимоги індивідів або груп з приводу трансформації політичної системи.
Учасники протестних дій мають чимало аргументів і чималий досвід у мусульманській історії. Навіть якщо погоджуватися з постулатом необхідності порядку, індивід може це робити за межами міста. А тому протестна практика в ісламському світі найчастіше пов’язана з еміграцією за межі спільноти. Такими діями користувалися численні представники з числа політиків, філософів або вчених арабського світу.
Таким же чином, не ставлячи прямо під питання існуючий порядок, побудова політичного порядку в мусульманському світі може призводити соціальних акторів до викриття корупційної природи влади на основі поступок принципом необхідності, а також закликів до того, щоб спиратися на Закон Бога. Це звичайна практика політичної історії ісламу, т. К. Вона збігається з ентропійна концепцією міста, т. Е. Ідеєю про те, що всяка людська конструкція здатна деградувати і вимагає очищення і реставрації.
Далі. Відзначимо незаперечний факт: стратегія протестної практики в мусульманському світі будується на прагненні довести свою вищу легітимність на основі вірності вченню.
Нам відомо, зокрема, завдяки ібн Хальдуну [192], що цієї політичної влади постійно погрожували поділу, пов’язані з родами-сообщностной природою соціальних зв’язків. Центр влади наділявся здатністю до ефективної дії тільки у випадку, якщо він висловлював дух групи, досить сильною і структурованою. Якщо дух цієї групи видихається, то, в силу своєї включеності в мережі інституціоналізованої влади, дух всього співтовариства залишається недоторканим, а політичний потенціал влади в силу цього залишається значним.
Виродження центральної влади може бути прискорене підйомом периферійної племінної влади, яка зможе легко змінити її відповідно до циклічної моделлю зміни династій.
Відповідно з такою логікою отримує розвиток в містах тенденція біблійного ісламу, трохи клерікалізірованного, поміщеного в інституційні мережі, тоді як у сільських зонах відроджується братський іслам, годований ресурсами сообщностного типу. У періоди ослаблення центральної влади другі набувають реального політичне значення, стаючи місцем політичної стабілізації і сприяючи в разі необхідності – династическому зміні.
Відповідно до цієї циклічної логікою, соціальні підстави якої є диверсифікованими, процеси виснаження влади завершуються розривом, який може викликати гра різних факторів. Знову ми стикаємося з військовим фактором: монгольське завоювання стало результатом ослаблення халіфату Абассидов; військову могутність Альморавідов поклало кінець в середньовічному Марокко династії ідріссідов [193].
Інституційний фактор не можна недооцінювати: Айюбіди [194] (1171-1250), потім мамлюки [195] (1250-1517) в Єгипті, династії IX-X ст. в Персії не могли не призвести до нестійкості династій. Але особливо слід виділити значення месіанізму, поява месії як заклик до відродження релігійної ідентичності політичної влади. Крах імперії Омейадов та затвердження імперії Абассидов було прискорене в першій половині VIII століття рухами посланців Бога. Династія Альмохадів [196] утвердилася в Марокко з ініціативи ібн Тумарта, який претендував на пожвавлення цього епізоду Медіни, де пророк Мохаммед вийшов з ідолопоклонницького міста Мекки, щоб побудувати місто Бога.
Історія мусульманського світу в класичну епоху виявляє, що напруженість між владою і протестними силами, центром і периферією було викликано до життя занепадом віри і месіанізмом, що зіграло значну роль у зміні політичної рівноваги відповідно до моделі «інтеграція-дезінтеграція-реінтеграція». Протест у мусульманському світі не постає як чинник, що блокує побудову політичного порядку.
Однак у наші дні протестні рухи в ісламському світі набувають все більш радикальний характер. Початок цьому було покладено виникненням руху братів мусульман (1929), що взяли на озброєння так звану священну війну проти государя в тому випадку, коли він зраджує віру і стверджує деспотизм. Войовничий ісламіст постає як моджахед, що вимагає право на створення нової юриспруденції та нового легітимного політичного порядку. У підсумку виникає двоїстий політичний порядок, який отримує своє вираження в конкуренції політичних просторів.

Посилання на основну публікацію