Класифікація конституційних переворотів

Державний переворот взагалі інтерпретується зазвичай як успішна або неуспішна спроба захоплення політичної влади, яка спирається на загрозу застосування сили. Це визначення, проте, неефективно для розглянутої нами ситуації – конституційних переворотів як окремого випадку державних переворотів, оскільки абсолютно ігнорує роль права (основного закону) у ситуації захоплення влади, тим самим істотно спрощуючи дану ситуацію. Включивши в нього правової компонент, можна істотно конкретизувати його. Перш за все, державний переворот може бути пов’язаний з радикальною трансформацією права, але може проходити і без неї; успіх перевороту визначається саме тим, вдалося чи ні здійснити перегляд основного закону, а застосування сили або її загрози можливо лише при доведеності легітимності насильства.
Відповідно, класифікація конституційних переворотів повинна істотно відрізнятися від наявних у літературі класифікацій переворотів взагалі, а в її основу має бути покладено ряд додаткових критеріїв: ставлення до позитивного права, масштаб і характер його трансформації в ході перевороту, використання юридичних (або квазіюридичних) інститутів і аргументів для його легітимації, динаміка ставлення лідерів перевороту до конституції. Розглянемо ці критерії класифікації докладніше.
Перший з них – ставлення до позитивного права – є визначальним для виділення власне конституційних переворотів як особливої ​​їх різновиди, пов’язаної з переглядом чинного основного закону. Причому сам перегляд може бути як формальним, так і фактичним. Проте заперечення діючої конституції може мати абсолютно різні політичні мотиви. Одні перевороти відкидають діючу конституцію в ім’я реалізації якогось нового правового ідеалу (революціонери), інші виступають за її прагматичний перегляд (реформатори), треті прагнуть відновити попередню модель конституційного устрою (консерватори). Однак можливий варіант, коли конституційна реалізація «нового» правового ідеалу виявляється відновленням тих правових норм, які були характерні для попередньої епохи (так неодноразово відбувалося в умовах революцій).
Для того щоб враховувати політичну складову проблеми, необхідно реконструювати домінуючий мотив перевороту: чи здійснюється він виключно для реалізації конституційної реформи або має інші цілі і включає конституційну реформу лише як частину своєї програми, а також визначити, які політологічні характеристики цього перевороту (він здійснюється знизу або зверху, за участю суспільства або тільки еліти, являє собою військовий переворот або верхівковий палацовий переворот, пов’язаний зі зміною лідерів). У зв’язку з цим виникають наступні питання: в якому режимі – відкритому чи закритому – йде розробка конституційної поправки, і якщо в закритому, то на якій стадії ідея чи проект стає відомий суспільству (від цього залежить ступінь ефективності мобілізації прихильників і супротивників конституційного перетворення); які політичні сили і владні інститути залучені в розробку конституційного проекту, його обговорення і прийняття; чи вдається досягти політичного консенсусу між групами, які беруть участь у підготовці конституційного перевороту; чи відбувається витік інформації про проект до його формального висування; як організована інформаційна кампанія по просуванню (або блокування) конституційних пропозицій; якою мірою висування конституційних ініціатив отримує масову підтримку (масові акції громадянської непокори) або залишається на внутрішньоелітним рівні обговорення; якою мірою ініціаторам конституційного перевороту вдається заручитися підтримкою офіційних владних структур – парламенту, президента, конституційного суду або частини їх складу; нарешті, якою мірою автори перевороту готові проявити політичну волю у відстоюванні висунутих ними конституційних проектів і в кінцевому рахунку яка динаміка позиції зацікавлених сил відносно конституціоналізму, яка, як правило, включає зміну певних стадій.
Другий критерій – масштаб реальної трансформації права в ході переворотів – дозволяє охопити всі схеми перегляду конституції насильницьким шляхом, від радикальних конституційних революцій до майже непомітних удосконалень окремих статей або тлумачення окремих слів основного закону, які відрізняються від звичайної конституційної реформи тільки способами (неправовими) свого ухвалення . Гіпотетично можна припустити значне число комбінацій і модифікацій, яке зростає в геометричній прогресії, якщо з’єднати юридичні технології з політичними. У цьому зв’язку нас цікавить, які сили виступають ініціатором перевороту; які його цілі; який вплив він робить на конституцію країни.
Стала класичною традиція переворотів в Латинській Америці (el golpismo) при всій відмінності їх політичної спрямованості об’єднується негативним ставленням до ідеї права і правової держави [374]. У цьому подібність антидемократичних олігархічних режимів, що встановлюються під приводом захисту «західної та християнської демократії», з одного боку, і марксистських режимів, що апелюють до «народної демократії», з іншого боку. Крім того, перевороти можуть здійснюватися в рамках діючої конституції, наповнюючи її норми новим соціальним або політичним змістом. Нарешті, існує певний різновид переворотів, які інтерпретуються як захист існуючого конституційного ладу від загрози ззовні або зсередини держави. Навіть тоталітарні ідеологічні руху (наприклад, пуритани, якобінці, більшовики, нацисти) на певному етапі руху до влади використовували цей прийом («захисту конституції» або Установчих зборів) в чисто тактичних цілях.
Конфлікт парламенту і катилинариев в ході перевороту може, як показав ще Малапарте, бути дозволений в різних комбінаціях: або парламент приймає доконаний факт і формально легалізує його, трансформуючи переворот в зміну міністерства, або катілінарія розпускають парламент і забезпечують скликання нової законодавчої асамблеї для легалізації революційного насильства . Проте парламент, який погодився легалізувати переворот, фактично робить заяву про власне кінці. В історії революцій немає прикладів асамблеї, яка, пішовши на легалізацію перевороту, не стала б його першою жертвою. Для забезпечення престижу, сили і авторитету держави бонапартистська логіка не знає іншого способу, як реформа конституції і обмеження прерогатив парламенту [375]. Єдиною гарантією легальності для бонапартистського перевороту стає конституційна реформа, що обмежує публічні свободи і права парламенту. Політична свобода виступає як головний ворог режиму.
Третій критерій – характер трансформації права – дозволяє розмежувати два типи переворотів, виходячи з їх декларованих функцій – захисту конституції або її знищення, що визначають себе як «конституційні» і «антиконституційні». Класичні Coups d’Etat часто реалізуються в ім’я конституції, її «правильного тлумачення», причому силами, що належать до еліті – вищими посадовими особами держави (наприклад, переворот Луї Наполеона 2 грудня 1851 або путч Президента Перу в 1992 р), керівництвом збройних сил (перевороти Франко в Іспанії 1936 р Насера ​​в Єгипті 1952 року, Піночета в Чилі 1973 р офіцерів в Португалії в 1974 р). У цьому ряду слід зазначити й таку специфічну різновид переворотів, які формально і фактично організовуються для збереження конституційного ладу в незмінному вигляді (наприклад, військові перевороти в Туреччині XX ст.). Незважаючи на мінливі форми, перевороти (які можуть готуватися всередині країни або направлятись ззовні, проходити досить мирно або супроводжуватися громадянською війною) несуть в собі різне конституційний зміст і, отже, є інструментом конституційних змін. Невизначеність термінології, визначальною це явище (пронунціаменто – в іспаномовних країнах, путч – в німецькій традиції), ускладнює виявлення серед переворотів тих, які формально здійснюються в рамках конституції. Ця категорія переворотів – «конституційні перевороти» – межує з радикальними реформами конституційного ладу, здійснюваними без залучення населення або з мінімальним його участю. Найбільш відомими прикладами конституційних переворотів можуть служити «революція згори» Бісмарка, конституційні перетворення Кемаля Ататюрка в Туреччині, де Голля у Франції, Горбачова в Росії. Незалежно від результатів цих реформ, вони здійснювалися шляхом частково легітимних змін існуючого ладу, в результаті яких, однак, виникала якісно нова конституційна ситуація.
Питання про співвідношення армії і конституції став предметом обговорення в Еквадорі в ході переворотів +1954 і 1961 Згідно з Конституцією цієї країни, «захист республіки і підтримання конституційного порядку» були покладені саме на армію. Ця конституційна норма не є специфікою Еквадору, але сходить до Конституції Великої Колумбії 1830 і присутній у конституціях інших країн Латинської Америки. Однак на практиці постає питання про реальність і номінальності цієї конституційної норми: якою мірою легітимація влади забезпечена реально, а в якій – носить наступний характер (легітимація post hoc). Політична свідомість офіцерського корпусу в цих країнах склалося під впливом попередньої нестабільності і бажання зміцнити конституційну владу як гарантію цієї стабільності. Звідси існував тривалий час гасло поваги до законів і народній волі. Тільки в цьому контексті можна зрозуміти існувала в Еквадорі безглузде з юридичної точки зору поділ на «антиконституційні перевороти» і «конституційні перевороти», як ніби переворот взагалі може бути конституційний.
Четвертий критерій – облік чинника часу: переворот одноразовий або розтягнутий у часі (повзучий, плавний, оксамитовий і т. П.). Конституційний переворот може бути не пов’язаний з явною узурпацією влади. Тут доречно використовувати і таке розмежування, як «видимі» і «невидимі» перевороти. До останніх, здійснюваним шляхом зміни принципів тлумачення права, деякі сучасні критики відносили, наприклад, концепцію прийняття Конституції Європейського Союзу (оскільки її прийняття грунтувалося на міжнародному квазіконстітуціонном праві й у той же час означало обмеження національного суверенітету держав – членів Союзу).
П’ятий тип використовуваних для перевороту інститутів і аргументів надзвичайно важливий для розуміння загальних намірів організаторів перевороту: чи хочуть вони максимально приховати виникаючий розрив у праві або, навпаки, відкрито демонструвати його. У першому випадку мова йде про так званих повзучих переворотах, здійснюваних, наприклад, за рахунок створення нових (позаконституційних) інститутів, трансформації конституційних інститутів на кадровому рівні, розширення делегованих повноважень адміністрації і т. Д .; такий варіант реалізується, коли на чолі перевороту виявляється глава держави, здатний диригувати всім оркестром; у другому – про відкрите захопленні влади шляхом так званої народної революції або військового перевороту (пронунціаменто кауділістского типу) в різних формах.
У цьому контексті показова термінологія військових переворотів в Латинській Америці. Як писав на початку XX ст. Е. Рабаса, удавана політична стабільність фальшива, оскільки в реальності існує «латентна революційна ситуація» (un estado de revolution late rite), яка незабаром може перейти в криваву і руйнівну боротьбу [376]. У цих умовах тенденція до політизації армії і перетворенню її в знаряддя переворотів (знамените «golpismo») стикалася з іншого – до професіоналізації армії, відмови від безпосереднього управління і «догляду в казарми» (так зване «legalismo»). Встановлення військової диктатури (при скасуванні виборів, політичних партій та свободи преси), як показала практика, не вирішує проблему, а просто перекладає місію відкритого вираження соціальних інтересів з плечей партій на військові угруповання, що веде до розколу армії. Тому, коли починає переважати підхід професіоналів-легалістов, армія усувається від безпосереднього управління (заняття офіцерами ключових адміністративних посад у виконавчій владі). До влади приходять технократи, однак і після цього коливання між традиціоналізмом і прагматизмом зберігаються у військовому середовищі. Перонізм, як вважають дослідники цієї форми диктатури, тому був настільки затребуваний, що завжди виступав як певний синтез цих настроїв. З одного боку, він робив (в юридичному та ідеологічному обгрунтуванні) ставку на консервативно-націоналістичні принципи, а з іншого – був активно залучений у процес модернізації [377].

Посилання на основну публікацію