Інтерпретація правових норм

Перехід від інтерпретації до розуміння можливий тільки за наявності загальної картини світу двох індивідів, що дозволяє осмислити вибір одного з них в категоріях, зрозумілих іншому. Відсутність таких категорій робить змістовний діалог культур (наприклад, дикунів і європейців) неможливим. Ця пізнавальна ситуація може бути визначена як конфлікт інтерпретацій [20] або герменевтична коло – спроба відтворення логіки мислення іншого індивіда за аналогією з власної. Вихід з герменевтичного кола – можливий через співвіднесення фонового знання з вираженим шляхом використання порівнянних категорій. Даний підхід означає радикальну зміну парадигм в сучасній теорії пізнання – перехід від ненаукових нарратівістскіх (або наївно-герменевтичних) прийомів до когнітивних методам аналізу інформації, орієнтованим на осягнення сенсу. Історія, подібно антропології та структурній лінгвістиці, знаходить свій метод, стає суворою і точною наукою. Юриспруденція – отримує можливість доказової реконструкції сенсу юридичних норм в історії і сучасності.
Ключове значення з позицій когнітивної методології має процес вивільнення пам’яті – запису інформації для подальшої діяльності. Форма запису довільна, вона включає ряд стійких параметрів: 1) міцність фіксації на матеріалі носія («Не вилами по воді писано»); 2) помітність цієї фіксації для органів чуття, щоб постійно нагадувати про себе («вузлик на пам’ять»). Звідси – прообраз вузликового письма як більш складної системи позначень. Сюди ж відносяться відомі по російських літописах «риси і рези», – від зарубки на дереві або камені до рунічного листи; 3) символічний характер, іноді виражає визнані суспільством вимоги норм поведінки – знаки поширення влади (прикордонні стовпи), знаки власності (паркан), межі володінь (межа), покажчики дороги. Все це – інформація, накопичена соціумом, слід цілеспрямованої діяльності, представлений як повідомлення. Дуже чітко цей підхід представлений в аналізі формування структури та інформаційного потенціалу юридичної норми.
Поняття «норма» з позицій когнітивно-інформаційної теорії передбачає аналіз надзвичайно численних його значень в мові, що робить необхідним виявлення відмінностей власне «юридичної норми». Норма взагалі означає закон, правила (наприклад, правила гри), приписи, звичаї, технічні норми, моральні норми, ідеальні норми. З них тільки юридичні норми повинні бути прескрептівни (на відміну від дескрептівних норм підручника права). Необхідно розрізняти між функціями мовних заяв і формою, в якій вони постають: вона може бути декларативною, питальній, імперативної і восклицательной (екскламатівной). Юридичні норми можуть виражатися шляхом використання певних символів (наприклад, графічних). З цих позицій проводиться інтерпретація приписів. Традиційно юридичні норми розглядалися як приклад гіпотетичних імперативів на відміну від моральних норм, які постають у формі категоричних імперативів. Виділяється ряд елементів приписів – характер, зміст, умова застосування, влада, суб’єкт, випадок, промульгация і санкція. Три перших (характер, зміст, умова застосування) – розглядаються як нормативне ядро ​​приписів, створених для структурно-логічного поділу між приписами та іншими типами норм.
Основні концепції юридичних норм (Кельзен і Харт) виявляють відмінності когнітивної орієнтації: перша робить упор на ціннісний аспект їх конструювання, друга – на функціональний, що виражається в різних типах їх класифікації. Це відмінність підходів представлено при аналізі структури правової норми (двухзвенная і трехзвенная системи) і співвідношенні її трьох елементів: гіпотези (частина норми, що містить вказівку на конкретні життєві обставини, умови, при яких дана норма реалізується), диспозиції (частина норми, в якій міститься саме правило поведінки – вказівка ​​на права та обов’язки сторін-учасників правовідносини); санкції (частина норми, в якій вказані наслідки її порушення і невиконання). Антропологічно-орієнтовані теорії норми відкидають останній елемент структури норми – санкцію, виходячи з її зовнішнього, нав’язаного характеру, не обов’язково присутнього в якості когнітивної мотивації поведінки (наприклад, в додержавні товариства) [21]. Частиною цієї дискусії є питання про співвідношення принципів як фундаментальних норм і правил поведінки (розрізняється фундаментальність ієрархічна; логіко-дедуктивна; телеологічна і аксіологічна).
Кожен новий виток інформаційного обміну йде не по колу, але постійно нарощує загальний обсяг інформаційного ресурсу, який бере участь в інформаційному обміні. Є в цій схемі перетворювальні ситуації, які індивід здійснює в глибині своєї свідомості. Це – ідея набуття сенсу, розуміння, творчості, коли думка виступає у вигляді ідеального образу майбутнього інтелектуального продукту. Сенс – якісне перетворення у свідомості вихідної суми даних, одномоментне зміна картини світу у свідомості індивіда, що супроводжується емоційним енергетичним підйомом (визначеним поняттям «еврика»). Розуміння сенсу – завершальний момент роздуми, – когнітивна ситуація, в ході якої індивід по різному групує набір наявних даних, розглядаючи їх тимчасову послідовність або їх зв’язок в динамічній послідовності або логічної ситуаційної взаємозв’язку. Це – миттєве виявлення внутрішніх зв’язків між набором вихідних даних, що дозволяє зрозуміти системні відносини емпіричної об’єкта та інформаційного універсуму. Розуміння сенсу виражається в розумінні – стані свідомості, при якому народжується ідея і, виходячи з неї, формується мета діяльнісного поведінки. Це – ідея про те, як співвідносяться емпіричні дані, що спостерігаються індивідом, і системні зв’язки цілого. Дана ідея може бути науковою істиною, доступної доказової перевірці. Вона може бути і необгрунтованою гіпотезою індивіда, виражає його обмежений масштаб оволодіння змістом. Але і в цьому випадку має місце просування вперед, оскільки фіксується певний етап пізнання, який стає досягненням розуму. Фіксація сенсу можлива у створенні нового поняття (понятійна категорія – узагальнене значення, виділення предметів за загальними ознаками), речі (яка на відміну від живої пам’яті виступає стабільної пізнавальної моделлю, що розширює можливості виявлення динаміки процесів інформаційного обміну до історичних масштабів людства) або системи кодування інформації (в текстовій формі – зв’язковий послідовності знакових одиниць письмової мови). Три напрями фіксації сенсу простежуються, наприклад, в русі від понять про справедливість (природне право) до створення речі – правового кодексу (норматівізм) і від нього – до системі кодування (знаків і символів, що виражають правові приписи) (юридична семіотика і семантика) і соціальній практиці – судовими рішеннями і їх обґрунтуванням (юридичний реалізм).

Посилання на основну публікацію