Педагогічні ідеї Французького Просвітництва

Відомий церковний, автор педагогічного роману «Телемак», Франсуа Фенелон закінчив життя в опозиції абсолютизму. Відкидаючи авторитарне управління і освіта, Фенелон обгрунтовував необхідність природного, вільного розвитку дитини. Йому належать також систематичні роздуми про жіночу освіту («Про виховання дівиць», 1 690), в яких на перший план висувалося, поряд з утворенням, моральне виховання майбутньої матері. Фенелон переконував, діючи ніжністю і ласкою, привчати дітей до терпіння, чесності та Божій, не потурати дитячою звичкою «поспішно судити про все». Головний недолік традиційної освіти – його непривабливість для дітей, коли все приємне, всі задоволення знаходяться тільки поза школою. Тим часом навчання значно ефективніше в поєднанні з грою.
Шарль Роллен, син ремісника, зумів закінчити філософський факультет Сорбонни, а через викладання латини і риторики піднявся до посади її ректора. Двічі обираючись на цю посаду, він в 1696 р реформував програму університету. Значні позитивні зрушення йому вдалися і в шкільній освіті. Зазнавши переслідувань інквізиції, він вніс у свою біографію також перебування в Бастилії. У «Трактаті про освіту» (+1728) Роллен допускав спільне навчання дівчаток з хлопчиками в ранньому віці, з наступним поділом, у тому числі за програмами навчання, відповідно їхньому майбутньому суспільним призначенням. Випускник коледжу повинен придбати здатність діяти. Особливе значення Роллен надавав моралізаторським бесідам з прикладами з життя «великих духом» людей, а провідну роль приділяв наставнику.
Фенелон і Роллен склали важлива ланка між пізнім Відродженням і Просвітництвом вже XVIII в. Ж. – Ж. Руссо виділяв «доброго Роллена» в числі своїх попередників.
Формування підростаючого покоління на ідеалах конституційної держави, неприйняття деспотії абсолютизму, скасування станового освіти обгрунтовувалися в «Дусі законів» філософа Шарля Монтеск’є (1689-1755). Абсолютно виключною у цьому відношенні виявилася роль французьких просвітителів-енциклопедистів. Демократичний дух енциклопедії виражало вже сама її назва, яке в повному вигляді виглядало так: «Велика Французька енциклопедія, або тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел». Не менш характерно, що багато її статті були написані простими ремісниками – ткачами, механіками, пекарями.
Засновником Енциклопедії та автором багатьох її статей був Дені Дідро (1713-1784), філософ, письменник, композитор, педагог. У дусі механістичних уявлень свого часу Дідро уподібнював людини музичному інструменту, клавішами якого є органи почуттів: коли природа натискає на них, з’являються відчуття і поняття. Найважливіше значення має переробка відчуттів розумом, яка великою мірою визначається освітою і вихованням. Розглядаючи освіту і виховання як равнодействующие сили між індивідуальним і соціальним, Дідро попереджав про небезпеки, яким піддається дитина, «зростаючий як трава». Вимагаючи доступного для всіх загальної освіти, він створив проект безкоштовною і обов’язковою, відкритій усім соціальним верствам школи. Перебуваючи в листуванні з російською імператрицею Катериною II, Дідро підготував також нездійснений «План університету для російського уряду» (1775). У ньому, а також роботах «Публічні школи» (1773-1774), «Систематичне спростування книги Гельвеція« Людина »французький просвітитель підняв не просто педагогічні, але соціальні проблеми.
Загальну ідейну спрямованість з Дідро поділяв інший енциклопедист, Клод-Адріан Гельвецій (1715-1771). У 1758 році вийшла його книга «Про розум», незабаром заборонена владою і публічно спалена. Емігрувавши, він розвинув ті ж ідеї в праці «Про людину, його розумових здібностях і його виховання» (1773). Надаючи вирішальне значення впливу середовища, пануючого в країні суспільно-політичного ладу, Гельвецій вважав за необхідне сформулювати єдину мета виховання для всіх громадян. Треба виховувати патріотів, які зуміють поєднувати особистий інтерес з громадським, а для цього слід просувати нову мораль, що повинна взяти на себе світська влада, «не довіряючи мораль попам».
Дідро і Гельвецій розходилися, однак, в підході до становлення особистості. Гельвецій, не заперечуючи індивідуального навчання відповідно інтелектуальним особливостям, бачив в учні насамперед матеріал для ліплення. Дідро ж, визнаючи величезне значення виховання, не рахував його всемогутнім. Будучи сином простого мастерового, він підкреслював, що прекрасні задатки властиві представникам будь-яких станів, стверджуючи при цьому, що «геній, таланти, чесноти швидше вийдуть з хатин, ніж з палаців». Інша справа, що несправедливий суспільний лад не дає їм такої можливості: «Просвітництво дає людині гідність, і раб негайно відчує, що він не народжений для рабства». При цьому діти бідняків набагато сильніше оцінять значення освіти.
У набагато більш непримиренної формі цю думку подавав інший філософ-енциклопедист, Франсуа Вольтер (1694-1778), оголосивши «мир хатам, війну палацам!» Займаючи різко антиклерикальну позицію, Вольтер висловив своє ставлення до церкви словами «Розчавити гадину!». Разом з тим він не вважав освіту необхідним для «черні». Вольтер стверджував, що людина «цілком визначається вихованням, прикладами, урядом, під владу якого він підпадає, нарешті, випадком, який направляє його або в бік чесноти, або в сторону злочину».
Французькі просвітителі сходилися в одному: виходячи з першорядної важливості громадської освіти у справі суспільного прогресу, необхідно створити для нього максимально сприятливе середовище, забезпечивши співпрацю школи та громадськості. Обгрунтовувалася і необхідність відповідних змін у програмах та принципах навчання. Так, Етьєн Кондільяк (1715-1780) вважав, що зміст і виклад шкільної освіти повинно провести школяра по шляху «історичного порядку відкриттів людства».

Посилання на основну публікацію