Історія як ключ до сьогодення і майбутнього

Історія педагогічних навчань, освіти в цілому може здатися зборами застарілих і спростованих життям поглядів. Тим часом їх вивчення має важливе практичне значення. Нерідко ми переконуємося, що «сучасні погляди є тільки поглибленням і подальшим розвитком цих« застарілих »поглядів, які продовжують жити в них у своєму очищеному життям і думкою вигляді, і що, навпаки, багато з сучасних, кічу своєю новизною поглядів являють собою простий переказ дійсно застарілих теорій »(Гессен С. І. Основи педагогіки. С. 23). Ці рядки написані в 1922 році, але ще більш актуальні вони зараз, коли ми переживаємо не менше складну і болючу соціально-політичну ломку, знову переоцінюємо своє минуле. Воістину, «ніщо не змінюється так швидко, як нерухоме минуле» (А. Койре). У такі переломні моменти особливо важко відрізнити «зерна від плевел», і тому оцінювати, а тим більше пропонувати якісь конкретні методики у відриві від соціально-культурного контексту просто неможливо. Один з найбільших філософів сучасності Дж. Агассі писав: «Історія науки – НЕ архів фактів в їх хронологічній послідовності, а історія її метафізичних каркасів». Те ж саме можна сказати про будь-якій області духовної історії, включаючи освіту. Будь-які зміни в системі освіти, діяльності освітніх закладів можуть бути зрозумілі тільки в органічному взаємозв’язку зі змінами в «концептуальних каркасах» освіти, в динаміці формують їх факторів.
«Не всяке минуле є історія», повернемося до С. І. Гессену, – «і не будь-який факт історії є історичним фактом, а тільки той, який не загубився, не зник безвісти в історії, а« продовжує жити в сучасності, який несе в собі це минуле ». Ось чому немає «історії первісних народів», продовжує С. І. Гессен, і справа не тільки в нестачі фактів, який сам по собі не лякає історика, який вміє відтворити минуле по дуже небагатьом даними. Ще французький філософ Просвітництва, К. Гельвецій писав, що знання деяких принципів заповнює незнання багатьох деталей. С. І. Гессен стверджує: «Історія є тільки там, де є культура; сказати «історичний народ» все одно що сказати: «народ культурний» (там же, с. 31). Саме тому одне минуле зникає безслідно, а інше «із’емлется з влади часів» і стає надбанням народу – це те минуле, яке відноситься до культурних цінностей. Історія немислима без цих цінностей – науки, мистецтва, філософії, права, освіти, що лежать в її основі. Те ж саме мав на увазі П. Ріккерт, характеризуючи історію як «индивидуализирующую науку про культуру». Що стосується ознак «початку історії», то пошлемося на В. Ключевського, який виділяє: а) найраніше спогад народу про себе; б) найбільш ранню суспільну форму, що поєднує його в якому-небудь сукупній дії. Якщо до першого ознакою відносяться билини, міфи, усні перекази, які у глибину століть традиції, то освіта – одна з тих форм, які надають народові його «якісну визначеність» (Гегель), історичний стрижень, «культурну вісь».
«Історія без логіки сліпа, логіка без історії безпредметна», – учив великий німецький філософ і педагог І. Кант. Простежуючи будь-яку історію – економіки, політики, науки, мистецтва, освіти, ми переконуємося, що її правомірно представити як природно-історичний процес. Застосовуючи це поняття до розвитку суспільно-економічних структур, К. Маркс писав: «Жодна суспільно-економічна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, і нові виробничі відношення не з’являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в надрах самого старого суспільства »(К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 13. С. 17). Точно так само, як ми простежимо протягом усіх наступних глав, нові принципи та організаційні форми освіти не з’являються раніше, ніж почнуть вичерпувати себе старі уявлення і форми, поки не дозріють нові – в культурі даної епохи, суспільній свідомості, в сукупності політичних, економічних та інших факторів.

Посилання на основну публікацію