Якісні показники наукового ризику

Розглянемо якісні показники наукового ризику, що дозволить намітити шляхи до формування кількісних (чисельних) показників наукового ризику. З цією метою розглянемо можливі ситуації в процесі наукової творчості.
I. Наука нерідко відкидає правильні теорії, роблячи помилкову експертизу (оцінку). Світ науки сповнений протиріч, не тільки допомагають її розвитку, але і створюють перепони (згідно з існуючим науковому світогляду), про які розбиваються не тільки помилкові, але навіть справжні ідеї і думки.
Відкриття французьким біологом Луї Пастером (1822-1895 рр.) Природи бродіння було відкинуто Академією медицини. Однак згодом він ввів методи асептики і антисептики, ставши основоположником сучасної мікробіології та імунології. Відкриття французьким лікарем Месмер (1733-1815 рр.) Гіпнозу було відкинуто «світилами» тодішньої науки.
Французька академія наук довгий час відкидала існування викопного людини, а знахідки кам’яних знарядь пояснювала «грою природи».
Лавуазьє відкинув метеорити як наукові об’єкти. Французька академія наук оголосила всі знайдені метеорити вигадкою, а сам Лавуазьє, великий учений, затаврував їх як «антинаукові». Тут спрацювало науковий світогляд, яке приймалося як непорушне і справжнє.
Сучасна авіація досягла надзвичайно великих успіхів, незважаючи на те, що відомий астроном свого часу – професор С. Ньюком (1835-1909 рр.) – Математично довів неможливість створення літальних апаратів важче повітря.
Відкриття рентгенівських променів було зустрінуте в науковому світі як неймовірне, казкове подія.
Сучасне радіо досягло надзвичайно широкого застосування всупереч авторитетним думку відомого вченого Г. Герца, який стверджував, що це неможливо, оскільки «для далекого зв’язку будуть потрібні відбивачі розміром з континент».
Сьогодні багато високорозвинені країни мають ядерну зброю, однак за часів його створення провідні військові експерти США стверджували, що створення атомної бомби принципово неможливо.
Ми вивчаємо хімічний склад небесних тіл всупереч твердженню французького філософа О. Конта, який заперечував таку можливість.
У сучасній науці визнано, що 99% всієї матерії Всесвіту знаходиться в стані плазми. Знадобилося 30 років, щоб науковий світогляд відкрило свої двері і визнало право на її існування.
У наш час на службі людства знаходиться велика кількість атомних електростанцій, але свого часу ряд найбільших учених США, у тому числі Н. Бор (видатний датський фізик, творець квантової теорії атома), вважали практичне використання атомної енергії малоймовірним.
Не маючи на меті описати всі подібні ситуації, наведемо слова А. Шопенгауера (1788-1860 рр.) – Німецького філософа-ідеаліста: «… кожен приймає кінець свого кругозору за кінець світу». Таким чином, причиною такої ситуації є не тільки людські пристрасті, що створюють максималізм і екстремізм, хоча й вони відіграють важливу роль, але і обмеженість інтелекту окремої особистості, окремих шкіл, навіть досягли великих наукових висот, які допускають помилкову оцінку новій теорії, нової гіпотези, відкидаючи їх.
II. Наука приймає помилкові теорії за істинні, здійснюючи помилкову оцінку. Найбільш показовий і відомий приклад в цьому відношенні – теорія руху Сонця і Землі. Теорія Птолемея, в якій Сонце обертається навколо Землі, свого часу сприяла розвитку системи знань, хоча і була помилкова, що було доведено пізніше. Згодом Коперник розробив нову теорію світобудови, відповідно до якої Сонце нерухомо, а Земля рухається. Сьогодні нам відомо, що і ця теорія не істинна, вона містить помилку, в якомусь сенсі не принципову, бо рухається не тільки Земля, але і Сонце.
Закони Ньютона здавалися непорушними, а його теорія – істинною. Однак сьогодні їх визнають як деяке наближення до істинних законам (результатами), які сформульовані Ейнштейном. Саме ці закони сьогодні визнаються істинними не тільки у всій механіці Ньютона, але й у всій класичній механіці. У даній роботі ми будемо неодноразово звертатися до подібних прикладів.
Отже, будь-яка теорія є умовність, що відображає рівень ноосферної (духовної) життя сучасного суспільства. Не тільки теорії, але й отримані людиною закони природи суть не що інше, як умовності, які прийняті і існують до тих пір, поки не буде доведена обмеженість в їх застосовності, в тому числі з причини помилок, що допускаються при їх формулюванні.
Як правило, в більшості своїй наукові знання якої епохи не могли досягти достовірності, суворої визначеності, однозначності і вичерпної ясності. При цьому в самому строгому науковому побудові завжди були присутні елементи, що не мають обґрунтування, які обумовлювали поява недостовірних знань. Наявність такого роду елементів оцінюється як результат недосконалості знань даного періоду. Однак усі спроби звести нанівець випадкові (невизначені) чинники з наших спостережень у фізичному світі і наших доказів в абстрактному світі не привели до успіху. З цієї причини можна прийняти як постулат незвідність наукових знань до ідеалу абстрактної строгості. Відзначимо, що даний постулат підтверджується навіть у такій науці, як математика: «До висновку про неможливість вигнати навіть із самої суворої науки – математики -« несуворі »положення після тривалої і наполегливої ​​боротьби змушені були прийти і логицистами … Все це свідчить … про те, що без наявності подібного роду елементів не може існувати ніяка наукова система знань »[39].
Можна навести інше судження про роль і видах випадкового або невизначеного фактора W, який з’являється при створенні будь-якої теорії: «… будь-яка, навіть сама точна наука розвивається не тільки завдяки новим теоріям і фактам, а й завдяки домислам (уяві) і надіям учених; розвиток виправдовує лише частина з них, інші виявляються ілюзією і тому подібні міфу »[38].

Посилання на основну публікацію