Соціальна середу як система

Людина, занурена в соціальне середовище, здійснює під її впливом творчий процес, надаючи в міру своїх сил і можливостей вплив на оточуючих його людей, у тому числі результатами своєї творчої праці. Окремий індивідуум і його поведінка суть найпростіша підсистема соціального середовища, яка не підлягає подальшому розкладанню і розщеплення.
Важливу роль у житті індивіда надає соціальну дію [7], що включає суб’єктивну мотивацію особистості або групи і орієнтацію на інших, без якої дія не може бути соціальним. Особливістю соціальної дії є цілераціональну тип дій, коли зв’язок між метою і вибираними для її реалізації засобами опосередковані психологією індивідуума.
Для соціальної системи, наприклад, людини, характерна наявність орієнтації на мотивацію, яка може бути максимальною (х2), коли людина всі свої дії орієнтує на іншу людину, або мінімальної (х1), коли людина орієнтована тільки на себе. Тут х – дії людини, обумовлені мотивацією і виражені, наприклад, в одиницях його праці (розумового або фізичного). Значення x1, x2 є критичними. У разі коли х <х1, людина трудиться тільки на себе, і його праця, як правило, не затребуваний. Коли х> х2, його праця не несе нічого нового для себе, бо суб’єктивна мотивація повністю присвячена іншим, без свого розвитку. Залежно від властивостей і якостей людини можливі різні рівні його соціальної дії x [x1, x2]:
1) целерациональное – ідеальний тип дій – очікування певного поведінки предметів зовнішнього світу, інших людей як умов, як засобів для раціонально-спрямованих і регульованих цілей;
2) суб’єктивно-целерациональное – орієнтований тип – через свідому віру в етичні, естетичні, релігійні ідеали, розуміючи власну цінність певної поведінки, взятого просто таку й незалежно успіху;
3) більш-менш свідоме і більш-менш однозначне – целерационально орієнтоване, в тому числі афективно-емоційне;
4) орієнтоване нецелераціонально, але зрозуміле за своїм змістом, у тому числі через звичку;
5) за своїм змістом більш-менш зрозуміле, мотивоване, однак порушувана вторгненням незрозумілих елементів;
6) в якому абсолютно незрозумілі психічні або фізичні факти соціальної дії, пов’язані з людиною непомітними переходами [7].
Целерациональность – засіб аналізу дійсності, а не характеристика самої цієї дійсності. Для того щоб людина почала працювати, він повинен бачити мету; щоб він почав активно, творчо працювати, він повинен вірити в успіх, мати волею та уявою. В якості початкових умов повинна бути культура; її дух повинен впливати на дух людини, пробуджувати і підштовхувати його до практичної діяльності, у тому числі до накопичення знань. Отримавши, реалізувавши щось в обраному напрямку, людина повинна відчувати задоволення пристрасті, душевний комфорт. При цьому вершини досягає той, хто досягає найбільшого ступеня духовного самоствердження, коли він може сказати сам собі: «Я досяг цього. Я великий. Я є”. Хоча в той же час він може вести скромний або полуаскетіческій спосіб життя. При великих енерговитратах людина прагне досягти своєї мети будь-якою ціною, піддаючи себе ризику, в якому соучаствует душа.
Ми можемо говорити про психології та соціології окремо до тих пір, поки не станемо вивчати їх у процесі життєдіяльності: реальної або абстрактною. Як тільки ми почали вивчати біосистему, її функціонування і, тим більше, вивчати проблему наукового ризику, так ми відразу ж стикаємося з моделлю, в якій психологія і соціологія суть динамічні системи, що реалізують взаємопов’язані, взаємозалежні процеси. Тільки в деяких окремих випадках їх можна розділити, наприклад, коли соціальна середу описується у вигляді заданого процесу, реакцію на який з боку людини ми хочемо вивчати. Цей підхід носить академічний характер, ілюстративний, що не дозволяє робити далекосяжні висновки.
Творчість і його справжні цілі цілком і повністю визначаються станом душі, емоційним переважанням, регулярним в часі. Люди з переважанням негативних або позитивних емоцій творчо активні, здатні творити. У своїх крайніх проявах це руйнівники і творці відповідно. Плоди праці руйнівника не завжди спрямовані на заподіяння зла суспільству, людям, природі. Вихідний елемент – особистість, а результати суспільного процесу Y, як правило, не збігаються з напрямом індивідуальних дій Х, і це природно, бо суспільний процес є єднання, але не сума енергетик індивідуумів.
Категорія соціальної дії вимагає виходити з мотивів особистості. При цьому ні суспільство в цілому, ні ті чи інші форми колективності не повинні розглядатися як суб’єктів дій: такими може лише окремі індивіди. Мотиви особистості формуються під впливом культурних цінностей і якостей людини як особистості, його професіоналізму, характеру. Ці три складових суть базис, в якому оцінюється творчий продукт особистості. Загальні втрати і відповідні їм погрішності як при моделюванні систем, так і при формуванні соціальних дій, в сильній мері залежать від професіоналізму особистостей, які наповнюють окремі підсистеми соціальної системи. Витоки покликання, отриманого від Бога, привніс у світ культури Лютер, підкресливши цей факт, перевівши Книгу Премудрості Ісуса, сина Сираха, у зв’язку з чим вона отримала поширення в протестантському середовищі.
Існує думка, що якщо люди не розуміють, як вони живуть, не ставлять свої цілі, не бачать світлого майбутнього, яке їм пропонують, то це означає, що вони душевнохворі. При цьому індивід не дає собі звіт у природних цілях і їх раціональності, чим і займається психоаналіз [1]. Тут виникає питання: чи вправі дослідник стверджувати, що він розуміє індивіда, його життєдіяльність краще, ніж той розуміє сам себе? Це питання слід віднести до Марксу, Леніну, Бакунину, які знали, що робити, як жити робітникам і селянам. Така ситуація виникає в лікарській практиці душевнохворих людей, коли лікар розуміє їх краще. До здоровим людям, здатним осмислювати свої можливості, оцінювати, вибирати і здійснювати мету свого життя, це не доречно. Якщо ініціатор такого підходу (марксизм) вправі вважати і зараховувати здорових у хворі, то тоді треба визначити, що таке соціальна хвороба, яке відповідність між душевнохворим в медицині і соціально хворими – в суспільстві. Після цього визначити права «терапевтів» соціального середовища і методи лікування, використовувані ними.
Отже, в ідеалі людина сама знає, що йому потрібно, і, що більш важливо, він формує целерациональное дію для досягнення мети. Саме такий підхід – науковий. При цьому в ідеальному випадку зрозуміти сенс дії – значить, зрозуміти і самого діючого і навпаки [45].
Розглянемо ідеалізоване простір соціології – цілераціональну дій. Відхилення від целерационального дії обумовлюють помилки не тільки в науковій, але і в практичній діяльності, що призводить до ризиків соціального середовища. Все це обумовлено властивостями людської особистості, в тому числі професіоналізмом, коли особистість не може самореалізуватися в силу впливу соціального середовища, наприклад, що створює неможливість досягнення поставленої мети в силу її можливостей, отриманих людиною від природи.
В ідеальному випадку людина може мати покликання Х чи Y (рис. 2.4), яке рідко реалізується (n – кількість людей, що мають відповідні якості). Кожна з особистостей володіє в різній мірі можливостями гуманітарія X і природничників Y. Люди з великою енергетикою аналітичного розуму – це теоретики, природознавці Y, а з малою – як правило, гуманітарії X. У гуманітарія переважає енергетика ноосфери [23]. Природники діляться на теоретиків (математиків) і прикладників (інженери і т. П.), І цей процес продовжуємо.

Посилання на основну публікацію