Естетика реалізму і натуралізм

Істотні зміни в житті суспільства, викликані міцніючим невдоволенням народних мас, наростанням демократичного і пролетарського руху, не могли не призвести до змін і в художній сфері. Спочатку буржуазна Французька революція 1848, а потім і перша в світі пролетарська революція 1871 (Паризька комуна) остаточно розвіяли романтичні ілюзії і змусили звернути погляди на потреби і сподівання простої людини.

Мистецтво реалізму виступає в якості засобу агітації і пропаганди, а художники активно втягуються в суспільне життя, захищаючи інтереси народних мас. Помітно загострюються протиріччя між реалістичним і академічним мистецтвом, ще глибше і непримиренні стають розбіжності між реалізмом і романтизмом.
Якщо раніше реалізм і романтизм у своєму ставленні до життя і людині взаємно збагачували один одного, розвивалися безконфліктно і паралельно, то тепер проявилися їхні протиріччя. Суттєвими були розбіжності в їх відношенні до дійсності. Якщо романтизм тільки фіксував вади і недоліки в житті суспільства, то реалізм загострював увагу на причинах, які породили зло в суспільстві. Якщо в зображення навколишньої дійсності романтизм привносив багато суб’єктивного та індивідуального, то реалізм, навпаки, прагнув до об’єктивності, нерідко використовував художні прийоми сатиричного висміювання. Висуванню піднесеного романтичного ідеалу реалізм протиставив його категоричне неприйняття. Г. Курбе стверджував, що «основа реалізму – це заперечення ідеалу». Розбіжності були і у виборі тем для творів мистецтва.

Істотні суперечності між реалізмом і романтизмом стосувалися особливостей зображення людини. Так, виключним героям у виняткових обставинах реалісти протиставили зображення «типових характерів у типових обставинах» (Ф. Енгельс). Причому підвищену увагу вони приділяли буденному житті людини нижчих станів.

Якщо творах романтиків відчувалося єдність поглядів автора і його героїв, то у реалістів між ними пролягала певна дистанція. Якщо у романтиків особистість могла впливати на суспільство, то у реалістів, навпаки, суспільство справляло значний вплив на людину. Подібні розбіжності не могли не призвести до оформлення власної естетичної програми, формально закріпила основні вимоги реалістичного мистецтва.

Відтворюючи дійсність такою, << як вона є >>, художники-реалісти, проте, не прагнули до її точному копіюванню. У їхніх творах залишалося достатньо місця для творчої уяви і фантазії. Е. Делакруа, якому був чужий реалістичний метод, все ж підкреслював:

<< … Реалізм не можна змішувати з видимим подобою дійсності … Досконалість художнього образу не залежить від ступеня наслідування природі ».

В іншому випадку виникала небезпека ототожнення реалізму з натуралізмом (лат. Natura – природа, єство) – творчим напрямком в образотворчому мистецтві, літературі та театрі, який асоціювався з точним копіюванням явищ дійсності без урахування їх зв’язків і відносин один з одним. Для натуралізму були характерні підпорядкування «позитивної» правді, відмова від типізації, суворе використання результатів експериментальної науки, підкреслена «фотографичность» зображення, деестетизації художньої форми.

З середини XIX ст. терміни «реалізм» і «натуралізм» найчастіше вживалися як синоніми, але з 1870-х рр. натуралізм став виділятися в особливу літературно-мистецький рух, відоме під назвою «натуральної школи».

Еміль Золя (1840-1902), найбільш відомий прихильник натуралізму, підкреслював, що художник повинен бути об’єктивним спостерігачем і експериментатором. Він може зображувати тільки те, що сам бачив і добре вивчив. << Шматок дійсності », відтворений їм з фотографічною точністю, є антипод« типовим характерам в типових обставинах ». Місце сюжету займали опис та аналіз, при цьому автор залишається естетично нейтральним по відношенню до зображуваного, він не прагне зазирнути в майбутнє. Навколишній світ представляється статичним нагромадженням деталей, в якому немає розмежувань між красивим і потворним. Якщо потворне зображено достовірно, воно набуває в очах натуралістів значення справжньої естетичної цінності. У збірці «Експериментальний роман» (1880) Е. Золя писав:

«Нам, письменникам-натуралістам, кидають безглуздий закид – ніби ми хочемо бути тільки фотографами … Ми виходимо з справжніх фактів, дійсність – ось наша незламна основа … Головне завдання письменника якраз і полягає у вивченні взаємного впливу – товариства на індивідуум і індивідуума на суспільство … Ми прагнемо … опанувати проявами інтелекту та інших властивостей людської особистості, щоб мати можливість направляти їх … Людина для нас – жива машина, що діє під впливом спадковості і середовища ».

У художній творчості Золя риси натуралізму органічно перепліталися з рисами критичного реалізму. Ця обставина зіграла позитивну роль в оцінці натуралізму. Воно дозволило йому отримати не тільки загальне визнання, але й зіграти на певному етапі прогресивну роль.

Посилання на основну публікацію