Ризикові тенденції та ситуації: позиція інтелігенції

Ставлення до ризикових тенденцій і ситуацій розколює інтелігенцію за ідеологічним і морально-етичному принципом. Моральний принцип знаходить вираз або в позиції споглядання і обговорення ситуації, або в конструктивному участь у її вирішенні.

І тут велика роль національних культурних традицій. Як зазначає американський соціолог А. Коен, однією з рис американської культури є небажання з філософської покірністю примиритися з недосконалістю людини і суспільства. Ця американська установка знаходить вираження не в формі революційних рухів, а у формі виявлення, пристрасного викриття зла і реформаторського завзяття [3,283].

Російська культурна традиція суперечлива. І згідно з нею, моральна позиція нежиттєздатна без ідеологічної. Тільки первісна ідейна визначеність підкаже нашому інтелігентові алгоритм поведінки: або активна участь в процесах впливу на існуючі виклики, або байдуже відношення – соціальна апатія або проходження конкретної установці – боротьба проти всіх. Ця ситуація більше характерна для ризикових конфліктів соціального характеру. Що стосується конфліктів, що виникають з упереджень у відносинах між рассовая і релігійними групами, то тут висновки соціальних психологів дуже близькі російської культурної традиції.

Конфлікти і упередження послаблюються, коли дві конфліктуючі групи набувають в деякій ситуації однаковий статус, починають домагатися спільних цілей, коли результати їх діяльності більше залежать від співпраці один з одним, ніж від суперництва, коли обидві групи взаємодіють за підтримки влади, закону або звичаю.

У Росії ставлення інтелігенції до демократії, використанню її можливостей для вираження своєї позиції кілька загальмований, що, найімовірніше, обумовлено реальними умовами життя. Дані досліджень підтверджують це. В останні 7 років Інститут комплексних соціальних досліджень (ІКСІ) РАН проводить моніторингові дослідження на загальноросійської репрезентативною вибіркою з метою вивчення того, як російське суспільство ставиться до демократичних змін, що цінує в демократії. На першому місці – насичення ринку товарами (53,5% опитаних), а «свобода слова» – з величезним відривом на другому місці за значимістю (27,7%) [7].

У сучасній Росії перехід з однієї соціальної групи в іншу став звичайним явищем в середовищі інтелігенції маси. Припустимо, був інженером або ученим, а став бізнесменом або «човником», був журналістом або вчителем – став ріелтором або аудитором. І все це, як правило, на межі колосального життєвого ризику, небезпеки втратити відразу не тільки всього матеріального, а й духовного – від квартири, дачі до морального авторитету і елементарної людської гідності, а то й самого життя.

Таким чином, інтелігенція в суспільстві ризику сама стала групою ризику. Вона як би перестала впізнавати себе в дзеркалі суспільних відносин. Криза свідомості, «розруха в головах» у багатьох наступили як результат неадекватності уявлень про життя і про самих себе, своїх реальних можливостях, своєму духовному призначення. Більше того, колишні ідейно-моральні стереотипи, моделі поведінки вступили в протиріччя із запропонованими обставинами життя, новими викликами часу.

Життя показало, що приймати політичні рішення і займатися державним будівництвом повинні компетентні, професійно підготовлені політики, фахівці-управлінці і т. Д. Інтелігенція з її вічними морально-етичними і ідеологічними метаннями не спроможна належним чином управляти державою. Справа в тому, що при владі, у професійних політиків, з одного боку, і в інтелігенції – з іншого, різне громадське призначення. Швидше за все, інтелігенція покликана відповідно до своєї історично сформованої соціальної природою ідейно, ідеологічно впливати на владу, не зливаючись з нею.

Посилання на основну публікацію