Значення Клемана Маро в історії французької літератури

Чому Клеман Маро не залишив після себе школи і чому честь створення класичної поезії у Франції належить Ронсару, якого так осміювали після його смерті, а не Маро, якого звеличували після його смерті ще більше, ніж під час його життя? Хіба ж не писав він поганим французькою мовою? Навпаки, у нього французьку мову завжди ясний і правильний. Менаж говорить, що він в цьому відношенні перевершував всіх старих французьких поетів. Лафонтен зізнавався, що з користю для себе часто читав його твори. Фенелон захоплювався витонченістю його стилю. Лабрюйер, читаючи його твори, дивувався тому, що знаходив їх написаними мовою нового часу: «Між ним і нами є несхожість тільки у вживанні декількох слів; судячи по складу його мови і по його стилю, можна б було подумати, що він писав з часів Ронсара ». Його віршування відрізняється такими ж перевагами, як його мова: воно гнучко, спритно і просто. У його віршах немає тієї дивовижній гармонії, які відрізняються твори Плеяди, але його поезія була такого жанру, який може обходитися і без гармонії. Він з дивовижним мистецтвом володів віршем з десяти складів; його ім’ям був названий маротіческій стиль, за допомогою якого згодом багато намагалися наслідувати його наївності, в один час і дуже наукового і дуже безискусственность.

Чого ж бракувало Клеману Маро, щоб заслужити назву батька поезії нового часу? Йому у всьому бракувало потягу до того, що стоїть дуже високо. Маро не розумів і не описувати не святість, ні пристрасть, ні красу. Але він надав новий блиск дуже древньому традиційному поняттю про те розумі, який називають і французьким і галльським, який у всякому разі є справжній національний французький: особливості цього розуму полягають у іронії, грації та стриманості, в дотепності без глибини ідей, в блиску, але без блискавок. Маро був не стільки передвісником нового часу, скільки останнім і самим кращим представником особливого настрою середньовічних умів.

Посилання на основну публікацію