Твір “Революційна поезія гуманізму” аналіз

У 1971 році видавництво «Киргизстан» сповістило своїх читачів про майбутній випуск шеститомного серії «Російська радянська лірика», а вже через рік вийшов у світ другий том з цієї серії – «Лірика 30-х років», складений П. С. Виходцевим.
Антологія «Лірика 20-х років» відкриває цю серію.
У найближчі роки побачать світло та інші томи – «Лірика 40-х років» «Лірика 50-х років», «Лірика 60-х років», завершить серію том «Лірика 70-х років».
“Таким чином читач отримає реальну можливість докладно і глибоко познайомитися з кращими ліричними творами поетів радянської епохи, складе цілісне уявлення про розвитків російської радянської ліричної поезії, починаючи з 20-х років і по теперішній час, побачить на власні очі ті складні, різноманітні і нерідко суперечливі шляхи , якими йшла російська радянська поезія в осягненні нової соціалістичної дійсності і духовного світу народженої нею нової людини – будівельника комуністичного суспільства.
Складаючи справжню антологію, ми найменше прагнули нав’язати читачеві суб’єктивні смаки й уподобання. Наше завдання, виходячи з відведеного для книги обсягу, – якомога повніше представити різноманіття творчих індивідуальностей в ліричної поезії 20-х років, що не згладжуючи і не приховуючи при цьому від читача явні і приховані суперечності в поетичній спадщині деяких поетів тієї далекої і близької нам епохи .
Мета цієї статті – – познайомити читача з основними ідейно-естетичними напрямами в поезії тих років, становленням і розвитком революційного, соціалістичного гуманізму в російській радянській літературі перших післяжовтневого десятиліття, з тими труднощами і проблемами в освоєнні нової дійсності і нової людини, у подоланні яких розвивалася і міцніла російська радянська лірична поезія 20-х років.
В силу соціально-політичних умов, що склалися в сучасному світі, нападки наших ідейних супротивників на радянську літературу і її творчий метод, фальсифікація її історії, її принципово нового гуманістичного змісту при-знайшли нині особливо гострий характер. Дорікаючи марксизм в антигуманізм, ревізуючи марксистсько-ленінську естетику, «радянологи» нерідко апелюють до художнього досвіду 20-х років. Саме тому так важливо сьогодні з марксистсько-ленінські; позицій визначити ідейно-естетичну значимість і справжню гуманістичну цінність творчого досвіду радянської літератури 20-х років, і далеко не в останню чергу – російської радянської ліричної поезії тих років в аспекті гуманістичного змісту.
* * *
«Відтепер настає нова смуга в історії Росії», – сказав В. І. Ленін, виступаючи на засіданні Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів 25 жовтня 1917 року. Велика Жовтнева соціалістична революція перетворила не тільки соціальні основи суспільства, вона змінила саму суть взаємин особистості з суспільством, І хоча не всі і не відразу сприйняли як бажану зміну вступ Росії в якісно нову смугу свого історичного розвитку, вихід широких народних мас на суспільно-соціальну і політичну арену пробудив діяльну і творчу енергію народу, викликав до активної боротьби за перемогу соціалістичної перебудови дійсності нові творчі сили. «На початку революції, – згадував О. Серафимович, – посипалася маса творів в редакцію. Я тоді був у Москві. Цілими пудами виходили твори від солдатів, селян, робітників. Це було все дуже по-дитячому написано, але, очевидно, прорвалося довго стиснуте бажання самим висловити своє почуття, свої думки ».
Жага творчості нового життя, радісне відчуття небувалих громадських перспектив і – неприйняття тих перетворень, які несла з собою революція, майже хворобливе відчуття внутрішньо непереборного ідеологічного глухого кута, – ось два полюси суспільної свідомості, що знайшли найбільш яскраве і різноманітне віддзеркалення в літературі перших жовтневих років. «Революція не визнає нейтральних, – підкреслював В. І. Ленін.- Боротьба загорілася вже. Боротьба йде не на життя, а на смерть, – боротьба між старою Росією рабства, кріпацтва, самодержавства і нової, молодої народної Росією, Росією трудящих мас, які рвуться до світла і волі, щоб потім почати ще і ще боротьбу за повне звільнення людства від всякого гніту і всякої експлуатації ».
Революція не залишила байдужим нікого. Владно вторгаючись в етику і естетику епохи, вона заповнила собою все, викликаючи до себе або активну діяльну любов і участь, або не менш енергійну злобу і ненависть. Її можна було любити чи ненавидіти, тільки не можна, неможливо було не помічати зовсім. Дуже добре про це сказав в 1920 році Олександр Блок: «Крім слова мистецтво, у нас у свідомості присутній, звичайно, слово революція. Хочемо ми цього чи не хочемо, піти від цього слова нікуди, тому що в Росії два роки тому закінчилася революція. Кожен день минув двухлетія- для всіх нас є день зживання наслідків цієї окончившейся революції, кожен изживал ці дні по-своєму: активно, пасивно, співчутливо, з ненавистю, тупо, весело, хилячи до смерті, наповнюючись волею до життя, – кожен по- своєму, але все одно – з почуттям її невідступного присутності »1.
Для передової частини російської інтелігенції, яка відразу ж активно включилася в будівництво нової, соціалістичної культури, October з’явився оновлюючим «грозовою вихором», що відкриває художнику очі на «нове і несподіване» в революційної дійсності. Д. Бідний, В. Маяковський, А. Блок і інші художники з перших днів існування пролетарської держави поставили свій талант на службу справі революції. Молода радянська література в її кращих проявах народжувалася і сприймалася як нове бойове зброю пролетарської революції: у травні 1919 року ВЦКК прийняв постанову, згідно з яким «газети та література» було оголошено «терміновим військовим вантажем», перевезення їх «по залізницях, водними шляхами і гужом »наказувалося виробляти« в першу чергу ».
Почуття «невідступного присутності» перемогла революції, про який говорив А. Блок, – одна з характерних рис російської радянської поезії перших післяреволюційних років і усього наступного періоду. Чимало зробили для її становлення, як і взагалі російської радянської літератури в цілому, такі представники російської художньої інтелігенції, як Д. Бідний, А. Серафимович, В. Маяковський,
А. Блок, В. Брюсов та ін.
Вірші та пісні Дем’яна Бєдного читала і співала вся країна. Свою роботу сам поет без удаваної скромності називав «подвигом щоденним». І цілком справедливо! З рідкісним напругою душевних і фізичних сил трудився поет. Про багатьох подіях того часу можна розповісти віршами, фейлетонами і байками Дем’яна Бєдного – настільки велика і настільки реальною була в них життєва основа, настільки ємною і змістовною була кожен рядок поета.
Воістину унікально значення творчої роботи видатного поета нашої епохи, справжнього поета революції Володимира Володимировича Маяковського. Перечитуючи його вірші сьогодні, знову і знову переконуєшся в їх нев’янучої бойової та ліричної силі. Маяковський, довший приклад рідкісного органічного злиття в поезій особистого й суспільного, актуальний і злободенний нині, мабуть, не менше, ніж у 20-і роки. Нестаріюча його поезія служить нашому народові сьогодні і буде служити ще багато років. Маяковський – це не тільки минуле. Маяковскій- це значною мірою – сучасність нашої поезії, нашої літератури. І чим далі рух історії віддаляє нас від тієї героїчної епохи, тим звіт-лівее бачиться колосальність поетичної фігури Маяковського, яка не мала і не має собі рівних.
Лірика Маяковського – найяскравіший приклад справжньої громадянськості і патріотизму. Поетичне особа 20-х років значною мірою визначає всі його творчість, що зробило величезний вплив на розвиток радянської поезії не тільки 20-х років, а й усього подальшого історичного періоду.
Воістину важко переоцінити суспільно-літературне значення й агітаційну силу відкритого переходу на бік Радянської влади О. Блока та В. Брюсова, здійсненого ними важкий і складний для молодої республіки період, коли вона ще не встигла створити, виростити нову художню інтелігенцію, коли від революційного народу перед-тельские відвернулася майже вся стара інтелігенція, ще напередодні не втомлювався верноподданнически клястися в любові і відданості народним масам, революційно-визвольним ідеалам. Не випадково небувалий суспільний резонанс отримала в той час стаття Блоку «Інтелігенція і революція. Блок говорив про тих, кому недовірливе, насторожене ставлення до подій соціальним перетворенням завадило почути справжню музику революції, зрозуміти глибоко народний характер нового революційного гуманізму, кликав до прозріння, до неподільності з революцією. «Не відкриємо серця – загинемо», – застерігав Блок ще в 1908 році, прозорливо цочувствовав насуваються історичні зміни вже після першої російської революції. «Намічається нова роль особистості, нова людська порода», – писав Блок у статті «Крах гуманізму» (1919). «Людина прийшла в рух», він перестав бути обивателем. З цим духовним пробудженням особистості пов’язує поет криза гуманізму старого, на зміну якому, вважав Блок, приходить нині «те, що, може бути, буде знову названо гуманізмом новим, – що створює нову особистість».
Сам поет не зміг рішуче порвати з гуманізмом «старим». Блок не побачив в революційній сучасності реального, дієвого гуманізму, а вважав лише, що революція здійснюється в ім’я гуманізму майбутнього, яке можна лише «відчувати». Поділяючи в принципі соціальні ідеї революції, визнаючи неминучість руйнування старого світу, Блок в той же час був глибоко переконаний у необхідності «укрупнити» людське в революції, підкреслити її глибоко народний характер, «освятити» її духовне начало. У цій «двуплановости» уявлень Блоку про раціональне і ірраціональному («вихровому») початку в революційній боротьбі і духовному відродженні народу – суть суперечливості його гуманістичних поглядів, що знайшли своє відображення не тільки в ліриці поета, але і в поемі «Дванадцять».
Стати виразниками «нових умов життя» кликав молодих літераторів В. Брюсов, поет майже енциклопедичної ерудиції, надзвичайно багато зробив для становлення молодої радянської літератури, принципово і послідовно відстоюючи і підтримуючи її перші успіхи, жорстко і безкомпромісно викриваючи злобну ,. контрреволюційну сутність напа-док внутрішніх і зовнішніх емігрантів від літератури.
У перші післяреволюційні роки, мабуть, найбільш енергійно стверджували себе і своє право на створення справді революційного мистецтва поети, прозаїки та критики Пролеткульту – наймасовішою, створеної напередодні революції, в жовтні 1917 року, організації, що мала у своєму розпорядженні значну кількість друкованих органів і « филиа-лов »мало не у всіх містах країни. До серпня 1920 року Пролеткульт вже об’єднував під своїми прапорами майже 400 000 учасників руху – головним чином, вихідців з робітничого середовища. Поряд з професійними та напівпрофесійними літераторами, серед «активних студійців» Пролеткульту були і явно неабиякі поетичні обдарування, – такі, як Василь Олександрівський, Микола Полєтаєв, Василь Казин, Михайло Герасимов, Володимир Кирилов, Сергій Обрадовіч і багато інших, яких зближувала «вихрова» енергія єдиного творчого пориву бачити, молоде прагнення будувати нове, справді пролетарський революційний масове мистецтво. Однак помилкова теоретична платформа (пролеткультовщіна) помешалд поетам, прозаїкам і критикам Пролеткульту виконати обёщанную ними велику культурну місію по створенню справді пролетарської літератури у всій повноті. Заперечення якої б то не було спадкоємного зв’язку в розвитку культури, різке, рішуче протиставлення пролетарської культури всієї перед-шествующей («В ім’я нашого Завтра спалимо Рафаеля, зруйнуємо музеї, розтопчемо мистецтва квіти»), прагнення до автономії, що виразилося в протиставленні ідей Пролеткульту просвітницьким задачам Наркомосу, штучна ізоляція від всіх інших «непролетарських» верств суспільства з метою дотримати якусь Богданівську «чистоту пролетарської ідеології», – все це викликало саме рішуче засудження Комуністичною партією і особисто
В. І. Леніним нігілістичної, «кастової» і сепаратистської лінії Пролеткульту.
«Пролетарська культура, – говорив В. І. Ленін на III з’їзді комсомолу, – чи не є вискочила невідомо звідки, не є вигадкою людей, ко-торие називають себе фахівцями з пролетарської культурі. Це все суцільний дурниця. Пролетарська культура повинна з’явитися закономірним розвитком тих запасів знання, які людство виробило під гнітом капіталістичного суспільства, поміщицького суспільства, чиновницького суспільства ».
Послідовно й рішуче відстоював В. І. Ленін точку зору партії на соціалістичну культуру на Першому Всеросійському з’їзді пролеткультів, собравшемся в жовтні 1920 року. А незабаром, 1 грудня, «Правда» опублікувала лист ЦК РКП (б) «Про пролеткультах», в якому, зокрема, говорилося, що, завдяки помилкам Пролеткульту, до його лав «нахлинули соціально ‘чужі нам елементи, елементи дрібнобуржуазні, які іноді фактично захоплюють керівництво пролеткультах в свої руки, … стали подекуди заправляти всіма справами в пролеткультах ».
Це лист містив не тільки аналіз діяльності і помилок Пролеткульту. Продиктована глибокою турботою про майбутнє нової соціалістичної культури, воно виражало точку зору партії на її будів-ництво, мало принципове значення для подальшого розвитку молодої радянської літератури.
Вихід з Пролеткульту ряду найбільш талановитих письменників і освіту групи «Кузня» ще на початку 1920 року і підсилилася вихід після опублікування листа ЦК. «Про пролеткультах» призвело Пролеткульт до остаточного розвалу. Пролетарські поети В. Олександрівський, Г. Санніков, В. Казин, М. Герасимов, В. Кирилов, – Н. Полєтаєв,
Обрадович та ін., Всупереч теоретичним догмам, зуміли внести чимало цінного в розвиток поезії тих років. Їх кращі ліричні твори назавжди увійшли в поетичну літопис молодої Радянської Республіки. У той же час слід визнати, що захоплення абстрактної символікою нерідко призводило поетів Пролеткульту і «Кузні» до відверненого рішенням теми революції, до відомої риториці, заважала їм в повну творчу силу говорити про головну обраної ними теми – про нову людину, про нові стосунки в трудовому колективі. Не можна не визнати і чітко видимого нині деякого одноманітності в зображенні ними теми Праці (неодмінно з великої літери!). Навіть в інтимній ліриці деяких поетів (М. Герасимова, наприклад) переважають «залізні квіти» і лозунгові «пісні про залозі». Небагато поети Пролеткульту і «Кузні» вміли глибоко проникати у світ людських почуттів, осягати складну діалектику нового людського характеру, справжню гуманістичну сутність революції і народжених нею соціалістичних перетворень. І все-таки це був шлях вперед – в осягненні епохи і людини.

Посилання на основну публікацію