Три правди в п’єсі Горького «На дні»

Аналізуючи п’єсу М. Горького «На дні» мене хвилюють одночасно кілька проблем. Вчитуючись у сенс, я бачу, як низько і мізерно живе людина, як він занурюється в бруд і болото, як перетворюється на бездушну істоту. І все це – жорстока і правдива реальність, яку відкриває читачам автор п’єси.

Після прочитання «На дні» я задумався над головними образами п’єси, мене зацікавили різні думки персонажів, які постійно стикалися між собою.

В ході сюжету я знайомився з такими героями: з Бубновим, з мандрівником Лукою і з сатин. І кожен з них повторював свою правду.

Мандрівник Лука з’являється з нізвідки в п’єсі. Він злегка странноват і загадковий. Він висловлює глибоке душевне співчуттям до всіх жителів страшної нічліжки. Для кожного з героїв він намагається знайти розраду, підбадьорити і відродити віру в хороше. Акторові він говорить про існування безкоштовної клініки для лікування алкоголізму. І той, починає утримуватися від випивки на короткий час. Він дійсно повірив. Настю він підбадьорює і підтримує в прагненні знайти свого судженого. Анну втішає упокоєнням в потойбічному світі. Все це так душевно. Думаю, його вигадки – це не солодка брехня. Це допомога, яку він міг дати людям. А вже те, як вони скористаються цією допомогою – і дасть свій результат. На превеликий жаль, ніхто з цих персонажів не зміг скористатися вірою Луки і все стало ще гірше.

Інший персонаж – Бубнов. Його правда грунтувалася на фактах. Він був абсолютно проти жалості людини до людини. Він спокійно ставився до смерті і говорив про те, що людина народжується для того, щоб померти. Він байдуже розмірковував як про смерть всіх людей, так і собі особисто. Для нього немає сенсу життя, немає майбутнього. Він просто непоправно тоне і занурюється на саме дно.

Сатин – особливий персонаж. Його ідеалом був вільною людиною. Той, що не залежить не від моралі, немає від культури. Він вірить тільки в сильну людину, якого потрібно не шкодувати, а поважати. Але, його слова абсолютно протилежні йому і його способу життя. Він картковий шулер, він не має наміру чесно працювати, він звик нічого не робити і без кінця пиячити. Невже це і є той вільна людина, якого вихваляє Сатин. Його правда суперечить йому самому.

Ось і відкривається перед нами – читачами широке поле для роздумів. Чия правда краще, яку правду віддати перевагу і як жити в такому страшному суспільстві, де все втратили свою людяність і душевність.

Посилання на основну публікацію