Ставлення суспільства і критики до «Руслана і Людмили»

Поема «Руслан і Людмила» була прийнята російською публікою захоплено – ясний доказ того, що вона припала по плечу російському суспільству. У ній бачили старе, відоме, але сказане на новий лад, зведена в дійсну красу.

Втім, російська критика розділилася на два табори. Одні вихваляли поему, інші її засуджували. Жуковський, після прочитання поеми, подарував Пушкіну свій портрет, з написом: «переможцю-учню від переможеного вчителя». Інший член товариства «Арзамас», Воєйков, написав довгий розбір-аналіз «Руслана і Людмили», в якому звеличив її, як твір, в «романтичному» дусі. Він знайшов у поемі і моральну мету, яка досягнута поетом, так як лиходійство виявилося покараним, а чеснота торжествуючої … Але Воєйков не втримався і від докорів. Він знайшов, що поет недостатньо целомудрен. «Він любить проговорюватися, висловлюватися двозначно, натякати, вживати епітети:« голі »,« напівголих », говорячи навіть про пагорби і шаблях напр .:« пагорби нагие »,« шаблі нагие ». Він безперестанку нудиться якимись бажаннями, солодкими мріями та ін. »Так наївно судив про поему Пушкіна її шанувальник. Він побачив у ній «романтизм», якого там не було, «повчальність», яка була відсутня, і аморальність там, де була лише гра молодий фантазії.

Ще курйозний відгуки про поемі її супротивників. Один з них хулив «Руслана і Людмилу» з точки зору ложноклассіцізма. Попутно у своєму аналізі він висловлюється і про народних казках; їх він називає «плоскими жартами старовини”, не смішними, і не забавними, а огидними за своєю брутальністю. Тому і поема Пушкіна здалася йому твором вульгарним, негідним друку. Він вигукує: «дозвольте запитати: якби в Московське Благородне Збори як-небудь втерся (припускаю неможливе можливим) гість з бородою, всіряком, в постолах і закричав би гучним голосом:” здорово, хлопці! ” – Невже б стали таким пустуном милуватися! ». Таким же «непристойністю» здався йому перший великий літературний дебют Пушкіна.

Посилання на основну публікацію