✅Ставлення Чацького до кріпосного права в комедії «Лихо з розуму»

Яке ставлення Чацького до кріпосного права і вищого суспільства? Чи влаштовує його заведений порядок речей або він жадає змін?

У комедії Олександра Грибоєдова під назвою «Лихо з розуму» простежується протистояння двох яскравих персонажів, які проповідують різні погляди на життя.

Якщо Фамусов говорить про те, що життя вищого стану його влаштовує і нічого міняти не потрібно, то Андрій Чацький внутрішньо готовий до змін і жадає їх «всією душею».

Ставлення Чацького до чинів, багатства, кар’єри

У Фамусова є думка, що багатство і становище в суспільстві – це головна мета людини. До неї-то він і повинен прагнути. Якщо людина не займає певного положення, не володіє багатством, то недостойний його уваги і спілкування.

Чацький же, навпаки, не вважає багатство необхідним атрибутом життя. Сучасна людина готова “будувати” кар’єру, але не готовий жертвувати особистими пріоритетами. У приклад можна привести цитату:»Служити б радий, прислужуватися нудно”.

Чацький, на відміну від Фамусова, призирає чини, але при цьому готовий до служби, він радий: «служити справі, а не особам». Однак, на думку героя – це неможливо, оскільки він не сприймає кар’єризму.

“Знатних і сильних» світу цього волелюбний герой комедії не цінує, вважаючи таких людей – марними.

Ставлення Чацького до освіти

Герой вважає освіту обов’язковою умовою процвітання в сучасному суспільстві. Освіта необхідна молодим людям, які бажають досягти чогось в житті.

Ця думка суперечить переконанням Фамусова, який говорить про те, що освіта не принесе користі. Його позицію підтверджують наступні цитати: “вчення – ось чума, вченість – ось причина…”.

Чацький говорить про те, що просвітництво необхідно, адже воно допоможе вирішити багато проблем сучасності. Вважає, що варто вчитися не тільки у німців, а й у китайців.

Ставлення Чацького до кріпосного права і народу

Примітно, що автор твору ніколи не висловлювався за або проти скасування кріпосного права. Свою неоднозначну позицію він “передав” і головному персонажу комедії.

Андрій Чацький має сучасні судження, відкрито говорить про існуючі проблеми, легко вступає в суперечки.

При цьому у творі герой практично не зачіпає цю тему. Ставитися до кріпосного права будь-яким чином не дозволяє склалася на той момент обстановка в країні, яка була вкрай гострою.

Тема зачіпається непрямим чином в одному монолозі, простежується в декількох висловлюваннях персонажа. На основі цих кількох цитат і вивчення фінального монологу героя, можна сказати, що він засуджує кріпосне право. Називає його рабським.

Швидше герой висміює поміщика, який: «виміняв хорти три собаки на натовп слуг». До народу ж Чацький благоволить, кажучи про те, що люди в Росії добрі і навіть бадьорі.

Любов до простого народу, неприязнь знаті і неготовність «прислужуватися» відрізняє Чацького від Фамусова і членів його суспільства.

Висновок

Суспільство негідників, приклади жахів, у вигляді обміну селян на Хортів собак – дає право читачеві судити про те, що Чацький, як персонаж до кріпацтва ставиться негативно. Але як такої лінії заперечення у творі не простежується.

Нинішній спосіб життя, уклад суспільства, ставлення до чинів, багатства, становища в суспільстві – не влаштовує головного героя. Але, на жаль, він не може “напоумити” дочку Фамусова, Лізу, своїми промовами, з цієї причини і їде.

Таким чином автор показує, що розумні промови однієї людини не здатні вплинути на натовп дурнів, якими б красномовними вони не були. Цей догляд виглядає, як втеча, таким і є.

Своєрідна олігархія: розумна людина біжить не від проблеми, а намагається уникнути долі стати дурнем, яка його неодмінно чекає, якщо він залишиться.

Посилання на основну публікацію