Сенс повісті «Сторонній»

Якщо Ніцше запропонував втратило християнську віру людству міф про «вічне повернення», то Камю пропонує міф про затвердження самого себе – з максимальною ясністю розуму, з розумінням випав спадку. Людина повинна нести тягар життя, що не змиряться з ним – самовіддача і повнота існування важливіше за всі вершин, абсурдна людина обирає бунт проти всіх богів. Ця ідея лягла в основу «Стороннього».

Антиклерикальний бунт Альбера Камю і полеміка з християнством виражені у фінальній сцені, де ми не дізнаємося Мерсі: він майже що накинувся на священика. Духівник нав’язує злочинцеві інше розуміння всесвіту – впорядковане й міфологічне. Він проповідує традиційні релігійні постулати, де людина – раб Божий, який повинен жити, вибирати і вмирати за його заповідями. Однак герой, як і автор, протиставляє цій системі цінностей своє абсурдне свідомість. Він не вірить в те, що в нагромадженні нескладних і розкиданих елементів є якийсь промисел, та ще й перекладений людьми в почуття. Ніяка сила не карає і не заохочує, немає справедливості і гармонії, все це лише абстракції, придумані послужливим мозком для того, щоб урізноманітнити безцільні земний шлях в нікуди. Сенс повісті «Сторонній» – в утвердженні нового світогляду, де чоловік залишать богом, світ байдужий до нього, а сама його поява – переплетення випадковостей. Немає приречення, є існування, заплутаний вузол, що направляє нитки життя. Те, що сталося тут і зараз – ось, що має значення, адже іншого місця і часу у нас вже не буде. Треба прийняти це, як є, не створюючи фальшивих ідолів і райських юдолі. Доля не робить нас, ми робимо її, а також безліч ніяк не залежать один від одного факторів, якими управляє випадок.

Герой приходить до висновку, що за життя не варто боротися, так як йому рано чи пізно все одно судилося піти зі світу в небуття, і не має значення, коли це трапиться. Він помре незрозумілим, одиноким і в тій же камері, але нареченої по-іншому. Зате його думку прояснилася, і смерть він зустріне спокійно і мужньо. Він досяг розуміння світу і готовий його покинути.

Сам автор прокоментував головний образ в романі так: «Він той Ісус, якого заслуговує наше людство». Він проводить аналогію з Христом, адже обох героїв суспільство не приймає і позбавляє життя за це. По суті, їх вирок – це небажання людей розуміти їхню ідею. Їм легше вбити місію, ніж напружувати мізки і душі. Однак біблійний мученик занадто ідеальний для нашого світу і не варто його. Він відірваний від реальності в тій же мірі, що і його утопічні ідеї про рівність і справедливість, заповідані Отцем Небесним. Той, хто дійсно підходить любителям публічної страти, – це Мерсі, адже йому хоча б все одно на те, що з ними буде, а це гірше жертовної любові Христа, але краще жорстокості та агресії катів. Він несе людству не райдужні надії на воскресіння, а жорстке і безкомпромісне руйнування його способу мислення, яке не несе ніякої відради, крім ясності бачення, екзистенціального прозріння. Тому його мучителі цілком обгрунтовано зляться і обурюються, намагаючись задушити сувору правду життя.

Посилання на основну публікацію