Сенс назви комедії “Лихо з розуму” Грибоєдова

Найменування твори Горе від розуму геніального автора Грибоєдова ще до прочитання, вказує на багатозначність теми твору. Уже в самій назві комедії озвучена основна проблема – проблема інтелекту.

Грибоєдов формує для читача головоломку, чи можуть розумові здібності зробити людину нещасною. При цьому поняття розум розкривається в більш широкому сенсі, розглядаються не просто інтелектуальні здібності, а концепція життя в цілому.

Автор виносить на розгляд загальнолюдські проблеми, які є актуальними і в наш час. Основною ідеєю п’єси є конфлікт між одвічними суперниками дурнем і розумним, в аналогії з російськими прислів’ями, в яких дурень здобуває перемогу. Письменник розподілив героїв твору на два діаметрально протилежні течії. Дворянське лукаве, примітивне, брехливе суспільство в особі Молчаліна, Фамусова і інших подібних представників і справедливий, освічений, чесний світло в особі Чацького.

Будучи носієм розуму кілків, рішучого, безкорисливого, допитливого, прямолінійного герой Чацького протистоїть моралі застояного дворянського стану. Неосвічені, дурні представники фамусовського суспільства живуть в своїй одноманітності, не знаючи понять честі і благородства, і їх це влаштовує.

Високий інтелект і освіченість Чацького, зачіпають багатьох персонажів комедії, а ось Чацький – божевільний суспільству не страшний. Вважати його розважливою людиною, означало б визнати його переконання та ідеї розумними. Аби не допустити нічого міняти в своєму способі життя і мислення, суспільству зручніше бачити в ньому божевільного, адже тоді все настільки правдиві слова його – тільки результат скаламутити розуму.

Більшість фамусовських героїв вважають себе далеко не дурними, приймаючи обман і удавання за справжній розум. Вони мають свою філософію, але тільки ідеали їх матеріальні, думки крейда, а розум меркантильний. У такому суспільстві людина не важливий, важливий чин, титул, або вміння прислужитися.

В даному творі дійсно розумний Чацький відчуває лише розчарування і гіркоту страждань, а суспільство прагне, як можна швидше позбутися від нього. Рішучий, грамотний, але самотній Чацький постраждав унаслідок свого благородного прагнення змінити людей, зробити їх чесніше, розумніші, безкорисливіше. Однак суспільство його не зрозуміло, не визнала і визнало небезпечним. Розчарувавшись не тільки в навколишніх людях, але в коханій жінці, Чацький глибоко нещасливий. У боротьбі за правду важливу роль відіграють підтримка і повага, яких герой так і не домігся.

Варіант 2

Горе, дійсно, від розуму часто буває, а вже в цьому творі – точно. Справа в тому, що Чацький надто вже розумний, занадто все розуміє, а від цього вносить смуту в життя людей, які, звичайно, різко не зможуть порозумнішати.

Але ж всі живі-здорові, ніхто не голодує. Я до того, що якби Софія, улюблена Чацький, захворіла сильно, то ось це була б проблема. Або Фамусова б схопив удар, або вони б розорилися, або війна почалася … Ось це проблеми – зовнішні! А тут людина сама собі все надумує, створює труднощі. Їх можна виправити, помінявши свій погляд на все. Ось війну так просто не «зітреш», якщо вже вона об’єктивно існує.

Добре, що Чацький не хворий, є у нього сили обурюватися, сміятися над іншими. А якби він лежав у гарячці, то, напевно, йому б було до своїх проблем. Він би радів, якщо б Софія принесла йому води. І він би не питав, тюрмі чи їй допомагав або хто ще. Інших виправити – завдання надто складна. (Можна домовлятися, звичайно.) Важливо виправляти себе – міняти, щоб можна було сприймати людину поруч, не дивлячись на недоліки, але це якщо він тобі потрібен. Якщо не потрібний, то від нього просто потрібно триматися подалі. Ось на це краще використовувати свій розум, а не на осуд інших …

Чацький собі намалював спочатку ідеальний портрет Софії. Вони довго були в розлуці, як то кажуть … Чацький подорожував! І тепер раптом він був вражений, що вона виявляється не такою вже й чудовою дівчиною. Особливо його дивує і ображає, що його обраниця віддає перевагу Молчаліну. Адже розумом Чацький знає, кого Софія «повинна» любити – розумного, благородного … Загалом, його самого! Але серцю, кажуть, не накажеш. І взагалі, це Софії справу.

Розум Чацького вишукує всю нещирість, підлість московського суспільства. Він розуміє, що так жити просто не можна, що це все гидко. І серце його від цих думок розривається. Думаю, що у нього і спазми всякі в тілі – від обурення. Але так можна було б обурюватися тому, що тигр є зебру. Це жахливо, але це закон природи. Ти можеш обурюватися і страждати, але мало що зміниться.

Чацькому потрібно було б розум спрямувати не на «викриття», а на щось хороше, а то від його критики погано всім: і оточуючим (навіть тим, кого він любить), і йому самому.

Посилання на основну публікацію