Проблематика роману Тургенєва “Батьки і діти”

Роман “Батьки і діти» створювався Тургенєвим в гаряче для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд в 1861 році скасувати кріпосне право. У Росії необхідно було провести селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи , ідеологи селянських мас, в іншому – ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях. ліберальне дворянство мирився з кріпацтвом, але побоювався селянської революції.

Великий російський письменник показує в своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямків. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова і Євгенія Базарова, які і є яскравими представниками цих напрямків. У романі піднімаються і інші питання: як треба ставитися до народу, до праці, науці, мистецтву, які перетворення необхідні російському селі.

Уже в назві відображена одна з таких проблем – стосунки двох поколінь, батьків і дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут, представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти «батьків», їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, на життя, на відносини між людьми безнадійно застаріли. «Нехай стану я їх балувати … Адже це все самолюбство, левові звички, фатівство …». На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров нешанобливо ставиться до мистецтва, до наук, які не мають практичної бази; до «марною» природі. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. «У теперішній час найбільш корисними заперечення – ми заперечуємо», – говорить Базаров.

Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов впевнений, що існують речі, в яких не можна поставити під сумнів ( «Аристократизм … лібералізм, прогрес, принципи … мистецтво …»). Він більше цінує звички і традиції і не хоче помічати змін, що відбуваються в суспільстві.

Спори Кірсанова і Базарова розкривають ідейний задум роману.

У цих героях багато спільного. І в Кирсанове, і в Базарова сильно розвинене самолюбство. Часом вони не можуть спокійно вести суперечки. Обидва вони не схильні до чужим впливам, і лише пережите і відчуте ними самими змушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базаров, так і аристократ Кірсанов мають величезний вплив на оточуючих, і в силу характеру не можна відмовити ні того, ні іншого. І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що обумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення.

Розбіжності виявляються вже в портретах героїв. Особа Павла Петровича Кірсанова “надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем”. І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія «… був витонченим і породистим, руки – красиві, з довгими рожевими нігтями”. Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кірсанова. Він одягнений в довгий балахон з кистями, у нього червоні руки, обличчя довге й худе , з широким чолом і зовсім не аристократичним носом. портрет Павла Петровича – це портрет “світського лева”, чиї манери під стать зовнішності. портрет Базарова, безсумнівно, належить “демократу до кінця нігтів”, що підтверджується і поведінкою героя, незалежним і самовпевненим.

Життя Євгена повна кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природничо-наукових занять. У другій половині XIX століття природні науки переживали підйом; з’явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами і експериментами розвивали ці науки, за якими було майбутнє. І Базаров – прототип такого вченого. Павло Петрович, навпроти, проводить всі дні в неробстві і безпідставних, безцільних роздумах-спогадах.

Протилежні погляди сторін на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ( “Рафаель гроша мідного не варто”), до природи підходить з утилітарними мірками ( “Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник”). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа – нісенітниця. Вийшовши на ганок, «… він подивився навкруги, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі». І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж призводить Миколи Петровича до «сумною і втішною грі самотніх дум», навіває приємні спогади, відкриває йому «чарівний світ мрій». Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.

Але основна відмінність між різночинцем-демократом, що опинилася в маєтку потомственого дворянина, і лібералом полягає в поглядах на суспільство і народ. Кірсанов вважає, що аристократи – рушійна сила суспільного розвитку. Їх ідеал – “англійська свобода», тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає ніякої користі. Він відкидає лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього.

Розбіжності виникають з приводу нігілізму і ролі нігілістів у суспільному житті. Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті “нікого не поважають”, живуть без “принсипов”, вважає їх непотрібними і безсилими: “Вас всього 4-5 людини”. На це Базаров відповідає: “Від копійчаної свічки Москва згоріла”. Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. Чого ж хочуть нігілісти? Перш за все, революційних дій. І критерієм є користь для народу.

Павло Петрович прославляє селянську громаду, сім’ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що «російський народ не може жити без віри». Базаров ж говорить, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що «мужик радий самого себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку». Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм – це прояв саме народного духу.

Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, «морщиться і нюхає одеколон». Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: «Мій дід землю орав». І він може заручитися підтримкою селян, хоча і жартує над ними. Слуги відчувають, «що він все-таки свій брат, не пан».

Це саме тому, що Базаров умів і бажанням працювати. У Мар’їно, в маєтку Кірсанових, Євген працював, тому що не міг сидіти без діла, в його кімнаті встановився «якийсь медично-хірургічний запах».

На відміну від нього представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але у нього нічого не виходить. Про себе він говорить: «Я людина м’яка, слабкий, вік свій провів в глушині». Але, за Тургенєвим, це не може служити виправданням. Якщо не можеш працювати – не берися. А найбільше, що робив Павло Петрович, – допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і «не на жарт уявляв себе діловою людиною».

Звичайно, найбільше людей проявляється не в розмовах, а в справах і в своєму житті. Тому Тургенєв як би проводить своїх героїв через різні випробування. І сильне з них – випробування любов’ю. Адже саме в любові душа людини розкривається повно і щиро.

І тут гаряча і пристрасна натура Базарова змела все його теорії. Він закохався, як хлопчисько, в жінку, яку високо цінував. «У розмовах з Ганною Сергіївною він ще більше колишнього висловлював своє байдуже презирство до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі». Герой переживає сильний душевний розлад. «… Щось … в нього вселилася, чого він ніяк не допускав, з чого завжди жартував, що обурювало всю його гордість». Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов в собі сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.

А Павло Петрович, теж сильно любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: «.. року чотири провів він в чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її з поля зору … і вже не міг потрапити в потрібну колію ». І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить.

Базаров – сильна натура, це нова людина в російській суспільстві. І письменник уважно розглядає цей тип характеру. Останнє випробування, яке він пропонує своєму герою – смерть.

Кожен може прикинутися тим, ким хоче. Деякі люди все життя так і роблять. Але в будь-якому випадку перед смертю людина стає тим, що є насправді. Все напускне зникає, і настає час задуматися, може бути, в перший і останній раз, про сенс життя, про те, що хорошого зробив, чи будуть пам’ятати або забудуть, як тільки поховають. І це природно, тому що перед лицем невідомості людині відкривається те, що він, можливо, і не бачив за життя.

Шкода, звичайно, що Тургенєв «вбиває» Базарова. Такого сміливого, сильного людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі … Те, як помирає Базаров, могло б зробити честь будь-кому. Він шкодує не себе, а батьків. Йому шкода так рано залишати життя. Вмираючи, Базаров визнає, що «потрапив під колесо», «але ще настовбурчується».

Базаров – фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кірсанова в суперечці. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базаров раптом втрачає віру в своє вчення і сумнівається в своїй особистій необхідності суспільству. “Чи потрібен я Росії? Ні, видно, не потрібний”, – розмірковує він. Тільки близькість смерті повертає Базарова впевненість в собі.

На чиєму ж боці автор роману? Однозначно не можна відповісти на це питання. Будучи лібералом за переконаннями, Тургенєв відчував перевагу Базарова, більш того, стверджував; “Вся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу”. І далі: “Я хотів показати вершки суспільства, але якщо вершки погані, то що ж молоко?”

Іван Сергійович Тургенєв любить свого нового героя і в епілозі дає йому дуже високий бал за: «… пристрасне, грішне, бунтівне серце». Він каже, що не звичайна людина лежить в могилі, а дійсно людина, потрібний Росії, розумний, сильний, володіє нестереотипно мисленням.

Відомо, що І.С.Тургенев присвятив роман Бєлінського і стверджував: “Якщо читач не полюбить Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальної сухістю і різкістю, я винен, що не досяг своєї мети. Базаров – моє улюблене дітище”.

Тургенєв написав роман «Батьки і діти» в минулому столітті, але проблеми, порушені в ньому, актуальні і в наш час. Що вибрати: споглядання чи дію? Як ставитися до мистецтва, до любові? Право Чи покоління батьків? Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, може бути, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.

Посилання на основну публікацію