Порівняльна характеристика Чацького і Фамусова

Головним конфліктом новаторською комедії «Горе від розуму» Олександра Сергійовича Грибоєдова став розкол в дворянській середовищі. На рубежі двох століть після тільки що закінчилася Вітчизняної війни поміщикам необхідно було щось змінити в своєму житті.

Одні ж консервативно налаштовані верстви не хотіли змін, інші, навпаки, бажали підвищити цінність особистості, змінити статус громадянської самосвідомості. Саме між цими двома групами та зав’язалася боротьба, яку так яскраво і правдиво показав автор у своєму творі. Основними противниками, які належать до різних таборів, стали засланні і Чацький.

Сам Грибоєдов чітко позначав позицію комедії: 25 дурнів і розсудлива молода людина, під яким він має на увазі, звичайно, Олександра Андрійовича Чацького.

Але ж і Фамусова можна зараховувати до категорії дурнів. Це було б неправильно. У двох героїв своя правда, різна, але обидва вони віддають всі сили на її захист. І у кожного, безумовно, є розум, ось тільки його якість має відмінності.

Розум дворянина, негативно налаштованого на перетворення, націлений тільки на те, щоб зберегти колишній уклад, тепле насиджене містечко. А все нове – реальна загроза, цього ніяк не можна допустити. Такі погляди Павла Опанасовича Фамусова.

У Олександра Андрійовича же розум гнучкий, молодої людини привертають нові цінності, вони йому ближче. Він всією душею і серцем ратує за гідність людини, а не оцінювання за кількістю купюр у гаманці і чину.

Що стосується інших питань порівняльної характеристики двох героїв, їхні думки у всьому розходяться. Чацкий виступає за освіту, він непоганий письменник і перекладач. Фамусов ж, навпаки, вважає просвіта великою шкодою, на думку поміщика, воно таїть небезпеку і не приносить ніякої користі. Куди простіше жити в комфорті і постійних розвагах.

Відносно служби у героїв також немає єднання. Чацкий не служить, тому що не бачить в цій справі для себе користі. Прислужувати ж не в його натурі. А ось фамусовское суспільство на чолі з поміщиком нічого поганого в тому, щоб прогнутися перед вищестоящими чинами, не бачить. Для них це можливість просування по службі. А її ні в якому разі не можна упускати. Навіть блазнем бути, як покійний дядько Павла Опанасовича, не страшно. Посмішити публіку і отримати за це вага в суспільстві – нікчемна справа. Але не так влаштований Олександр Андрійович. Молода людина вважає таку поведінку приниженням і ні за що на світі на це не піде.

Відносно сім’ї думки Фамусова і Чацького також сильно розходяться. Багатий дворянин дотримується тієї позиції, що шлюб можливий і без любові. Головне – це положення в суспільстві. Хто бідний, не підійде в якості другої половини для його дочки Софії. Скрізь на перше місце ставляться гроші, і сімейні відносини не стають винятком. Багатство і щастя прирівнюються в фамусовском суспільстві.

Але Чацкий не може навіть чути такої думки. Він виступає за живі справжні почуття. Любов для молодої людини вище матеріального достатку, і ніякі гроші не зможуть її замінити.

Провівши таку порівняльну характеристику двох головних героїв, ми чітко бачимо, наскільки підлим і аморальним виступає Павло Опанасович засланні. Справа в тому, що час змін ще не настав. Чацького проганяють з фамусовское суспільства, охрестивши його, з легкої руки Софії, божевільним. Але все ж він переможець, а не той, хто програв. Москва боїться таких людей, їх мови страшні, вони несуть порушення звичного укладу і комфорту. Правда Чацького все одно, рано чи пізно, здобуде перемогу. Історичні зміни закономірні, і вони неодмінно настають.

Посилання на основну публікацію