Особистість і держава у творчості Пушкіна

Проблема особистості і держави проходить через більшість творів Олександра Сергійовича. Його творчість можна розділити на дві категорії: до посилання і після від цього і залежить ставлення самого письменника до держави.

За часів до заслання Пушкін демонстрував недосконалість державного устрою і до проблемe справедливості через образ правителя. Поет хотів, щоб у кожної людини була свобода. Чого вартий його вірш “до Чаадаєву”. Кінцеві терміни його здатні надовго закріпитися в голові, неможливо порахувати, скільком людям вони дають мотивацію кожен день.


Зірка привабливого щастя,
Росія вспрянет від сну,
І на уламках самовладдя
Напишуть наші імена!

У сучасній Росії цей уривок можна спроектувати на ситуацію з нашими органами управління і покарання, до цього дня його вивчають в школах, яке ж він значення має в історії Росії.

Другий етап творчості Пушкіна починається, коли він проходить посилання в Михайлівському, після якої, поет усвідомлює, що цілісної свободи для кожного не існує, тому що завжди буде пригноблений чужою свободою. До Олександру Сергійовичу поступово приходить думка, що саме народ управляє і повинен керувати владою. На його думку перемога на тій стороні, на чиїй знаходиться народ. Дана думка пройшла через твір “Борис Годунов”. Ця ідея перестала б бути просто ідеєю, теорією з книг, на прикладі повстання декабристів, тільки взялося одне але. Невпевненість народу. Це був головний камінь спотикання, це і завадило висловити невдоволення влади, і народ програв …

У подальші ж роки Пушкіна сильно чіпає проблема “маленької людини”, і розглядається в безлічі творів: “Станційний доглядач”, “Повісті Бєлкіна” і головний приклад даної теми – “Мідний вершник”, що вихваляє Петра Першого, серед ключової проблеми – ставлення народу з владою. І знову особистість програє.

На жаль, великий поет пішов занадто рано, хто знає, що Олександр Сергійович ще міг дати нам, але ми точно знаємо, завдяки його творам ми вже можемо зробити висновок щодо так необхідного нам вектора розвитку, але, на жаль, і донині люди бояться всього, що заважає розвитку нашої країни. Можливо, коли-небудь в майбутньому, народ навчитися брати волю в кулак і протистояти проблемам спільно. Будемо сподіватися, що так і буде!

Варіант 2

У ранній творчості проглядається варіант гуманного, демократичного ладу. Майже утопічний соціалізм. Цікаво, Пушкін не читав Адама Сміта? Розглядається государ, наскільки справедлива його влада. Пушкін наївно думає, що народу треба дати права і свободи. Про це він пише в оді «Вільність» і в вірші «До Чаадаєва».

Правителі забули головний закон – закон рівності і справедливості. Але в житті такого не буває ніколи! Тільки в новинах ідеях соціалістів-утопістів!

Ось у вірші «До Чаадаєва» прозвучали його безсмертні рядки: «… зійде вона, зірка привабливого щастя …» Саме таку назву дали творці фільму про декабристів.

Пушкін запевняє Чаадаєва, що Росія, нарешті, прокинеться від свого вікового сну і «… на уламках самовладдя напишуть наші імена …». Але цього не сталося. Пушкіна відправили на заслання.

І там його погляди змінюються. Він уже не той наївний юнак, який випурхнув з Ліцею з піднесеними планами «вітчизні присвятити душі прекрасні пориви». Тепер він вважає, що людина не може мати повну свободу. Держава завжди буде контролювати його. У цьому він переконався на власній шкурі.

Він приходить до несподіваного для себе висновку, що на чиєму боці народ, той і перемагає, управляє державою. Цю думку він розвиває в поемі «Борис Годунов». Переможе той правитель, якого вибере народ.

Але поразка декабристів наводить його на думку, що народ ще не готовий керувати державою. І декабристи були дуже далекі від народу. Вони не розглядали його, як основну силу повалення влади. Вирішили, що це можуть зробити тільки військові. Тому, в відірваності від народу, всі спроби повалити государя приречені на провал.

«… ми сильні … не військом … не польскою підмогою, а думкою народним …» пише Пушкін в «Борисі Годунові». З цього треба зробити висновок, що сильний той державний діяч, який дорожить думкою народу. Як тільки він починає про це забувати, трон починає під ним повільно розгойдуватися.

Російський народ довго розгойдується, але швидко діє. Чи не помітить государ, як і злетить з трону.

Раз немає свободи зовнішньої, поет розмірковує про свободу внутрішньої для кожної окремо взятої людини. Догляд в себе, такий варіант інтроверта. «.. Ні гнути ні помислів, ні совісті, ні шиї …» Жити у взаєморозумінні зі своєю совістю російського інтелігента. Він пише про це у вірші «До моря».

Далі він замислюється про долю простих російських людей, їх взаємовідносини з владою.

Це і маленька повість «Станційний доглядач», і велика поема «Мідний вершник». Окремо взята людина проти існуючої влади ніщо і ніхто. Вона розтопче його і піде далі. І навіть не запитає, як його звуть. Держава – це гігантська машина, яка потрібна для підтримки порядку і закону з одного боку. А з іншого боку, вона приносить окремим людям тільки зло. Світ дуже складний і багатогранний.

Тому, в поодинці боротися з державою – з самого початку приречена на провал. І все протести одинаки безглузді. Цікава думка – Пушкін майже додумався, що для повалення самодержавства потрібно об’єднатися в сильну потужну силу.

Посилання на основну публікацію