На підступах до «Війни і миру»

На підступах до «Війни і миру» знаходяться в числі інших повість «Два гусари», оповідання «Люцерн», перші розділи незакінченого роману «Декабристи» (1856-1860).

Задум «Війни і миру» пройшов не тільки стадії, які прямо співвідносилися з його творчою історією. Він викристалізовувався і в процесі роботи над іншими творами, де звернення до різних історичних епох знаменувало собою ідею протистояння різних за спрямуванням моральних світів. Протистоїть славним епохам творчої діяльності дворянства в історії тепер усвідомлюється сучасність письменника, період рубежу 1850-1860-х років. В даний момент, вважає Толстой, в наявності духовне обмельча-ня цієї, колись кращої, частини суспільства, замкнувшейся в узкосословних інтересах, віддалилася від простого народу, який пішов своїм шляхом.

Незадоволеність сучасністю спонукає письменника шукати їй паралелі і моральне протидія на сторінках історії, в славному минулому Батьківщини. Зміст поняття «історія» при цьому гранично розширюється – історичні події виступають не як першопричина, а як наслідок життєвих принципів і духовних спонукань людей. В оповіданні «Із записок князя Д. Нехлюдова. Люцерн »(1857), написаному Толстим слідами закордонних вражень, приватний епізод свідомо представлений як« факт … історії прогресу і цивілізації ». У манері інформативного повідомлення викладається ситуація, що складається в тому, що «сьомого липня 1857 року в Люцерні перед готелем Швейцергофом, в якому зупиняються найбагатші люди, мандрівний жебрак співак в продовження півгодини співав пісні і грав на гітарі … Жодна людина не дав йому нічого, і багато сміялися над ним ». У тексті це повідомлення виділено курсивом як важливе й актуальне для всього людства. По Толстому, даний випадок і є історичний факт першорядного значення. Як пізніше у «Війні і світі», письменник вступає в гостру суперечку з істориками, заявляючи: «Ця подія значніше, серйозніше і має глибокий сенс, ніж факти, що записуються в газетах і історіях».

Аналіз людських доль і відносин, роз’єднаних далекими по духу історичними епохами, міститься в повісті «Два гусари» (1856), спочатку названої Толстим «Батько і син». Проблема батьків і дітей, залишаючись особистою, стає, по суті, історичною. Не випадково немов розростається на наших очах синтаксичний період, що відкриває повість, має характер історичного, енциклопедичного вступу: «У 1800-х роках, в ті часи, коли не було ще ні залізних, ні шосейних доріг, ні газового, ні стеаринового світла, ні пружинних низьких диванів, ні меблів без лаку … »Неважко помітити, що перед нами епоха, представлена у« Війні і світі », і, як передвістя героїв майбутнього роману, в ній з’являється« перший »гусар – граф Федір Турбін.

Його син, у двадцять три роки вже поручик, «морально зовсім не був схожий на батька». Людина іншого століття, він засвоїв інші правила, в яких не залишилося місця дворянської честі. Місце «буйних» і «пристрасних» нахилів батька зайняли «любов до пристойностям і зручностей життя, практичний погляд на людей і обставини, розсудливість і передбачливість». Сюжет повісті свідчить про те, що письменник зовсім не має наміру захоплюватися цими якостями: у сина, молодого графа Турбина (за часом уже близького епосі Толстого), «позитивні» властивості межують з підлістю, тоді як нестримне молодецтво батька оберталося благородством, зм’якшувалося щирим почуттям.

«Декабристи». Нарешті, у незавершеному романі «Декабристи» Толстой зовсім близько підійшов до «Війни і миру». Епоха і тут історично точно позначена: «Це було недавно, в царювання Олександра II, в наш час – час цивілізації, прогресу …» Та ж сама тема розгорнута тут у зворотній послідовності – починаючись з сучасності, куди раптом вторгається немов повернула назад історія . «Я затіяв … роман, героєм якого повинен бути повертається декабрист», – писав Толстой А. І. Герцену, маючи на увазі повернення декабристів із заслання, через тридцять років, як наслідок ліберальних реформ.

Петро Лабазов і його дружина Наталя Миколаївна, в яких віддалено вгадуються риси П’єра Безухова і Наташі Ростової, повертаються з Сибіру не самі: з ними син і дочка. Знову виникає проблема батьків і дітей, яка отримала б розвиток, якби роман був продовжений. У той час як дочка повністю розуміє і приймає в батька його прямодушність, мудру наївність, «невимовну доброту і вразливість», патріархальну величавість, син дає зрозуміти, що йому нецікаво, не потрібно все его. І недарма Наталія Миколаївна, підтримуючи дочка, приходить до висновку (для Толстого закономірного): Лабазов-старший «молодше» Лабазова-молодшого: «… тобі все ще шістнадцять років, П’єр. Сережа молодше почуттями, але душею ти молодше його. Що він зробить, я можу передбачити, але ти ще можеш здивувати мене ».

Посилання на основну публікацію