Критика «Євгеній Онєгін»

Чим більш виростав Пушкін, тим більше відставала від нього сучасна йому критика. Якщо перші глави «Євгенія Онєгіна» були прийняті нею швидше співчутливо, то останні зустріли майже одностайне осуд.

У всякому разі, важливо, що російська критика визнала життєвість героїв роману. Булгарін заявив, що «Онєгіних» він зустрічав у Петербурзі «дюжинами». Польовий визнав в герої «знайомого» людини, внутрішнє життя якого він «відчував», але, без допомоги Пушкіна, «не вмів пояснити». Те ж на різні лади говорять багато інших критики. Навіть відомий російський історик В. О. Ключевський написав цікаву статтю «Євгеній Онєгін і його предки», де герой пушкінського роману розібраний, як історичний тип.

Питання про «народність» пушкінського роману в російській критиці

Важливо і те, що з приводу роману виникло питання про те, що таке «народність» в літературі. Одні критики визнавали за романом значення «національного» твори, інші бачать у ньому невдале наслідування Байрону. З спору з’ясувалося, що «народність» перший побачили не там, де її треба було бачити, а другі переглянули оригінальність Пушкіна. Ніхто з критиків не оцінили цей твір, як «реалістичне», зате багато напали на його форму, вказували недоліки плану, несерйозність змісту …

Відгук Польового про «Євгенія Онєгіна»

З найбільш серйозних відгуків про роман треба визнати статтю Польового. Він побачив у романі «літературне capriccio», зразок «жартівливій поеми», в дусі байроновского «Беппо», оцінив простоту і жвавість пушкінського розповіді. Польовий перший назвав роман Пушкіна «національним»: «ми бачимо своє, чуємо свої народні приказки, дивимося на свої примхи, яких всі ми не чужі були колись». Ця стаття викликала жваву полеміку. В образі Тетяни тільки один із тодішніх критиків побачив повну самостійність пушкінського творчості. Тетяну він поставив вище черкешенки, Марії і Зареми.

Питання про «байронізм» у романі

Критики, доводили, що «Євгеній Онєгін» є наслідування байронівським героям, весь час стверджували, що Байрон вище Пушкіна, і що Онєгін, «істота пусте, нікчемне і звичайне», нижче своїх прототипів. По суті, в цьому відкликанні про героя Пушкіна, було більше похвали, ніж осуду. Пушкін намалював «живий» образ, що не ідеалізіровав його, чого про Байрона сказати не можна.

Відгук Надєждіна про «Євгенія Онєгіна»

Надєждін не надавав серйозного значення роману, найкращим твором Пушкіна, на його думку, залишалася поема «Руслан і Людмила». На роман Пушкіна він пропонував дивитися, як на «блискучу іграшку», яку не варто ні занадто звеличувати, ні надто гудити.

Посилання на основну публікацію