Критика роману “Обломов”

У даній статті ми розглянемо головну ідею роману “Обломов” Івана Гончарова і те, які питання торкнувся автор у своєму геніальному творі. Варто сказати, що Гончаров ввів таке поняття, як “обломовщина”.

До того ж він розкрив і яскраво показав, як руйнівно і згубно діє це прояв на нове суспільство. І мова навіть йде не тільки про нове суспільство, а й про окремих людей, про окремих осіб, про кожну людину. Це все барвисто було показано на долю Іллі Ілліча Обломова.

Дійсно, критика роману “Обломов” має на увазі, що можливість кордінально зміни в ментальності російських людей 19 століття – це історична і глибоко соціальна тема, і дивитися на цей процес потрібно через призму “обломовщини”.

Чи можна назвати кого-то правим більшою мірою – Штольца або Обломова (Гончаров робить протиставлення цих двох головних героїв роману)? Хто з них надходить правильніше? Немає однозначної відповіді на це питання у самого автора, а якщо і є, він не повідомляє свою точку зору читачеві. Однак цілком зрозуміло, що коли людина або суспільство приймає своє минуле, аналізуючи його, бере духовні основи і прагне вийти із застою, працюючи над собою щогодини, відбувається гідний процес і напрям вибрано вірно.

Ми зараз робимо лише загальний аналіз, кажучи про головну ідею роману “Обломов”. Так, Гончаров дав початок “обломовщине”, що стало вже прозивним словом і застосовується до цих пір відносно людини, який лінується, нічого не хоче міняти, який застряг в минулому і його особистість в глибокому застої.

Гончаров підняв важливі соціальні та філософські питання, акутальние як для його епохи, так і для сучасної людини, який може, прочитавши роман, з іншого боку і іншого ракурсу глянути на свої життєві підвалини.

Посилання на основну публікацію