Критика роману «Механічний апельсин»

За словами самого автора, він стверджував «перевагу навіть спожитого на зло морального вибору над насаджуваної державою безальтернативністю, необхідність прийняття небезпек свободи». А ось вийшло у нього чи ні, і досі точаться суперечки. Відомо, що сучасники не прийняли «Заводний апельсин», і він продавався дуже погано (з першого видання продано менш 4.000 примірників) аж до тих пір, поки його не екранізував Стенлі Кубрик. «Дешеві штампи про підліткової злочинності», – так охрестив книжкову новинку рецензент Times.

Про це в своїй статті відверто висловився рецензент Андрій Цунський:

Вітчизняна критика часто обережно лає Берджесса, переходячи на його власну особистість. Але якщо наші критики думають, що вони оригінальні – то марно. На Заході і на Сході писали і пишуть майже слово в слово одне й те саме. Але на всіх мовах, у всіх країнах цей «voniutshi griaznyi апельсин» визнаний великою книгою. Інакше довелося б зробити смілива заява, що проблему зла всередині людини вирішити можна, і навіть знаєш способи. І що можна написати, якщо великий роман поставив питання, вирішити які не під силу ніяким літературним критикам … Навіть на могилі письменника написано ABBA ABBA – «Отче, отче» – останні слова Христа, що залишилися без земного відповіді.

Дійсно, багато хто вважає Берджесса «генієм однієї книги», так як, окрім «Зведеного апельсина», успішного завдяки нашумілої екранізації, з 57 томів його творчості нічого більше не відомо. Навіть його друг, літератор Пол Теру, говорив про нього: «Можливо, стати великим письменником йому заважали його непосидючість, нетерплячість, надпродуктивної». Навіть тріумф роману про ультранасіліі багато хто вважає незаслуженим. У тексті описано безліч сцен сексуального характеру, вони ж повторилися в скандальному фільмі Кубрика, через що художня цінність твору ставиться під сумнів. Людей нібито приваблює там виключно натуралістичність опису постільних сцен. На це нарікав і сам автор:

Роман привертав до себе читача зовсім не тим, що я хотів в ньому сказати читачеві. Їх тягло зміст, а не форма. Люди, на жаль, люблять насильство. Журнал Time назвав мене хрещеним батьком панка. Я не проти. Але насправді мене хвилювало інше – горював Берджесс.

Але не всі читачі «Зведеного апельсина» сходяться на думці з цього приводу. У творі багато з них знаходять щось більш вагоме, ніж опис фізіологічних подробиць способу життя банди. Наприклад, першого перекладача роману на російську, В. Бошняка, більше хвилює дивовижний парадокс, який став основою головного образу: «У книзі і фільмі було виведено юне чудовисько – злочинець і садист Алекс, одержимий спрагою насильства і тягою … до краси». Суперечливість персонажа створює бажану неоднозначність сприйняття: літературна праця трактується по-різному, створюється полеміка.

Про персонажа влучно висловився російський критик В. утиліт: «В рівній мірі небезпечно піддаватися інтонації його внутрішнього монологу, що описує те епічні злодіяння героя, то його епічні борошна в тюрмі, під час лікування по« системі Людовика », то його переживання після виходу на волю . Форма монологу, дозволяючи автору відсторонитися від свого персонажа, змушує й читача, і глядача забути, що навіть в цьому оповіданні Алекс грає свою роль, вміло розставляє вигідні для себе акценти в том «монтажі атракціонів», яким виявляється його «одіссея». В результаті ми майже раді, коли в фіналі герой знову стає собою – втіленням радісних темних інстинктів, які отримали тепер як би моральне право в силу аморальності цивілізації ».

Він же дає філософську оцінку музичних пристрастей підлітка:

Дивна любов Алекса до музики як такої (він надзвичайно обізнаний в цьому відношенні і навіть професійно розбирається в звучанні окремих інструментів) знаменує смерть гуманістичної цивілізації – безповоротний розрив духу і матерії, ідеалу і його форми.

Також він вказує на схожість переваг героя і нацистського репертуару, улюбленого акомпанементу для геноциду.

У радянській пресі «Заводний апельсин» так і не з’явився, хоча критики про нього писали. Зрозуміло, книгу ідеологічно підкували, мив, вона відображає гниття Заходу і розкладання капіталізму. Але надрукувати її було неможливо, так як форма оповіді для нашого тверезого і позитивного морального клімату виявилася неприйнятною: суцільне насильство, нонконформізм, лайки і т.д. Так цей статус нон грата пояснює головний редактор журналу «Иностранная литература», Олександр Лівергант:

Те, як писав і як висловлювався, і то, як ставив проблему Берджесс, при всій критичної спрямованості його книги, було написано не так, як хотілося б радянському видавництву. Це була все одно, звичайно ж, чужа книга

Посилання на основну публікацію