Критика про роман «Батьки і діти» – аналіз

🎭 З часу публікації твору у видавництві “Російський вісник” критика про роман «Батьки і діти» ретельно піддавалася літературознавчим суспільством уважному аналізу, викликаючи різні осудні закиди та відгуки. Найбільше зачіпає подвійність відносин письменника до основного персонажа, що оцінюється рецензентами з точки зору різних протилежних думок про Базарова.

Коротко про критику

Твір Тургенєва викликав величезний резонанс. Відразу ж вийшли критичні статті про роман «Батьки і діти», пародії у вигляді карикатур і епіграм, прози і віршів. І, природно, головним предметом критики був образ головного персонажа – Базарова. Поява книги була величезною подією в культурному житті тієї епохи. Однак сучасники письменника були абсолютно не єдині в думці і в оцінці цієї книги.

Критика «Батьки і діти» була різною. Розбіжності поглядів ставилися до головних героїв, їх відносинам один з одним і безпосередньо до життя:

  1. Як вважав Бєлінський, твір виявився очікуваним плодом творчості Тургенєва. Він відзначив відсутність інтересу до сюжетної лінії і основним персонажам з першої ж частини після прочитання роману. За висловлюваннями критика його бентежить текст в “художньому плані”, він не викликав якихось негативних або позитивних емоцій.
  2. Буренін цьому роману виділяє почесне місце, ставлячи його в ряд з творами Толстого «Війна і мир» і Пушкіна «Євгеній Онєгін». Основного героя твору – Базарова – він вважає позитивним персонажем, що виділяється серед інших енергією і особливим духовним світом. Він протиставляє цей образ представникам цілого покоління, які передували безхарактерним типам.
  3. Жуковський вважав, що в основі роману — конфлікт Добролюбова і Тургенєва. Останній в особі головного персонажа зобразив саме цього критика, назвавши в помсту «нігілістом».
  4. Як вважав Страхов, письменник, не засуджуючи головного героя, присвоїв цьому персонажу заперечення» поезії”, він ставиться з неповагою до дружби і любові.
  5. Катков називає Тургенєва “першокласним талантом”. Він стверджує, що безцінний кожен спосіб, який пов’язаний із зображенням всіх подій і прозорістю головної думки. Критик каже, що у творі всі деталі знаходяться на своєму місці, і в романі немає «нічого зайвого».
  6. Писарєв по-своєму розкрив задум роману. Як він вважає, нове покоління не викликає співчуття, оскільки його дії незрозумілі старшим людям.
  7. Достоєвський порівняв головного персонажа з Раскольниковим. Він вважав, що життєві принципи Базарова приведуть його до страждань.

Безліч думок, які існують в літературі щодо твору Тургенєва, доводять, що роман не залишив нікого байдужим.

Головний герой – Базаров

Захоплення викликає стислість стилю написання Тургенєва, оскільки весь матеріал автор вмістив в рамки одного твору. Головний герой описується у 26 з 28 частин роману. Інші персонажі згруповані навколо нього, вони відкриваються при спілкуванні з ним, роблячи ще більш рельєфним характер Базарова.

Незначні і дрібні деталі в романі допомагають автору точно змальовувати всіх героїв, а також події, які описуються у творі. Завдяки цьому письменник показує занепад кріпацтва. У романі можна побачити»села з невеликими хатами під темними, часто майже розмітаними дахами”. Ця цитата вказує на мізерність життя. Ймовірно, селянам потрібно годувати свою худобу сіном з дахів. “Селянські корови” теж описані худими і худими.

Далі Тургенєв не описує картину сільського життя, але на початку роману вона зображена яскраво, до цього не можна щось додати. Всіх персонажів твору хвилює питання: цей край не відрізняється ні працьовитістю, ні багатством, йому потрібні реформи. Але як їх можна зробити? Кірсанов вказує на те, що певні заходи зобов’язана прийняти держава. Всі покладені надії цього персонажа – на народну громаду і патріархальні принципи.

Але читачеві зрозуміло, якщо народ не довіряє дворянам, то це обов’язково призведе до революції. І опис Росії перед реформами закінчує сумне зауваження письменника, яке сказано як би ненароком: «ніде час не біжить настільки швидко, як в Росії, у в’язниці, кажуть, воно біжить ще швидше».

І на тлі подій, що відбулися і з’являється Базаров, він собою являє людину нового покоління, який повинен замінити «батьків», нездатних вирішити проблеми того часу.

Трактування Писарєва

Після публікації роману Тургенєва почалося його обговорення в пресі. Це майже тут же отримало полемічний характер. Наприклад, у виданні «російське слово» в 1862 р вийшла стаття Писарєва «Базаров». Він зазначив упередженість щодо опису героя Базарова, стверджуючи, що автор не показує прихильності до головного персонажа, він відчуває антипатію до цього напрямку думки.

Але загальне враження Писарєва зведено до іншої проблеми. Критик знаходить в Базарові поєднання основних аспектів світогляду різних розумінь демократії, які письменник зміг вірно описати. І критичне ставлення безпосередньо автора до Базарова при цьому більше є перевагою. Як вважає Писарєв, трагедія полягає в тому, що у цього персонажа відсутні необхідні умови для діяльності. І оскільки Тургенєв не може показати, як живе основний персонаж роману, він описує, як він вмирає.

Потрібно сказати, що Писарєв нечасто висловлює у своїх коротких конспектах і публікаціях захоплення різними художніми романами. Саме його можна назвати нігілістом-людиною, яка спростовує цінності. Але критик підкреслює естетичне значення твору. Причому він переконаний, що справжній нігіліст, як і безпосередньо Базаров, зобов’язаний заперечувати будь-яку цінність мистецтва.

Враження Страхова

Також існує стаття Страхова, яка присвячена цьому твору Тургенєва. Проблематика критичного опису відноситься до:

  • стилю написання літературної критики, яка не повинна бути дуже сухою;
  • сенсу безпосередньо критичного опису (письменник не намагається повчати читачів, проте вважає, що самі вони цього хочуть);
  • ролі роману в російській літературі;
  • нерозумінню між очікуваннями читачів і творчою особистістю.

Перше, що говорить Страхов — від Тургенєва чекали «уроку і повчання». Він поставив питання про ретроградності або прогресивності твору.

Він вказує на те, що любов до шампанського, недбалий одяг та ігри в карти Базарова є викликом суспільству, причиною подиву у читачів. Критик також зазначає: безпосередньо роман-це різні погляди. Крім цього-люди намагаються сперечатися, кому симпатизує письменник – “дітям” або “батькам”, чи винен Базаров у власних нещастях.

Загалом, Страхов залишився задоволений твором, писав, що воно читається «на одному диханні» і це найцікавіший роман Тургенєва, оскільки на перший план виходить «чиста поезія», а не роздуми автора.

Герцен і Антонович

У статті Герцена, яка називається “ще раз Базаров”, головний акцент зроблено не на Герої Тургенєва, а на тому, як його зрозумів Писарєв. Герцен написав, що в Базарові останній впізнав самого себе і додав те, що не вистачає в романі. Крім того, критик порівняв Базарова з декабристами і прийшов до висновку, що вони «великі батьки», при цьому «Базарови» Показані «блудними дітьми» декабристів. Нігілізм Герцен порівняв з логікою, яка не має структури.

Антонович публікує статтю, яка називається “Асмодей нашого часу”. У ній критик повністю відмовляв роману в якихось літературних достоїнствах. Він був абсолютно незадоволений твором Тургенєва. Публіцист звинуватив автора в наклепі. Він стверджував, що твір було створено в якості повчання і докору молодому поколінню. Також Антонович сказав, що Тургенєв все-таки показав своє справжнє обличчя, будучи противником будь-якого прогресу.

Катков і Достоєвський

Катков свою думку написав у виданні»Російський вісник”. Він відзначає талант Тургенєва. Одне з достоїнств роману критик побачив в тому, що письменник «зловив поточний момент», а саме — етап, на якому знаходиться суспільство на той час. Катков стверджував, що нігілізм — це захворювання, з яким потрібно боротися за допомогою посилення консервативних заходів.

Достоєвський вважав Базарова “теоретиком”, що відірвався від реальності. Саме в цьому критик бачив основні причини нещасть головного героя, так як він представляв персонажа, наближеного до Раскольникову. Причому Достоєвський не намагався прагнути до повного аналізу теорії героя Тургенєва. Він каже, що будь-яка абстрактна гіпотеза обов’язково розіб’ється про життєві реалії, принісши людям страждання і муки.

Роман  в російській критиці мав негативний характер, їм безліч літераторів були незадоволені. Видання» Современник ” бачило у творі пасквіль сучасному суспільству. Прихильники консерватизму вважали, що письменник не повністю відкрив образ Базарова.

Описаними відгуками не вичерпується повністю критика «Батьки і діти». Майже всі російські поети написали власну думку про твір, в якому висловлюють свою позицію про підняті проблеми. Це підкреслює значимість і актуальність роману.

Посилання на основну публікацію